自由与自然的统一——论康德“一般的艺术”学说

为 我 们 被 魔 术 独 特 的魅 力 吸 引 ． 够 满 足 我 们 愉 悦 和 好 奇 ． 们 能 我 并 不 知 道魔 术 的奥 秘 。但 当我 们 之 后 魔 术 背后 的 真相 的 时候 ， 我 们 再 来 看 魔 术 ， 失 去 了它 本 身 的 魅 力 ． 不 再 称 的 上 是 艺 术 。 就 就 近 几 年 ． 了 春 节 联 欢 晚 会 魔 术 表 演 的 走 红 ． 来 越 多 的人 对 魔 随 越
够称之为 艺术的是 美的 艺术 ， 自由和自 然Байду номын сангаас ， 是 统一 是＿ 种 当它同 时显 得像 是 自然的 艺术 ， 带有 无 目的性 的形 式合 雕的性的 是
艺术 艺 术４ 管有客 观实 在的 的 ， ， － 违背 美的无 目的的合目 的性 ， 当艺 术由 自 艺术成为 自由与 自然统・的 艺术后 自然 但 由
艺 术 的 界 定 并 不 违 背 我们 之 所 以把 魔 术 看 作 是 一 种 艺 术 ． 因 是
是 哪 七 种 艺 术 样 式 ． 德 并 没 有 直 接 明 确 的 指 出 ． 没 对 具 体某 康 也 种艺 术样 式展开分 析 ． 是把重 点放在 了对“ 般 的艺术 ”“ 而 一 、美 的艺 术 ” 的探 讨 。虽 然 有 学 者 认 为 康 德 对 于 艺 术 是 瞧 不 起 的 ． 因
－ －
。
“
一
康德 在《 断力 批判》 判 中对 艺 术 进 行 了探 讨 ， 中 涉 及 到 了 的 常 识 有 些 出入 ， 就 是 魔 术 在 大 多 数 人 的 印象 里 ． 术 绝 对 其 那 魔 般 的艺 术 ” “ 的艺 术 ”并 提 到 了 “ 种 自由 的 艺 术 ” 、美 ． 七 。具 体 是 一 门 艺 术 ． 看 魔 术 表 演 就 在 享 受 艺 术 其 实 这 一 点 与 康 德 对 观
为 它含有 客观实在 的“ 目的 ” 违 背 了 美 的 “ 目的 的 合 目 的 性 ” ． 无 的原 理 。】 这并 不 降 低其 艺术 论 的价 值 。 德 为 什 么会 在 《 断 ［但 １ 康 判 力 批评》 中对 一 般 的 艺 术 进 行 探 讨 、 “ 的 艺 术 ” 行 界 定 ， 对 美 进 这 与其 哲 学 体 系 的建 构 有 着 密 不 可 分 的 原 因 什 么是 艺 术 ． 德 首 康 先从 以下 三个 方 面 论 述 ： 首 先 。 术 与 自然 不 同 。 康 德 认 为 只有 通 过 自由 而生 产 、 艺 也 就 是 把 通 过 以 理 性 为 其 行 动 的基 础 的 某 种 任 意 性 而 进 行 的生 产 才 称 为 艺 术 。 日 像是 鸟 儿 建 造 巢 穴 ， 管 这 个 鸟 巢 再 怎 么 坚 固 就 不
术 产 生 兴 趣 。但 凡 是 都 有 好 坏 两 面 性 ， 管 是 兴 趣 使 然 ， 是 好 不 还 奇 心 作 祟 ， 是 有 其 他 原 因 ． 术 表 演 还 在 直 播 ， 有 人 在 网 上 亦 魔 就 揭 秘 ． 此 扫 兴 之 举 令 魔 术 的魅 力 荡 然 无 存 。上 述 的 例 子 表 明 ， 如 就 能 和 知 而 言 ， 术 和 科 学 是 不 同 的 。 严 格 意 义 上 说 。 果 我 们 艺 如 知 道 ． 且 我 们 就 能 做 到 的 都 不称 为艺 术 。笔 者 认 为 。 学 求 真 ， 并 科 善 于 揭示 事 物 发展 的 客 观规 律 。艺 术 求 美 。 足 人 们 精 神 文 化 方 满 就 这 美观 ． 们 也 只会 认 为 它 是 个 物 品 ． 不 是 艺 术 品 。因 为 它 并 不 面 的 审 美 需 求 。一 旦 人 人 都 可 以做 到 的 事 ． 可 能 失 去 美 感 ， 我 而 是 鸟 儿 把 劳 动 建 立 在 理 性 基 础 上 生 产 出来 的 ．它 只 是 其 本 能 的 就 不 能 称 之 为 严格 意 义 上 的艺 术 最后 ， 艺术 与 手 艺 不 同 康 德 认 为 前 者 是 自由 艺 术 ， 者 是 后 产 物 。但 Ｏ ８年北 京 奥 运会 的 大 体 育 馆 “ 巢 ” 如 果 抛 开 它 的 实 鸟 ， 用 性 来 看 ． 足 可 以称 之 为 一 件 精美 的 艺术 品 。 因为 设 计 者 在 最 雇 佣 艺 术 。 “ 们 把 前 者 看 作 好 像 它 只 能 作 为 游 戏 ， 一 种 本 身 它 我 既 做 ： 初 设 计 的 时 候 除 了考 虑 到体 育 馆 要 如 何 实 用 的 时 候 还 要 考 虑 怎 就 使 人 快 适 的事 情 而 得 出 合 乎 目的 结 果 （ 成 功 ） 而 后 者 却 是 即一 种 本 身 并 不 快 适 （ 辛 苦 ） 只是 通 过 它 的 结 很 而 么 才 美 观 具 体 设 计 成 什 么 造 型 ．是 设 计 者 通 过 理 性 判 断 出 来 能 够 作 为 劳 动 。 如 吸 因 目 的 高 山瀑 布 ． 溪水 落花 不是 艺 术 。 是 自然 形 成 的 。 盆 景 插 花 果 （ 报 酬 ） 引 人 的 事情 ． 而 强 制性 地 加之 于 人 。 ”这 一 点 在 它 但 可 以 称 之 为 艺术 ． 因为 它 其 中凝 聚 了 创造 者理 性 的思 想 。也 就 是 工 业 化 时 代 后 区分 尤 为 明 显 车 间 工人 的 批 量 生 产 不 能 看 作 艺 生 因 说． 我们 要 把 某 物 称 之 为 艺 术 品 ， 要 把 它 与 自然 的结 果 区 别 开 术 创 作 ． 产 出来 的产 品不 是 艺 术 品 而 只 是 商 品 ， 为 劳 动 者 的 便 珍 来 ． 么 我 们 就 要 把 它 理 解 为 一 件 人 的 作 品 。一 个 产 品作 为 艺 术 劳 作 和 创 造 者 的 创 造 是 两 种 截 然 不 同 的性 质 ， 藏 在 法 围 罗 浮 宫 那 只 应 被 归 之 于艺 术 的创 造 者 我 们 可 以 形 容 某 件 艺 术 品 巧 夺 天 的断 臂 维 纳斯 雕 塑 和 蒙 娜 丽 莎 的微 笑 的 画 像 堪 称 世 界 上 独 一 无 但 甚 工 ． 为 它 出 自人 手 。但 面 对 高 山 流 水 时 ， 们 只 能 感 叹 她 鬼 斧 二 的完 美 的 艺 术 品 ． 当你 走 在 大 街 小 巷 ， 至在 夜 市 上 都 可 以 因 我 神 工 ， 为 它 是 自然 。 而 艺术 是 自由 之物 ， 非 自然 之 物 。 这 买 到 他 们 的仿 制 品 ． 时 这 些 仿 制 品 的艺 术 价 值 就 大 大 折 扣 了 。 因 因 而 但 这 前 者 称 为 艺 术 ． 者 则 为 商 品 。 这 样 看 来 ， 正 的 艺 术 是 自由 的 后 真 因理 性 而 自由只 是 艺 术 具有 的一 方 面特 点 。
自 由 与 自然 的 统 一
— —
论康 德 “ 般 的 艺 术 ” 说 一 学
刘 力 恺 ４ １ ５ １ ） １０
ｆ 潭 大 学 文 学 与 新 闻学 院 湖 南 湘潭 湘 中图分类号 ： ０ １ ６ ２
文献标识 码 ： Ａ
文章编号 ：０ ８ ９ ５ ２ １ ）１ ０ １ — ２ １ ０ — ２ Ｘ（０ ２０ — ０ ５ ０
美 艺术 美之 间的绝对界 限就消 失了 。正是 这种自 由和 自然的统 一¨ 艺术完成 了＿般与特殊 、 和 ’ 使 直觉与思想、 象和理性 的统 想 ・从 而 供 了向 自然 的论过渡的 中介。 提 目 一ｌ 一 ｌ 。 一 。 …
关键词 ： 自然 一般的艺术 美的艺术 自由。
摘要 ： 康德在 《 判断力杀判 》 对 艺术 行了分析 妊 中 进 并着重探 讨 Ｔ 一般 的艺术ｌ “ “ ， 羡的 艺术’ ’ 、 ’ ｏ他将 艺术 与 然、 自 科学 手工 艺区
别 来， 开 指出艺术是自由之物ｊ 而非 自然之物、 雇佣之物 康德在肯定艺术因筑基于理性之上是一种 自由 艺术后 又指出真正能