重大责任事故罪无罪辩护词
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
辩护人注意到，公诉机关在起诉书中仅写明“被告人违反规章制度”，而没有写“不服从管理”，之所以没有写，原因很简单，被告人没有“不服从管理”。
通过调查，已清楚的证明，施工现场指挥人员是孙某某（不但有王某某、李某某的证言，而且有孙某某的自认）。孙某某看到有高压线，明知有危险，仍怀着侥幸心理，让被告人操作，并让众民工推、撬立柱。如果孙某某不让被告人操作，而王健康非要干，这才叫不服从管理。因为按照法律规定，不服从管理是指不服从指挥人员正确的指挥和管理。孙某某本身就没有正确指挥，被告人也不可能不听他的指挥（施工现场包括孙某某在内对方十多人，被告人只有一个人，年龄18岁，最小，人单势薄）。最重要的是公诉机关没有一份证明被告人不服从管理的证据。所以被告人的行为不符合重大责任事故罪客观要件的要求.
2．被告人的违章行为与损害结果没有因果关系。
根据法律规定，违章行பைடு நூலகம்与事故的后果之间要存在必然的因果关系。这是行为人对事故的后果承担责任的客观基础。
从本案的实际情况分析，是多种因素共同作用，才导致损害后果的发生，即多因一果，而不是公诉机关指控的，是被告人的行为直接导致的。
证据能证明，事故的责任者如下：
此致敬礼
辩护人:_____律师事务所
__________________律师
_________年____月___日
c、某某公司未进行勘察，没有领导指挥，随意派不懂技术的孙某某指挥一群未经培训的民工，去高压线下操作，为事故留下祸根。《电力设施保护条例》第17条规定：未经县级以上电力部门指挥，起重机不能进入架空电力线路保护区。《中华人民共和国安全生产法》规定：生产经营单位必须对职工进行安全教育。
d、孙某某在现场已经发现了高压线，明知危险又强令被告人及众民工干活，终于引发了事故。
重大责任事故罪无罪辩护词
审判长、审判员:
根据法律规定，_____________律师事务所依法接受被告人_________亲属的委托，指派我担任被告人________的辩护人，出席今天的法庭。
作为律师我对此案进行了详尽的分析，仔细的斟酌，最后得出如下结论：检察机关指控被告人_______犯有重大责任事故罪的证据不足，罪名不能成立。论证意见如下：
正是上述三个单位及孙某某的行为，共同起作用，才导致危害结果。他们每个行为对危害结果都具有同等的原因力，所以，真正的责任不言自明。事故发生了，追究责任人是应该的。但是将责任统统归咎于刚满18岁的被告人身上，显属不公。
综上所述，辩护人认为，公诉机关指控被告人犯有重大责任事故罪的证据不足。
三、公诉机关指控被告人犯有重大责任事故罪不符合法律规定。
退一步，假定被告人有罪，也不属于情节特别恶劣的范畴，根据法律规定，死亡多人属于情节恶劣，但多人到底是多少人，没有明确的法律规定。根据最高人民法院的立法精神及司法判例，死亡多人是指死亡十人以上，本案中死亡四人，不符合情节恶劣的条件。
最后，辩护人认为，本案的责任人至今逍遥法外，被告人无辜被羁押已长达一年之久。辩护人完全有理由相信，人民法院会还我当事人以公正，依法宣告被告人无罪。
二、退一步讲：即使是被告人操作起重机从而引发事故，被告人的行为也不构成重大责任事故罪。因为：
1．被告人的行为不符合重大责任事故罪的客观要件。
《刑法》134条将“不服从管理”、“违反规章制度”共同规定为重大责任事故罪的客观要件，中间是顿号，这就表明两者是一种并列关系，而不是或者关系。这就意味着被告人构成犯罪在客观上必须同时具备：“不服从管理”、“违反规章制度”两种情况，缺一不可，只有不服从管理，同时违反规章制度，才能够成立犯罪。
a、有关单位设施处，在高压线入地工程没有完工的情况下，就把路牌的工程发包出去，显然为事故埋下隐患，事故隐患是事故发生的先决条件。
b、某通讯公司擅自将承揽的工程转包给没有资质的某某公司，公然明显的触犯法律，意味着危险状态已经存在。（合同法第27条规定，禁止承包人将工程分包给不具有相应资质的单位，工程主体必须由承包人自行完成）
最高人民检察院发言人就重大责任事故罪答《法制报》记者问时明确答复：行为人没有受到必要的安全教育，因而发生重大事故的，不负法律责任。
证据证明，某某公司本身都不懂得安全问题，更谈不上教育培训没有受到培训的被告人，因此，被告人不应当承担刑事责任。
四、公诉机关指控被告人犯罪情节特别恶劣，辩护人认为明显错误。
一、被告人的行为不是导致事故的原因，其行为与事故没有直接因果关系。
虽然案件不能重演，也不可能再现。但是根据被告人的供述及相关证据，可证实真实情况：在吊车臂杆将路牌吊起后，距高压线还有半米时，被告人即停止操作，吊车就停住未动。这时众民工一起上前撬立柱，立柱晃动才导致路牌碰到高压线的。即路牌碰高压线时，被告人已停止操作，是众多没有技术的民工，只顾眼下，没有顾及上方的高压线，所以才碰到高压线，引发事故，与被告人操作的起重机没有关系，被告人的行为与事故原因既然无关，当然不应当承担刑事责任。
通过调查，已清楚的证明，施工现场指挥人员是孙某某（不但有王某某、李某某的证言，而且有孙某某的自认）。孙某某看到有高压线，明知有危险，仍怀着侥幸心理，让被告人操作，并让众民工推、撬立柱。如果孙某某不让被告人操作，而王健康非要干，这才叫不服从管理。因为按照法律规定，不服从管理是指不服从指挥人员正确的指挥和管理。孙某某本身就没有正确指挥，被告人也不可能不听他的指挥（施工现场包括孙某某在内对方十多人，被告人只有一个人，年龄18岁，最小，人单势薄）。最重要的是公诉机关没有一份证明被告人不服从管理的证据。所以被告人的行为不符合重大责任事故罪客观要件的要求.
2．被告人的违章行为与损害结果没有因果关系。
根据法律规定，违章行பைடு நூலகம்与事故的后果之间要存在必然的因果关系。这是行为人对事故的后果承担责任的客观基础。
从本案的实际情况分析，是多种因素共同作用，才导致损害后果的发生，即多因一果，而不是公诉机关指控的，是被告人的行为直接导致的。
证据能证明，事故的责任者如下：
此致敬礼
辩护人:_____律师事务所
__________________律师
_________年____月___日
c、某某公司未进行勘察，没有领导指挥，随意派不懂技术的孙某某指挥一群未经培训的民工，去高压线下操作，为事故留下祸根。《电力设施保护条例》第17条规定：未经县级以上电力部门指挥，起重机不能进入架空电力线路保护区。《中华人民共和国安全生产法》规定：生产经营单位必须对职工进行安全教育。
d、孙某某在现场已经发现了高压线，明知危险又强令被告人及众民工干活，终于引发了事故。
重大责任事故罪无罪辩护词
审判长、审判员:
根据法律规定，_____________律师事务所依法接受被告人_________亲属的委托，指派我担任被告人________的辩护人，出席今天的法庭。
作为律师我对此案进行了详尽的分析，仔细的斟酌，最后得出如下结论：检察机关指控被告人_______犯有重大责任事故罪的证据不足，罪名不能成立。论证意见如下：
正是上述三个单位及孙某某的行为，共同起作用，才导致危害结果。他们每个行为对危害结果都具有同等的原因力，所以，真正的责任不言自明。事故发生了，追究责任人是应该的。但是将责任统统归咎于刚满18岁的被告人身上，显属不公。
综上所述，辩护人认为，公诉机关指控被告人犯有重大责任事故罪的证据不足。
三、公诉机关指控被告人犯有重大责任事故罪不符合法律规定。
退一步，假定被告人有罪，也不属于情节特别恶劣的范畴，根据法律规定，死亡多人属于情节恶劣，但多人到底是多少人，没有明确的法律规定。根据最高人民法院的立法精神及司法判例，死亡多人是指死亡十人以上，本案中死亡四人，不符合情节恶劣的条件。
最后，辩护人认为，本案的责任人至今逍遥法外，被告人无辜被羁押已长达一年之久。辩护人完全有理由相信，人民法院会还我当事人以公正，依法宣告被告人无罪。
二、退一步讲：即使是被告人操作起重机从而引发事故，被告人的行为也不构成重大责任事故罪。因为：
1．被告人的行为不符合重大责任事故罪的客观要件。
《刑法》134条将“不服从管理”、“违反规章制度”共同规定为重大责任事故罪的客观要件，中间是顿号，这就表明两者是一种并列关系，而不是或者关系。这就意味着被告人构成犯罪在客观上必须同时具备：“不服从管理”、“违反规章制度”两种情况，缺一不可，只有不服从管理，同时违反规章制度，才能够成立犯罪。
a、有关单位设施处，在高压线入地工程没有完工的情况下，就把路牌的工程发包出去，显然为事故埋下隐患，事故隐患是事故发生的先决条件。
b、某通讯公司擅自将承揽的工程转包给没有资质的某某公司，公然明显的触犯法律，意味着危险状态已经存在。（合同法第27条规定，禁止承包人将工程分包给不具有相应资质的单位，工程主体必须由承包人自行完成）
最高人民检察院发言人就重大责任事故罪答《法制报》记者问时明确答复：行为人没有受到必要的安全教育，因而发生重大事故的，不负法律责任。
证据证明，某某公司本身都不懂得安全问题，更谈不上教育培训没有受到培训的被告人，因此，被告人不应当承担刑事责任。
四、公诉机关指控被告人犯罪情节特别恶劣，辩护人认为明显错误。
一、被告人的行为不是导致事故的原因，其行为与事故没有直接因果关系。
虽然案件不能重演，也不可能再现。但是根据被告人的供述及相关证据，可证实真实情况：在吊车臂杆将路牌吊起后，距高压线还有半米时，被告人即停止操作，吊车就停住未动。这时众民工一起上前撬立柱，立柱晃动才导致路牌碰到高压线的。即路牌碰高压线时，被告人已停止操作，是众多没有技术的民工，只顾眼下，没有顾及上方的高压线，所以才碰到高压线，引发事故，与被告人操作的起重机没有关系，被告人的行为与事故原因既然无关，当然不应当承担刑事责任。