翻译理论研究之四——当代西方翻译理论流派评述：翻译科学派
现代西方翻译流派述评
现代西方翻译流派述评作者：胡青松来源：《速读·下旬》2014年第10期摘要：本文分类评述现代西方主要翻译理论以及翻译流派，以期对中国的翻译学习者和翻译爱好者有一定的指导意义。
关键词：翻译;翻译理论;翻译流派现代西方的翻译理论发展迅速，主要呈现出四大学派：布拉格派、伦敦派、美国结构派和交际理论派。
一、布拉格学派该学派的创始人为马希修斯（Vilem Mathesius）、特鲁贝斯科伊（Nikolay S. Trubetskoy）和雅可布森（Roman Jakobson）。
主要成员有雅可布森、列维、维内等重要的翻译理论家。
这一学派的主要论点为：①翻译必须考虑语言的各种功能，包括认识功能、表达功能和工具功能等;②翻译必须重视语言的比较，包括语义、语法、语音、语言风格以及文学体裁的比较。
布拉格学派最有影响的翻译理论家是罗曼·雅可布森，他对翻译理论的贡献主要体现在《论翻译的语言学问题》（On Linguistic Aspects of Translation）之中。
雅可布森的论述主要有五点：①翻译分为三类：语内翻译（intralingual translation）、语际翻译（interlingual translation）和符际翻译（intersemiotic translation）。
所谓语内翻译，是指在同一语言内用一些语言符号去解释另一些语言符号，即通常的“改变说法”（rewording）。
所谓语际翻译，是指在两种语言之间即用一种语言的符号去解释另一种语言的符号，即严格意义上的翻译。
所谓符际翻译，是指用非语言符号系统解释语言符号，或用语言符号解释非语言符号，比如把旗语或手势变成言语表达。
②对于词义的理解取决于翻译。
他认为，在语言学习和语言理解过程中，翻译起着决定性作用。
③准确的翻译取决于信息对称。
翻译所涉及的是两种不同语符中的对等信息。
④所有语言都具有同等表达能力。
如果语言中出现词汇不足，可通过借词、造词或释义等方法对语言进行处理。
当代翻译理论：翻译科学派
理论背景
奈达翻译的目的：“使人们皈依基督教”。p 45 “使人们团结在一个共同的信仰周围，一个上帝用 不可侵犯的语言表述的信仰”。p 46 Implicit in his approach is a populist evangelical （conversion experiences, reliance on Scripture, and missionary work ） Christian belief (and an anti-intellectual stance) that the word should be accessible to all. p 46
理论来源—转换生成语法
According to Chomsky, the phrase structure rules represent the internalized and unconscious workings of the human mind; deep structure determines meaning underlying sentence; and surface structure determines sound. p 48
理论反思
奈达的理论对于译者提出了很高的要求，移情、 直觉等。 作者的意图与文本的意义是两回事。 文本本身的“能量”。 奈达理论在某种程度上抽象且不实用：文本意义 难以全面把握；读者的接受也难以预见。 忠实与自由：奈达的理论重新解读“忠实”，却 更加倾向于“自由”。
理论反思
乔氏虽然声称所有的语言的都有相同的形式结构 ，但该层结构比奈达理论中的“核心层次”更加 抽象。 对于奈达来说，文字只是标签。文本的意义往往 是永恒的，超越文本本身。文本中的含糊不清、 神秘性和下意识说出的话语都被删除，以获得超 越历史的读者反应。
第四章 当代西方翻译理论
威密尔则突破了对等理论的限制 ,以文本目的(skopos)为翻译过程的第 一准则 ,发展了功能派的主要理论:目的论(skopos theory) 。威密尔所提 出的目的论(skopos theory)是功能派翻译理论中最重要的理论。skopos 是希腊词 ,意思是 “目的” 。根据目的论 ,所有翻译遵循的首要法则 就是 “目的法则” :翻译行为所要达到的目的决定整个翻译行为的过 程 ,即结果决定方法。这个目的有三种解释：译者的目的;译文的交际 目的;和使用某种特殊翻译手段所要达到的目的。通常情况下 , “目的” 是指译文的交际目的。
德国功能主义流派
二十世纪七十年代 ,德国出现一派翻译理论 — —功能派翻
译理论。功能派认为翻译(包括口、 笔译)是一种行为。其 理论的重点表现在三方面: (1)对翻译实质的阐释(2)对翻译 过程参与者的角色分析(3)功能翻译原则的提出。
谈到功能派,就不得不提及三位功能派翻译理论杰出的贡献
20世纪20年代起，前苏联的文学翻译得到发展的同时，翻
译研究也得到长足的进展。其最大特点就是一开始就和文 学翻译紧密联系在一起，但这时还是注重翻译作品的艺术 性。文艺学派开始于当时的俄国形式主义，代表人物为蒂 尼亚诺夫。
楚柯夫斯基的《崇高的艺术》一书问世后，被视为前苏联
译坛文艺学派的代表作之一，此书立足于大量丰富的翻译 实践，探讨了使翻译作品成为真正的艺术作品的途径。
纽马克在《翻译问题探讨》出版，立刻引起广泛赞誉。正
是在这本书中，他提出了“语义翻译”和交际翻译的概念。 此后，分别于1993年何1995年，又出版了《翻译短评》 （Paragraphs on Translation）和《翻译短评（第二集）》 （More paragraphs on Translation）。 翻译试图在译人语的语义和句法结构允许的范围内传达原 著的确切上下文意义。交际翻译试图对译文读者产生一种 效果 ，这效果要尽可能接近原文对读者所产生的效果。 语义翻译的服务对象是原语作者，交际翻译服务的对象是 译入语的读者 。这两种方法的一个根本区别在于：当出现 矛盾时，交际翻译必须强调“ 表现力” ，而不强调信息 的内容。
翻译理论研究之四――当代西方翻译理论流派评述翻译科学派讲诉PPT课件
语言学理论着眼于理想的说话者——听话者。他精通这种语言而 且不受与语法无关的种种条件的影响，如记忆限度、注意分散、兴趣 转移和实际运用语言时所犯的错误。 （Chomsky，1965：3—4）
• 而且，乔姆斯基将说话主体（speaking subject）理想化，赋予其创造 性使用语言的特别能力。在理想化过程中，一些错误、意外及口误等 均被排除在乔姆斯基的模式之外，但是福科认为这些因素对于了解说 话主体及其内在性质具有和“正确的”表达同样的重要性。
• 因此，乔姆斯基的理论中有两种运动存在——通过短语结构规则从基 础到深层结构，然后通过转换规则从深层结构到表层结构。
• 乔姆斯基认为短语结构规则反映了人脑内在的无意识的活动，深层结 构决定句子内在的意义，表层结构则决定句子的发音。
6
• 许多人就乔姆斯基对人脑结构及其如何“获得”语言的看法从哲学上 提出了反对意见，批评乔姆斯基关于语言结构的证据并不是以实际存 在的语言（人们在社会环境中实际如何使用语言）为根据的，而是基 于那些只有在理想状态下才能找到的句子。
• 从历史发展来看，翻译科学派是对施莱尔马赫、洪堡等语言学和翻译观 的批判继承，但从更直接的原因看，则是对翻译培训派重实践、强调译 作品味与文学价值、注重美学经验而缺少系统化理论的反拨。
• 很显然，翻译需要更加系统化的理论来指导，而语言学的发展和所取得 的成果为翻译理论开辟了新的研究途径。Halliday的系统功能语法、 Bloomfield的结构语言学和Chomsky的转换生成语法、深层结构/表层结 构的转换规则等为翻译科学派提供了理论根据。
• 奈达简化了乔姆斯基的这一模式，只借用了后两部分来强化自己的理 论。
4
• 乔姆斯基与奈达的理论各自有着不同的发展动因与研究内容。 • 乔姆斯基的语言学探索人脑的结构，讨论语法的普遍规则及普遍词汇
当代西方翻译理论流派评述及当代西方翻译理论家
当代西方翻译理论流派评述及当代西方翻译理论家评述当代西方翻译理论流派评述一、美国翻译培训派1策德内斯：创立培训班的前提、2里查兹：翻译的理论基础、3庞德：细节翻译理论、4威尔：翻译的矛盾；二、翻译科学派1乔姆斯基：语言的“内在”结构、2奈达：翻译中的生成语法、3威尔斯：翻译的科学、4德国翻译理论的发展趋势；三、早期翻译研究派1俄国形式主义的影响2利维.米科和波波维奇3霍姆斯4勒非弗尔、布罗克与巴斯奈特；四、多元体系派1传统语言学和文学界限的瓦解、2通加诺夫：文学的演变、3佐哈尔：系统内部文学的联系、4图里：目标系统；五、解构主义派：1福科：解构原文、2海德格尔：重新认识命名、3德里达：系统的解构主义理论4解构主义理论的影响5解构与创译当代西方翻译理论家评述1奈达（三个发展阶段、对等概念、逆转换理论）、2卡特福德（翻译的语言学、翻译的界定与分类、翻译等值的条件与可译性）、3威尔斯（翻译是一门科学、翻译是交际过程、翻译方法的定义与分类、文本类型与翻译原则）、4纽马克（语义结构、翻译原则、文本类型与翻译方法）、5斯坦纳（翻译是理解的过程、语言的可译性、翻译的步骤）、6巴尔胡达罗夫（翻译的定义及实质、翻译理论的定位、语义与翻译、翻译的层次）、7费道罗夫、ｖ.科米萨罗夫的翻译理论、8穆南（语言与意义、“世界映象”理论与可译性、意义交流与翻译、可译性与限度）、9塞莱丝柯维奇和法国释意理论（释意的基本问题、翻译程序与评价标准、释意理论与翻译教学）。
另外当代西方翻译理论也典型地体现在后殖民主义与女性主义及其它以“解构为方法论”，以及以对“权力话语”的关注为重点的各种翻译理论，代表性的译论家有西门、巴巴拉.哥达德、凯特.米勒特、艾德里安.里奇、玛丽.艾尔曼、桑德拉.吉尔伯特、苏桑.格巴与埃莱娜.西苏、罗宾逊、巴斯奈特、特里弗蒂、韦努蒂、尼南贾纳、斯皮瓦克、霍米.巴巴、根茨乐、玛丽亚.提莫志克、本雅明、德里达、保尔.德曼、欧阳桢、L。
翻译理论研究之四——当代西方翻译理论流派评述翻译科学派
翻译理论研究之四——当代西方翻译理论流派评述翻译
科学派
中文翻译科学派是当代西方中文翻译理论的一个重要流派，主要关注翻译的科学性和规范性。
该流派强调翻译是一种科学的活动，需要通过系统的方法和理论来进行研究和实践。
中文翻译科学派的主要代表人物有吴立言、邱立本、孙振威、韦沛然等。
他们在研究中文翻译理论方面，采取了基于现代语言学和翻译学的方法，强调翻译必须建立在对原文和译文语言本质的准确理解基础上。
中文翻译科学派的研究重点包括翻译的原则、策略、方法和技巧等方面。
他们认为翻译必须遵循一定的原则，如忠实原文、准确传达信息、灵活运用语言等。
此外，他们还注重研究翻译的具体方法和技巧，如句法结构分析、语义转换、文化背景的考虑等。
中文翻译科学派的研究成果为当代中文翻译理论的发展做出了重要贡献。
他们的研究方法和理论对翻译教学和实践也具有指导作用。
同时，中文翻译科学派的研究还促进了中西方翻译理论交流和学科建设的发展。
总之，中文翻译科学派是当代西方中文翻译理论的一支重要流派，以科学性和规范性为特点。
他们的研究对中文翻译的理论和实践具有重要的指导意义。
当代西方翻译理论
当代西方翻译研究的三大突破，两大转向三大突破1）20世纪50年代以来的西方翻译研究开始从一般层面上的对两种语言转换的技术问题的研究，也即从“怎么译”的问题，深入到了对翻译行为本身的深层探究。
提出了语音、语法、语义等一系列的等值问题。
当代西方翻译研究中的等值论等研究，虽然有它的局限，但它对翻译所作的微观分析，无疑使人们对翻译的过程和目标，看得更加清楚了，更加透彻了。
2）当代西方的翻译研究不再局限于翻译文本本身的研究，而把目光投射到了译作的发起者、翻译文本的操作者和接受者身上。
它借鉴了接受美学、读者反应等理论，跳出了对译文与原文之间一般字面上的忠实与否之类问题的考察，而注意到了译作在新的文化语境里的传播与接受，注意到了翻译作为一种跨文化的传递行为的最终目的和效果，还注意到了译者在这整个的翻译过程中所起的作用。
3）当代翻译研究的最大突破还表现在把翻译放到一个宏大的文化语境中去审视。
研究者开始关注翻译研究中语言学科以外的其他学科的因素。
他们一方面认识到翻译研究作为一门独立学科的性质，另一方面又看到了翻译研究这门学科的多学科形式，注意到它不仅与语言学，而且还与文艺学、哲学甚至社会学、心理学等学科都有密不可分的关系。
但是翻译研究最终关注的当然还是文本在跨文化交际和传递中所涉及的一系列文化问题，诸如文化误读、信息增添、信息失落等。
两大转向1）语言学派的转向2）从文化层面来审视翻译的转向当代西方翻译理论语言学派理论从20世纪50年代起，西方出现了一批运用现代语言学的结构理论、转换生成理论、功能理论、话语理论、信息论等理论的学者，他们把翻译问题纳入到语言学的研究领域，从比较语言学、应用语言学、社会语言学、语义学、符号学、交际学等角度，提出了相对严谨的翻译理论和方法，开拓出了翻译研究的新领域，给传统的翻译研究注入了新的内容。
他们是当代西方翻译史上名副其实的翻译理论家，其中最主要的代表人物有：雅可布逊（Roman Jakobson）尤金·奈达（Eugen A. Nida）卡特福特（J.C. Catford）彼得·纽马克（Peter Newmark）从严格意义上而言，是这批学者对翻译问题的学术探讨，揭开了当代西方翻译史上的理论层面。
(翻译概论教学课件)第四章当代西方翻译理论
¡ 意大利美学家、文学评论家克罗齐在《美学原理》提出了完全相等于 原作表达方式的翻译不可能存在, 翻译必须靠再创造。文学翻译不 可过分自由、专业翻译不可过分拘谨的观点, 他是从美学的角度谈 翻译的。
¡ 西奥多·萨瓦里的翻译理论主要在《翻译的艺术》, 这被誉为“英语 中论述翻译的最佳之作”。他指出, 翻译是一门艺术。他把文学翻 译比作绘画, 把科技翻译比作摄影。将翻译分为完美翻译、等值翻 译、综合翻译、科技翻译四种。完美的翻译即纯粹传递信息的翻译, 等值翻译是不拘形式, 只管内容的翻译, 科技翻译的特点与等值翻 译有相似之处, 因为在科技翻译中, 内容的重要性远超过语言表达 形式的重要性。他归纳了12条准则指导翻译实践。。
第四章 当代西方翻译理论
¡ 英国翻译学家纽马克将西方研究翻译的历史划分为两大时期: 从公元前55年到20世纪上半叶属于语言学前时期， 20世纪 下半叶则属语言学时期。美国语言学家兼圣经翻译家奈达则 认为西方的翻译理论有四大流派: 语文学派、语言学派、交 际学派和社会符号学派。语言学前时期主要翻译圣经和文学 作品，翻译主要是少数人的事，这个时期的翻译理论就是奈 达所说的语文学派的理论。后三种理论流派即纽马克所说的 语言学时期的翻译理论。
¡ 奈达认为，一般意义上翻译过程包括以下几个阶段: 分析、转 移和重
组（analysis, transfer, and reconstruct），即首先 分析原作语言的息，将其剖析成结构上最简单明了的形式，在 此基础上转移，然后再
★当代西方翻译理论流派评述及代表人物(详)
★当代西方翻译理论流派评述及代表人物(详)
20世纪以前的翻译理论被纽马克(1981)称为翻译研究的“前语言时代”。
人们围绕“字对字”和“意义对意义”展开了激烈的讨论，核心是“信”、“神”、“真”典型代表包括约翰·德莱顿、泰勒等人，而巴纳德、施泰纳等人则在他们的基础上进一步发展。
双语学派
9 Jacobson(1959)提出了意义对等的问题，在接下来的20年左右的时间里，学术界对这一问题进行了研究。
奈达(1969)采用转换语法模式，并使用“科学”(奈达语言)的方法来分析他翻译《圣经》时的意义处理。
奈达的形式对等理论、动态对等理论和对等原则都以读者为中心。
纽马克相信语义翻译和交际翻译，即非常重视翻译的语义和交际方面。
与此同时，翻译就像女性文本和文学一样，总是“颠覆”和“解构”原作(男性文学)
一些翻译理论家把翻译比作作文研究中的“戏仿”(parody)作为“应用和滥用”传统文学规则和惯例的一种解构方法，解构普遍真理或“正统文化的地位”(Hacienne)同样，翻译也是对原文的戏仿。
一方面，翻译应该忠实地模仿原文，另一方面，它又含蓄地背离原文，颠覆或解构原文。
亚文化倾向的最大特点是质疑“普遍概念”和”权威”，肯定翻译中的“差异、异质性和原创性”。
★当代西方翻译理论流派评述及代表人物
翻译学必读1语文和诠释学派二十世纪之前的翻译理论被纽马克（1981）称为翻译研究的‘前语言学时期’，人们围绕‘word-for-word’和‘sense-for-sense’ 展开激烈的讨论，核心是‘忠实’，‘神似’和‘真理’。
典型的代表有John Dryden, Tytler等，而Barnard, Steiner等人则是在他们的基础上进一步发展。
2语言学派Jacobson(1959)提出意义对等的问题，随后的二十多当年，学界围绕这个问题进行了研究。
奈达（1969）采取了转换语法模式，运用“科学（奈达语）”的方法来分析他翻译《圣经》过程中的意义处理问题。
奈达提出的形式对等说、动态对等说和等效原则都是将注意力集中在受众一方。
纽马克信奉的是语义翻译和交际翻译，即重视翻译中的语义和交际方面。
3话语分析Discourse Analysis（critical discourse analysis批评话语分析functional discourse analysis功能语篇分析Discourse analysis theory话语分析理论Discourse Analysis for Interpreters翻译专业演说分析Pragmatics & Discourse Analysis语用学positive discourse analysis积极话语分析rhetorical or discourse analysis语篇分析Pragmatics and Discourse Analysis语用学Mediated discourse analysis中介话语分析二十世纪七十年代到九十年代，作为应用语言学领域的一个分支，话语分析经历了产生和发展壮大的过程，其理论背景来自（韩礼德）的系统功能语法。
今天，话语分析的方法已经逐步运用到翻译研究中。
House(1997)提出的翻译质量模型就是基于韩礼德的理论，他吸收了其中的语域分析方法；Baker(1992) 则为培养译员提供了话语分析和语用分析的范本；Hatim 和Mason(1997)将语域研究拓展到语用和符号学角度~4目的学派目的学派于二十世纪七、八十年代在德国兴起，是从静态的语言学、语言类型学中剥离出来的。
西方翻译理论
功能学派翻译理论
20世纪60、70年代，德国译学界受构造主义语言 学旳影响，形成了以纽伯特(A. Neubert)、卡德 (O. Kade)维代表旳莱比锡派(the Leipzig School) 和以威尔斯(W. Wilss)为代表旳萨尔派 (Saarbrücken School)。前者立足于转换生成语 法，在翻译中严格区别不变旳认知原因与可变旳 语用原因；后者是奈达学说旳追随者，主张建立 翻译科学。
奈达理论旳关键概念是“功能对等”。所谓“功能对 等”，就是说翻译时不求文字表面旳死板相应，而要在 两种语言间达成功能上旳对等。
尤金.奈达Eugene Nida
为使源语和目旳语旳之间旳转换有一种原则,降低差别,尤 金·A·奈达从语言学旳角度出发,根据翻译旳本质,提出了著名 旳“动态对等”翻译理论,即“功能对等”。在这一理论中, 他指出“翻译是用最恰当、自然和对等旳语言从语义到文 体再现源语旳信息”(郭建中,2023 , P65) 。
在这本书中，莱斯把功能范围引入翻译批评，将 语言功能、语篇类型和翻译策略相联络，发展了 以源文与译文功能关系为基础旳翻译批评模式， 从而提出了功能派理论思想旳雏形。她以为理想 旳翻译应该在概念性内容、语言形式和交际功能 方面都与原文对等，并把这么旳翻译称为综合性 交际翻译(integral communicative performance)。 然而在实践中，她又意识到等值不但不可能实现， 而且有时并非是人们所期望旳，所以应该优先考 虑译本旳功能特征而不是对等原则。
到了中世纪，阐释学成为《圣经》研究旳一种分支，经 过对宗教典籍旳注释、阐明向人们澄清上帝旳意图。
文艺复兴和宗教改革时期，阐释学旳研究领域不再拘泥 于宗教经典，而是扩大到对整个古代文化经典旳阐释。 这一时期能够被看做古典阐释课时期。
西方近现代翻译理论
雅克·阿米欧（法语：Jacques Amyot，1513年－1593年）， 文艺复兴时期欧洲法国人文主义者。他以翻译古希腊作家的著作 而闻名。他最著名的译著是普鲁塔克的《希腊罗马名人传》 （1559年），这本译著不仅影响法国文学散文，而且，该书英文 转译也为莎士比亚的罗马历史剧提供了历史素材。
（英国）乔治·查普曼(George Chapman)
德西德里乌斯·伊拉斯谟（德语：Erasmus (Desiderius) von Rotterdam，又译埃拉斯默斯，史学界俗称鹿特丹的伊拉 斯谟），生于约1466年10月27日，卒于1536年7月12日），是 中世纪尼德兰（今荷兰和比利时）著名的人文主义思想家和 神学家。伊拉斯谟是一个用“纯正”拉丁语写作的古典学者。
---- 《论翻译的方法》 (Ueber die verschiedenen Methoden des Uebersezens)
奥古斯特·威廉·施莱格尔（August Wilhelm Schlegel 1767年9月8日 – 1845年5月12日），德国诗人、翻译家及批评家， 并且是德国浪漫主义最杰出的领导者之一，他所翻译的莎士比亚 使得该作家的作品成为了德语经典著作。他不仅在美学、建筑学、 语言学、文艺批评等方面造诣颇深，而且在翻译领域也颇有建树， 堪称是一位出色的翻译家和翻译理论家。
（三）翻译必须考虑读者
（四）译者必须绝对服从原作的意思
（五）翻译可以借用外来词
（六）翻译分为三类：
①逐字译
Байду номын сангаас
②意译
③拟作
他将诗歌翻译分为三类：“逐字译”（metaphrase），“意译” （paraphrase）和“拟作”（imitation）。
翻译理论研究之四——当代西方翻译理论流派评述：翻译科学派
• 许多人就乔姆斯基对人脑结构及其如何“获得”语言的看法从哲学上 提出了反对意见，批评乔姆斯基关于语言结构的证据并不是以实际存 在的语言（人们在社会环境中实际如何使用语言）为根据的，而是基 于那些只有在理想状态下才能找到的句子。 • 乔姆斯基认为：
语言学理论着眼于理想的说话者——听话者。他精通这种语言而 且不受与语法无关的种种条件的影响，如记忆限度、注意分散、兴趣 转移和实际运用语言时所犯的错误。 （Chomsky，1965：3—4）
他不仅必须知道信息包含的明白的内容，而且还必须了解意义的细微 差别、字词的情感价值以及决定信息的“风格与感受”的文体特色……换 言之，除了需要具有翻译过程所涉及到的两种或更多种语言的知识外，翻 译者还必须对相关主题有全面的了解。（Nida，1964：150—151）
• 奈达的理论前提是原文的信息不仅可以被确定，而且也可以被翻译，从 而使译文接受者产生与原文接受者同样的接受效果。他的翻译理论强调 的不是形式等同（formal correspondence），而是功能对等 （functional equivalence）；不是字面意义（literal meaning），而是 动态对等（dynamic equivalence）；不是语言传递的“内容（what） ”，而是进行传递的“方式（how）”。译文读者所产生的反应应当与 原文读者的反应“基本相似（essentially like）”；否则，就要对译文 加以适当变化以取得同样的反应（Nida and Taber，1969：202）。只要 译文能以与原文同样的方式起作用，译者就有权对原文中的话语、字词 及隐喻等进行修改。
这样的过程在理论上与实践中都更加有效，1）先把原文转化成结构上 最简单、语义上最明白的核心句；2）再将意义在结构简单的层面上从原语 转换到接受语；3）然后生成接受语中文体上的和语义上的对等表达。
翻译理论流派
翻译理论流派翻译理论流派翻译是一们很重要的学问，从古至今有很多著名的学者从事翻译理论的研究，而他们也取得了很大的成果，以下是一些翻译理论流派的划分，希望能让大家有一些大体的了解。
一：尤金；奈达（1976）根据各学派所关注的焦点将当代翻译理论分为：语文学派、语言学派、交际学派和社会符号学派（Nida，1984）四个基本流派。
二：埃德温‘根茨勒（Edward Gentzler）在其专著《当代翻译理论》（1993）中依据各流派采用的研究方法和依据的理论来源将当代译论划分为：美国翻译培训派、翻译科学派、早期翻译研究派、多元体系派、解构主义派五大流派。
三、香港学者张南峰、陈德鸿（2000）在《西方理论精选》中将西方翻译理论流派分为：语文学派、全市学派、语言学派、目的学派文化学派、解构学派六大学派。
四、谭载喜（中国著名翻译家、翻译理论研究学者）在介绍西方翻译理论时，将西方翻译理论分为：布拉格学派、伦敦派、美国结构派、交际理论派四大学派。
五、柯平在《西方翻译理论浅析》一文中介绍了六大学派：语言学派；交际学派；美国翻译研讨班学派；文学-文化学派；结构学派；社会符号学派。
下面将一一介绍。
（一）、布拉格学派1、创始人：马希修斯（Vilem Mathesius）、特鲁贝斯科伊（Nikolay S. Trubetskoy）和雅可布森（Roman Jakobson）。
2、主要成员：雅可布森、列维、维内等重要的翻译理论家。
主要论点：（1）翻译必须考虑语言的各种功能，包括认识功能、表达功能和工具功能等；（2）翻译必须重视语言的比较，包括语义、语法、语音、语言风格以及文学体裁的比较。
3、最有影响的翻译理论家：罗曼?雅可布森。
简介：原籍俄国，后移居捷克；二战时迁至美国，加入美籍。
作为学派的创始人之一，他对翻译理论的贡献主要体现在《论翻译的语言学问题》（On Linguistic Aspects of Translation）之中。
翻译理论
当代西方翻译理论流派划分根茨勒根据翻译的功能和目的将二十世纪下半叶的翻译理论划分为五个学派：美国翻译培训派翻译科学派早期翻译研究派多元体系派解构主义派Eugene A. Nida is a distinguished American translation theorist as well as a linguist.He is regarded as “the patriarch of translation study and a founder of the discipline”(Snell-Hornby 1988:1; Baker 1998:277).公认的现代翻译理论的奠基人之一为了调查《圣经》在世界各地的翻译情况，奈达的足迹遍及世界上100多个国家。
作品有Toward a Science of Translating 1964《翻译科学探索》The Theory and Practice of Translation coauthored with Taber 1969《翻译理论与实践》Componential Analysis of Meaning 1975《语义的成分分析》Language Structure and Translation: Essays by E. A. Nida 1975《语言结构与翻译：奈达文集》From One Language to Another 1986《从一种语言到另一种语言》The Sociolinguistics of Interlingual Communication 1996《跨语交际的社会语言学视角》Language and Culture: Contexts in Translating 2001《语言与文化：翻译中的语境》Three Stages：Descriptive linguistic theory of translation (描写语言学阶段）Communicative theory of translation (交际理论阶段）Sociosemiotic approach of translation (社会符号学阶段）Stage 1:Descriptive Linguistics(formative years of his ideas) 初创时期1943: A Synopsis of English Syntax 《英语句法概要》1959: Principles of Translation as Exemplified by Bible Translating 《从圣经翻译看翻译原则》奈达语言学翻译观形成的重要基础阶段。
翻译科学派综述
翻译科学派综述摘要：本文通过比较翻译科学派的三位代表人物卡特福德、奈达、威尔斯的理论，对该学派的主流思想作了归纳。
指出了三人在理论上的相同点、不同点及互为补充之处，最后对这一流派的贡献及缺陷作了简要评析。
关键词：翻译科学派卡特福德奈达威尔斯评析当代西方翻译理论流派林立，各派不同的翻译思想呈现出既相互对立又多元互补的特征，即使是同一流派的翻译理论家，其观点也不尽相同，这也使翻译理论研究空前发展起来。
根茨勒按照翻译思想将其分为五大派：美国翻译培训派，翻译科学派，早期翻译研究派，多元体系派和解构主义派。
本文拟向读者介绍其中一支与现代语言学研究密不可分的派别――翻译科学派，以卡特福德、奈达、威尔斯为对象，以使读者对英、美、德等不同国家的有关研究有个大概的了解，最后对这一流派作一简要评析。
翻译科学派，又称翻译语言学派，兴起于以欧美结构主义为发展背景的上世纪五六十年代，包括布拉格学派、伦敦学派、美国结构学派、交际理论派和俄国语言学派。
这一派理论研究主要以系统化、多样化的语言学学术成果为基础：卡特福德本人就从事语言学和应用语言学的教学、研究，其翻译理论方面的建树是建立在韩利德的功能语言学基础上；奈达译论很大程度上得益于乔姆斯基的转换生成语法，正是乔氏理论的应用，其翻译理论才超越了纯粹的宗教翻译而具有普遍意义，①后来他又以社会语言学和交际理论为理据；威尔斯则在他的理论中引入了话语语言学的原理。
他们的共同点主要还表现在：1.翻译的科学性vs.艺术性。
对此，卡氏没给出一个明确的答案，但他认为翻译理论应是应用语言学的一个分支，提出了一套比较完整，具有一定科学性的理论体系，因此可以说他赞成“翻译是科学”的观点。
奈达的态度有点矛盾，他曾经提出“翻译是科学”主张，但后来又基本放弃了。
威氏则不同，他坚决倡导“翻译是科学”这一思想，将之贯穿其理论的始终。
无论如何，有一点可以肯定，他们认为翻译首先应是科学，可以对之作出规律性的总结。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 乔姆斯基研究与文化背景分割开来的符号的内在意义；奈达第一关心的 不是符号所承载的意义，而是在特定社会中符号产生作用的方式。同时 他将接受因素包括在基础成分（base component）之中，并将先前的信 息重新定义为“信息的功能（function of the message）”。奈达宣称， 相对于意义的定义来讲，“意义的功能定义（functional definition of meaning）”是一大进步。
• 乔姆斯基与奈达的理论差别很大，这正好说明奈达的模式只是对乔姆斯基模 式的一种修正。就方法论而言，这两种理论之间的区别也是显而易见的。奈 达偏爱从原文的表层结构到深层结构逆向地进行研究，再将深层结构转换成 另一种语言的深层结构，然后生成第二种语言的表层结构。换言之，奈达假 设出一种保持信息不变的解码和再编码的过程：
• 因此，乔姆斯基的理论中有两种运动存在——通过短语结构规则从基 础到深层结构，然后通过转换规则从深层结构到表层结构。
• 乔姆斯基认为短语结构规则反映了人脑内在的无意识的活动，深层结 构决定句子内在的意义，表层结构则决定句子的发音。
• 许多人就乔姆斯基对人脑结构及其如何“获得”语言的看法从哲学上 提出了反对意见，批评乔姆斯基关于语言结构的证据并不是以实际存 在的语言（人们在社会环境中实际如何使用语言）为根据的，而是基 于那些只有在理想状态下才能找到的句子。
• 从历史发展来看，翻译科学派是对施莱尔马赫、洪堡等语言学和翻译观 的批判继承，但从更直接的原因看，则是对翻译培训派重实践、强调译 作品味与文学价值、注重美学经验而缺少系统化理论的反拨。
• 很显然，翻译需要更加系统化的理论来指导，而语言学的发展和所取得 的成果为翻译理论开辟了新的研究途径。Halliday的系统功能语法、 Bloomfield的结构语言学和Chomsky的转换生成语法、深层结构/表层结 构的转换规则等为翻译科学派提供了理论根据。
• 同时，奈达对交际的接收者的反应很感兴趣。他认为基督教信仰的目的 是要对人们的行为造成影响，而不仅仅是让他们有某种认识。交际的目 的就是要产生适当的反应，这种反应将在接受者与上帝之间，而不仅仅 是在接受者与经文或语符之间“开始一场对话”。由此可见，奈达并不 像乔姆斯基及其他许多结构主义语言学家那样注重符号（signs），而更 重视符号所产生的反应（response）。
• 乔姆斯基认为：
语言学理论着眼于理想的说话者——听话者。他精通这种语言而 且不受与语法无关的种种条件的影响，如记忆限度、注意分散、兴趣 转移和实际运用语言时所犯的错误。 （Chomsky，1965：3—4）
• 而且，乔姆斯基将说话主体（speaking subject）理想化，赋予其创造 性使用语言的特别能力。在理想化过程中，一些错误、意外及口误等 均被排除在乔姆斯基的模式之外，但是福科认为这些因素对于了解说 话主体及其内在性质具有和“正确的”表达同样的重要性。
• 二十世纪六十年代以前，描写语言学对个体语言系统所做的精密语法描 写对翻译者并不具有多少理论价值。乔姆斯基（Noam Chomsky）在理 论上和方法上给语言学带来了一场大变革，他提出的转换生成语法极大 地影响了奈达、威尔斯的翻译“科学论”。
• 卡特福德（J. C. Catford）于1965年发表了《翻译的语言学理论》，首次 从系统功能语法角度来探讨翻译的性质、类型、方法、条件和限度，并 运用层次、范畴以及级阶等语言学概念来论述语际转换的根据，提出翻 译对等只能是话语对等和功能对等，开辟了翻译理论研究的新途径。
• 再则，无论转换生成语言学家将生成表层结构的生成规则描述得如何 精确，仍然会有一些语言现象不受其约束。人们完全可以假想地认为 没有一个句子会完全没有错误，语言的活力正是来自语言内在的不稳 定性。转换生成语法忽略所有可能的错误或认为错误与语法无关的倾 向使其试图揭示的语言结构再次变得模糊不清。
• 尽管文学翻译者对乔姆斯基理论持保留态度，而且乔姆斯基本人也曾 予以警告，但奈达仍围绕乔姆斯基所提供的模式着手建立一门翻译的 科学，他的研究成果逐渐成为这一领域里最具影响力的理论。
1. 乔姆斯基：语言的“内在”结构
• 乔姆斯基的语法远比只有两个层次的深层结构/表层结构模式复杂。他 的模式具有多个层次，最底层是非常模糊的“首要要素（initial element）”（他在1957年出版《句法结构》以后便弃置不用），接 着是“基础成分（base component）”。基础成分由两种重写规则（ rewriting rules）构成，一种是各种语言都具有的“短语结构规则” ，另一种是从普遍范畴派生出来的“词汇规则（lexical rules）”。短 语结构规则生成一信息。最后，转换规则将深层结 构转换为表层结构，得到特定语言中所有可能的句子。
这样的过程在理论上与实践中都更加有效，1）先把原文转化成结构上 最简单、语义上最明白的核心句；2）再将意义在结构简单的层面上从原语 转换到接受语；3）然后生成接受语中文体上的和语义上的对等表达。
（Nida，1964：68）
• 奈达在阐述自己的翻译理论的同时，也明确提出了对译者本身的要求。在 《对翻译者的基本要求》一文中，奈达写道：
• 翻译科学派这一二十世纪崭新的研究领域便以奈达的研究工作为基础建 立起来。
• 奈达的代表著作《翻译科学探索》不但成为《圣经》翻译者所奉行的“ 圣经”，而且也成为普遍意义上的翻译的“圣经”。
• 乔姆斯基的句法及生成语法理论并不是而且也从未试图成为一种翻译 理论。实际上，乔姆斯基还告诫人们不要将其理论用于翻译研究。
深层的形式普遍现象的存在……暗示着所有的语言都可归入同一种 模式，但并不意味着具体的语言间会一点一点地对应。例如，它并不意 味着在不同语言间进行翻译会有某种合理的方法存在。（Chomsky， 1965：30）
• 乔姆斯基不认为一种语言所特有的语法会对另一种语言也适用，并且 指出表层结构并不需要与内在的深层结构相似。
2. 奈达：翻译中的生成语法
• 奈达发现文化背景及世界观的不同常常使宗教信息不能成功地传达，并 进一步认识到意义不能与信息接受者的个人经验和概念体系截然分开。 因此，概念（ideas）必须适当地加以改变以适应不同环境下的经验所形 成的不同的概念体系。向另一种文化介绍新概念的实践经验要求奈达必 须在他的翻译理论中对交际发生的文化背景加以考虑，乔姆斯基并不考 虑这一点，这便是他们理论体系的首要区别。
• 乔姆斯基讨论的主要问题是围绕着形式属性的“深度”以及基础结构或 短语结构是否是一种普遍属性这两点而展开的。
• 在认为所有语言都具有形式普遍现象（formal universals）的同时，乔 姆斯基坚持认为这些形式属性并不是某种语言所特有的。
• 尽管在奈达的心目中，两种不同语言的句子可以具有同样的深层结构， 但乔姆斯基不认为深层结构具有普遍性。据他看来，一种语言的形式不 一定非要等同于另一种语言的形式。乔姆斯基警告说：
• 乔姆斯基的理论包括三个层次的概念：①由“短语结构规则（phrase structure rules）”构成的基础成分（base component）生成 ②深层 结构（deep structure），这一结构通过转换规则（transformational rules）变换成 ③表层结构（surface structure）。
• 奈达对阿诺德（Matthew Arnold）过于强调忠实于形式、逐字进行翻译 的方法极其反感，批评拘泥于字面意义的倾向对二十世纪早期的《圣经 》翻译造成了消极的影响。
• 奈达深知，偏重于实践的方法从本质上来讲是非系统化的，他试图使自 己的方法具有科学根据，并对翻译有总体上的指导意义。正是因为乔姆 斯基的语言学理论的出现与应用，奈达的翻译理论才超越了纯粹的宗教 翻译而具有普遍意义。
• 奈达没有理会乔姆斯基提出的警告，在一种对乔姆斯基理论极其简化 了的概念的基础上推导出一种翻译方法，其中心位于深层结构、转换 规则及语言间相似的表层结构上，而没有考虑更深层的、造成人类语 言间真实的结构差异及表层区别的短语结构规则。
• 翻译理论家认为，转换生成模式太理想化以至于无法包容那些和翻译 相关的问题，比如说新词（neologisms）、古字（archaisms）、专 有名词（proper nouns）、隐喻（metaphors）、文雅用语（high registers）、方言（dialects）、错误（mistakes）以及所有那些使翻 译看来不具有可能性却又独具迷人魅力的难题。
当代西方翻译理论流派评述： 翻译科学派
概览
• 翻译科学派（The Science of Translation）亦称翻译语言学派，包括布拉 格学派、伦敦学派、美国结构学派、交际理论派和俄国语言学派。
• 美国翻译培训派侧重实践，强调译作的品位与文学价值，但译论限于美 学经验和指令性翻译规则，缺乏系统化理论。格雷厄姆在总结该派对翻 译所作的贡献时说：“虽然个人的经验和建议确有裨益，但显然不能构 成所需要的连贯一致的理论。”（Graham，1981：23）
同语言间转换这些实体（entities）的各种方法。
• 这两者分别为语言学与翻译理论带来了新的活力。 • 无论乔姆斯基关于人脑结构的观点是否为人们所接受，他所描述的深
层结构（假设包括将其正确地转换为表层结构所必需的全部句法以及 语义的信息）对试图用另一种语言再现原语内在信息的翻译者来讲， 极具参考价值。
他不仅必须知道信息包含的明白的内容，而且还必须了解意义的细微 差别、字词的情感价值以及决定信息的“风格与感受”的文体特色……换 言之，除了需要具有翻译过程所涉及到的两种或更多种语言的知识外，翻 译者还必须对相关主题有全面的了解。（Nida，1964：150—151）
• 奈达在阐述自己的理论时借用了乔姆斯基的模式，其中包括人脑的固有结构 概念、转换的“生成”规则以及将表层符号认做一种次要的表象的观点等。 尽管奈达与乔姆斯基研究的兴趣与目标都大相径庭，但两人就语言的本质却 取得了相似的结论，并且使用的术语也大致相同，如“核心句（kernels）” 、“转换形式（transforms）”等。奈达认为语言存在着各种各样的结构， 但也显示出某些相似之处；语言的这些共性为可译性提供了根据。