动车让座

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

老人李某从达州到华西看病，因节后人多只买到达州到营山的座位，后借坐邻座。到南充后，被刚上车的女大学生“请”起来，老人女儿恳请能否挤一挤，被拒，后面两排年轻人也没有起身让座。一中年男子起身给老人让座。老人女儿说:“年轻人啊，应该多学学。”美女感到很委屈，“坐自己位置错了吗？”

要求：对于以上事件，你有怎样的看法和思考？请综合材料内容及含意，自选角度，自拟文题，写一篇不少于800字的议论文。

莫让“让座”成为道德绑架

近日，一名女子因坐动车没给老人让座而遭斥骂的新闻迅速走红。在我看来，这反映出当今社会以道德之名义强制扩张个人权利的弊漏之态。（简述材料，点出观点）

这几年，给老人让座的问题一直令广大市民乃至社会争论不已。从公交车让座到动车让座，从简单的争吵逐渐升级为打斗，恶劣影响的加剧不得不引起我们的深思。诚然，为老人让座是本着践行中华民族流传已久的敬老美德，于道义应当如此。可是，座位的主人以正常合法的方式获得其座位占有权，坐，是其权利，而让，是其选择，无所谓强制与是非。如此比之，在法律与道德面前，孰重孰轻，不是很分明吗？又能凭借什么对不愿让座的人加以责骂甚至殴打呢？（议，析原因）

再者，老人这一方的行为本身就有不当之处。以该动车事件为例，假如女子真的是为自己母亲的身体着想，为什么不能提前买好座位票呢？退一步来讲，即使的确没有买到，也完全可以去买更高级的坐票，虽贵一些，但也可以让老人更舒适一些。只要真心为老人考虑，仔细思考，办法总是会有的。可女子这种争吵打斗的行为，只能说其是打着孝敬老人的旗号，公然去占他人的便宜，而自己不愿付出，这怎能称之为孝？究其本质，又何尝不是自私自利的表现。（议，析原因，挖根源）

自私自利，在很大程度上已逐渐成为许多国人的潜意识，充斥着整个社会。不仅仅是让座事件，自私行为随处可见。因为自己着急而不遵守秩序，乘车或排队时随意推搡插队；凭侥幸心理猛闯黄灯，不顾身后车辆的惊险躲避；或因别人做了某事而蹭个便宜，无须自己再付出……自私之气已然在社会中暗暗涌动，我们更应警惕起来，坚决采取各项措施来治理，加强对市民的教育，规范日常细则，努力营造一个文明和谐的社会氛围。（联，联系社会现实）

再次回到让座事件，我们的改变，社会的改变，可以由此开始。交通部门可以多采取些举措为老年人提供便利，比如公车上的老弱病残专座不允许他人乱做，火车等车票出售时预

留一部分老人票。老人这一方应少些占便宜的心理，想要拥有就努力用温柔真诚的语言去争

取；座位主人一方也应多些大度之义，无特殊情况给老人让一下座，也算是传递人间温情吧。简嫃曾言：“人生一场，不过是一次美丽的寄居。”希望每个人能少些功利之心，莫让“让座”成为道德绑架，才能使得这个社会更加美好！（结，回归材料，重申论点）

《别让道德“枷锁”绑架让座美德》

诚然，动车上让座事件中的两个“主角”都有错。明知去看病而没有买全程车票，老人的女儿本身就不对；女大学生在得知老人去看病而没有座位的情况下，拒不让座，显示的是一种道德低下。“该不该让座”这场没有硝烟的战火，烧的可谓是愈演愈烈。（引述材料，指出两者的不足）

固然，让座是一种美德，但仅仅因为没有通过让座来彰显美德就对不让座的行为进行谴责，这是对道德的误解和滥用，是对权利与义务的混淆。我认为，让座是道德层面的自律，而非公民的义务。乘客买票乘车，既与动车部门达成了契约关系，乘车时支付了相同的票款，就拥有了相同的权利，故而乘客享有做出让座抑或是不让座的权利，仅因为乘客没有让座就对其进行道德“轰炸”或道德绑架，显然是不可取的。（议和点，感情偏向女大学生这边，点出自己的观点态度）

不管女大学生让不让座，我们都不能盲目地进行泛道德评判，毕竟不让座者可能有其难言之隐，不方便让座。如果不假思索地就抡起道德大棒，非但不利于良好道德氛围的形成，还有可能伤害社会的道德风尚。不让座者，并非没有恻隐之心，每个人对相对弱势的群体都有或多或少的同情心，并不能因为同情心没有转化为行动，就对其作出负面评价，就对其进行道德谴责。这样的结论是武断的。（议，假设分析法）

这件事并非只有“请别人让座”一个解决办法。首先，动车运营部门作为服务行业，应当有责任为有病老人解决实际困难。其次，老人的女儿完全可以寻找列车员请他们帮忙安排临时座位，或者自己带一个折叠凳坐在不影响他人的安全区域。更重要的是，老人年纪大，其女儿在买票的时候就该考虑到母亲的需要，而不是挟老人以令他人，把自己本应尽的义务转嫁到别人身上，把自己的受助当成理所当然，且在面对拒绝时再施加道德评判。这跟此前人们所诟病的少数老人索要座位，乃至直接坐到小女孩腿上或者掌掴孕妇逼其让座等行为并无二致。（联，提出事情的解决方法）

回到动车让座这件事本身，掏钱买了票的人，就拥有了对自己的座位处置的权利。社会道德的价值取向里，永远都鼓励人们尊老爱幼、助人为乐。这毋庸置疑。中年男子愿意让，

女大学生不愿意，只要是自己意愿的真实且自由的表达，就都值得尊重。我们社会的良性运行，公民个人自由的实现，都需要建立在这样的尊重之上。所以，请别让道德“枷锁”绑架让座美德。（结，回归材料，提出建议）

莫让权利受缚于道德

一位八旬老人因其女儿买的是半程票而被另一票主请起。双方各执一词，最后，一位男士将座位让给老太，事情得以解决。（概述材料）

这样的事早已屡见不鲜，可在这件事的背后却折射出一个巨大的社会弊病——道德绑架。（一语道破实质）我认为，道德当然是做人的准则之一，但过高标准的道德以及被绑架的道德就是对个人权利的束缚。（表明看法）

还记得天津港那场举国震惊的爆炸，在许多人仍沉浸于悲痛之时，网友却把矛头对准了马云，理由就是马云没有在第一时间捐款。更有甚者，认为不仅仅是马云，连彩票中奖者也应该捐款，这种逼捐之行表面上是为他人着想，集得众筹，实则赤裸裸的道德绑架。孟德斯鸠说：“这世界不是法庭，而你更不是法官。”没错，道德不是权力的法官，更不是其掌控者。（联系社会类似现象）

还记得今年的国庆节，上下欢庆的同时，网民却对几位明星晒娃而大力抨击：“别人都在秀国家而你在秀孩子。”顶不住愤慨网民的压力，明星们只得道歉、删除微博、换上国旗与祝福语。这难道不是道德绑架吗？强行拉高道德基准，得到的只是自由与权利的缺失，这难道不是人们应该反思的吗？（联系社会类似现象）

如果用过高的道德标准将自由与权利关入笼中，这不是时代的进步，而且历史的倒退！（分析后果危害）我们社会的良性运行，公民个人自由的实现都要建立在尊重权利之上。

舒婷说过：“任你是佯装的咆哮，任你是虚伪的平静，这个世界有沉沦的痛苦，也有苏醒的欢欣。”让我们多些尊重，少些戾气；多些温和相待，少些恶意相向；把“不转不是中国人”的爱国之心放一放，把“富人必须捐”的慈善之情搁一搁，让世界在温泉中浸润，让社会在春风中回暖。（呼吁，正确做法，解决问题）