辩证逻辑和形式逻辑推理研究对比分析

辩证逻辑和形式逻辑推理研究对比分析

作者：完德杰

来源：《智富时代》2016年第04期

【摘要】辩证逻辑和形式逻辑是人们最重要的两种逻辑形式，但是这两种逻辑形式之间的关系却很复杂，而当前有人对这两者提出了一种全新的观点，即辩证逻辑是人的逻辑，而形式逻辑则是物的逻辑，其实这两者之间最本质的区别就是异质性。本文主要分析了辩证逻辑和形式逻辑推理研究的对比。

【关键词】辩证逻辑；形式逻辑推理；研究；对比

前言

辩证逻辑和形式逻辑是两种异质的逻辑，他们的适用范围也有所不同，一种是形容人，一种是用于物，所以他们的功用也会有所区别。辩证逻辑可以促使人们有效提升自己的人文素养和思维模式，而形式逻辑则能有效提升人们的科学素养。因此探究辩证逻辑和形式逻辑推理研究的对比则有着非常重要的现实意义，对于完善个人思维和修养具有十分积极的作用。

一、指导原则的对比

辩证逻辑主要是总结人类思维的辩证法，它的核心宗旨是在人们的思维中对客观事物、客观现象的思维重现，再为人们提供获得具体推理的逻辑方法。因此，辩证逻辑的主要指导原则为研究辩证思维的形式，也就是说要在辩证思维的过程中进行推理、判断以更好地重现客观事物、客观现象。而上述所提到的“辩证思维形式”也并不是简单的思维形式，而是一种独立于一般思维形式的特别思维形式。尽管所有的思维形式都不会随着人的意志而有所转移，也只是形式逻辑仅局限于学科的层面上，并不是真正去揭露思维形式的辩证法，但是辩证逻辑的任务却超越了形式逻辑的学科研究层面，它可以如实、准确地将思维形式进行客观辩证。另外一个方面，如果我们从指导原则的层面上来看，形式逻辑的研究任务，只是从外形的思维形态上进行推理的研究，即直接推理、三段论推理、联言推理、选言推理、假言推理、二难推理等，也就是通过外在结构的形式去研究其正确推理的规则和方法，而辩证逻辑的研究任务，则不仅仅只是研究一种具体的推理形式，它还包括了透过推理的过程去研究逻辑的外在形态，并进行深入研究，进而揭露其客观辩证的方法。

二、研究角度的对比

辩证思维和形式思维最主要的一个区别就是有没有联系具体的思维内容去研究思维形式。在逻辑史上，还有一种逻辑跟形式逻辑有所不同，即先验逻辑。形式逻辑主要是去研究一些跟

思维内容无关紧要的思维形式，而先验逻辑是指研究有紧密联系的思维内容跟思维形式，两者缺一不可。它将纯粹的知识以及理论知识的一系列内容作为具体的研究任务。

辩证逻辑和形式逻辑具有异质性的区别，主要体现在以下几个方面：其一是这两者所研究的对象有所不同，形式思维研究的对象是思维形式的逻辑结构、思维相对静止状态的基本规律及其初步逻辑方法，而辩证思维的研究对象则是辩证思维的形式、规律及其方法；其二是这两者的基本任务有所不同，形式逻辑的基本任务是将既成的思维形式结构作为逻辑进行分析，进而归纳总结出正确的思维以及应该要遵循的逻辑原则，而辩证思维的基本任务则是去考察思维内容，进而掌握正确思维的规律和方法；其三是这两者的研究方法有所不同，形式思维是抛开思维内容本身，对思维的形式进行推理研究，而辩证逻辑则是指研究紧密联系的逻辑内容和逻辑形式，进而得出的结论。这两种辩证思维异质性的特征决定了这两者之间的研究角度是有所不同。

三、推理方式的对比

首先，辩证逻辑本身就是一种推理。苏格拉底的辩证法是在与智者学派的争辩中所得来的。智者学派坚持的观点是任何一个事物都具有两个相反的论断，而这两这个论断都可以成立，而决定哪个是真的标准是人，也就是说人才是最终衡量万物的尺度标准，而不同的人自然也会导致不同的论断，对于一个事物的判断结果也会有所不同。尽管这两个论断无真假之分，却有好坏的区别。我们论断其好坏则主要在于构建一个比之前更强大的命题或是采用一些有效手段将不利于自己的命题变成有利于自己的命题，这些手段可以是一些简单的论据，也可以是漂亮的演讲，还可以是其他方面的一些技巧等。智者学派的态度难免有些模糊不清，真假不分，面对这样的情况，苏格拉底就提出了他的辩证法，也就是所谓的辩证思维，他比较注重的是普遍定义以及归纳方法，通过这样的辩证思维表达自己的观点和看法。

其次，形式逻辑最主要的核心问题是推理，它是一门研究推理的学科。推理是一种有序、有条理的思考。通过推理可以有效提升人们的思维能力，还能提升人们对事物的辨析能力。尽管人们通常会有“黑格尔式的误解”，但是就像是人们不学习解剖的相关知识也能进行实物的消化，不学习体育学也能够正常运动一样，决定一个人是否能够成为一个优秀运动员最主要的因素却在于他是否经过专业的体育运动训练，如果一个人受过专门的体育训练，那么他在运动的过程中就能够更好地发挥自己的运动素养。逻辑也同样如此，只有经过专业的逻辑训练，人们才能掌握更加专业的推理知识，从大量的逻辑训练中，可以有效提升人们的推理能力，辨析能力和推理素养，最终帮助人们建立起完整的逻辑思维能力。一个人受到专业逻辑的训练后，他在给出自己结论的同时也会更加注重自己所讲述的理由，进而使得自己的推理结论能够有更加充分的论据以及推理过程更加严密。

四、研究主旨的对比

所有的推理都是在社会实践的基础上进行的。推理的本质也是人们通过自己的思维方式再现某一事物、某一现象或是某一事件的发展过程所需要的依据或是条件，而只有通过社会实践，才能构成系统的、完整的推理。所以说所有的推理都必须秉承实践性的原则。但是，因为辩证思维推理中的每一个环节都需要实践性的检验，而实践也是辩证思维推理中一个非常重要的环节，因此实践性原则相对于辩证逻辑来说却更为重要。

上述所提到的“推理”指的是行动的推理。基于辩证逻辑思维的学科特征，辩证思维的推理也强调的是“推理”和“推行”的有效统一。辩证逻辑跟形式逻辑最主要的一个区别就是辩证逻辑是通过思维内容研究思维形式的辩证论，而形式逻辑则是抛开思维内容，只去研究思维形式的逻辑结构。这就表明辩证逻辑更加强调的是要通过实践的检验来进行辩证。虽然对于形式逻辑来说，必须要接受实践检验这一原则也同样适用。但是形式逻辑所强调的实践性原则仅只是侧重于实践经验的总结是由逻辑的推演规则、推理形式以及结构而来的，而对于辩证逻辑而言，实践性原则不但体现在这点上，它更加强调的是将实践性作为辩证思维的推理中的一个重要环节。

五、结束语

总之，辩证思维和形式思维是两种不同性质的逻辑，形式逻辑更加强调的是逻辑性，而辩证逻辑则强调的是实践性和逻辑性的有效统一，而这两者在对推理的指导原则、研究角度、推理方法以及研究宗旨方面都有所不同。但是这两种思维对推理的研究作用是同等重要的，这两种不同思维的研究也是相互补充、相辅相成的，因此必须要注重这两种逻辑的研究，进而确保人们可以正确认识这两种思维的正确规律和方法。

【参考文献】

[1]贺善侃.辩证逻辑和形式逻辑推理研究比较[J].重庆理工大学学报（社会科学版），2013，27（9）：47-52.

[2]葛宇宁.“人”的逻辑与“物”的逻辑——马克思辩证法与形式逻辑关系新解[J].理论月刊，2013，（1）：21-24.

[3]赵吕生.人与人的物化关系到资本与雇佣劳动的关系——马克思资本批判逻辑线索管窥[J].现代哲学，2014，（1）：17-21.

[4]王猛.资本逻辑与阶级关系——论马克思阶级理论在当代中国的适用性[J].理论月刊，2014，（10）：23-25.