医学人类学的五大理论

医学人类学的五大理论

【摘要】医学人类学作为一门发端于西方的人类学分支学科，自20世纪中期产生以来，在人类学理论框架的基础之上形成了一系列自身独有的理论知识。对医学人类学理论框架的

梳理能为相关研究奠定理论基础，提供新的研究视角。

【关键词】医学人类学；理论框架；研究视角

医学人类学是一门运用人类学的理论与方法去研究疾病、健康、治疗以及人类在相关问

题上的观念及行为的人类学分支学科。本杰明.保罗（Benjamin Paul）在《健康、文化与社区：公众对卫生项目的反应的个案研究》中第一次使用了“医学人类学”这一术语，但人类学对疾病、健康等问题的研究则可追溯到更早[1]。在长期的发展过程中，医学人类学形成了两大文

化视角，即生物文化视角和社会文化视角。其研究类型主要可概括为生物学研究类型、生态

学研究类型、民族医学研究类型、批判研究类型、应用研究类型、跨文化精神病学研究类型。

一、医学人类学的理论文献概况

学术界有不少学者对医学人类学的理论进行了归纳总结，极具代表性的主要有以下几种：1994年，拜伦.古德（Good）在《医学、理性与经验：一个人类学的视角》（Medicine，Rationality，and Experience：An Anthropological Percpective）[2]中归纳出四种医学人类学的理论取向：作为民间信仰的病患表达—经验主义传统的延续、作为认知模式的病患表达—认知

人类学角度的看法、作为文化性地构造起来的现实的病患表达—“意义中心传统”、作为神秘

化的病患表达—来自“批判的”医学人类学的看法。1994年，中国医学人类学的主要奠基人席

焕久在其著作《医学人类学》[3]中，概括了医学人类学理论的几大来源：体质人类学、民族

医学、文化与生物生态学、心理与行为方面的研究以及国际公共卫生。1995年，罗伯特.汉（Robert Hahn）在其著作《疾病与治疗：人类学怎么看》（Sickness and Healing：An Anthopologica Perspective）[4]中，介绍了医学人类学的三种理论，即环境进化理论、文化理

论以及政治经济学理论。2006年，中国医学人类学先驱陈华在其编著的《寻找健康：医学人

类学调查与研究》[5]中把医学人类学的理论分为四大类：文化体系理论、医学生态学理论、

文化解释理论以及批判理论。2010年，张有春在《医学人类学》中，详述了医学人类学的三

大理论视野：社会文化视角、生物文化视角及批判视角。此外，徐义强的《医学的文化视角：基于医学人类学的理念》[6]、景军和薛伟玲的《医学人类学与四种社会理论之互动》[7]以及

莫瑞辛格（Merrill Singer）/著，林敏霞/译的《批判医学人类学的历史与理论框架》[8]等学术论文都从不同角度介绍了医学人类学的相关理论。

二、医学人类学理论简介

医学人类学自诞生以来的半个多世纪，在人类学的理论里形成发展出一套独有的理论框架。同任何一门社会科学一般，医学人类学的研究需要与之相适应的理论作为其指导。因此，对现有的医学人类学理论进行梳理显得尤为重要，更是开展相关研究无法避免的工作。笔者

结合前人的思想与自身的理解，总结出以下几种医学人类学理论。

（一）文化整体理论

文化整体理论形成于医学人类学的萌芽阶段，并盛行于医学人类学诞生初期。该理论主

要以民族医学作为其研究对象，关注各群体在历史发展过程中形成的有关疾病与治疗的信仰

及相关的实践，尝试将有关疾病的文化看成社会文化整体的一部分，并探讨二者的关系。

英国学者威廉.哈嘞姆.里弗斯（William.Hallam.Rivers）不仅是传播论学派的重要代表人

之一，更是医学人类学的奠基者。他在1924年出版的《医学、巫术与宗教》是第一部严格

意义上的医学人类学著作。他在书中将民族医学与文化的其他方面联系起来，并认为其是文

化整体的组成部分，它们相辅相成，构成一定的社会制度。因此，要将民族医学纳入文化整

体中进行解释研究。同时，他认为一个特定群体的病因观念影响着该群体的医疗习俗，正是

病因观念的差异导致了医疗习俗的多样化。

美国学者福里斯特.E.克莱门茨（Forrest E.Clements）是另一位医学人类学先驱。他在1932年发表了《原始疾病概念》，认为原始医学是一种独特的文化特征，不受到任何文化或

生态因素的影响。遵循这样的文化特征，他将病因学分为五类，即巫术、违反禁忌、病原体

侵入、精灵侵扰和失去灵魂。

美国学者阿克内克希特（E.H.Ackerknecht）是一名医生兼历史学家，也是医学人类学的

重要代表人物。他认为在不同的文化背景下会形成不同的医疗体系，因此必须将原始医学放

在特定的文化情景中予以分析，得出的结论才会更为准确。他强调整体论，认为医学人类学

应当关注文化的整体形貌以及医疗体系在这个整体中所占的位置。他也受到英国功能学派的

影响，认为医疗体系的各个部分在功能上是紧密联系，相互影响的。

文化整体理论作为医学人类学发展初期的理论，影响重大，之后半个多世纪的学者遵循

这些理论进行相关的研究。该理论也是人类学相关理论在医学人类学方面的应用，不难发现，文化整体理论受到同时段人类学主要理论（即整体论和文化相对主义）的影响。

（二）生态环境进化理论

该理论的创立者是亚历山大.阿兰德（Elexander Alland），他在其著作《文化进化中的适应：我看医学人类学》中，概述了进化论对我们理解在不同文化和社会背景下形成的医学体

系的重要性[9]。阿兰德认为，生物学上的进化论不仅适用于生物学，也能将其用来解释人类

文化的进化，包含于其中的医疗体系是不断演化的，在其演化过程中，受到环境的影响。

生态环境进化理论的核心观念是适应，健康与环境密不可分，健康与否一定程度上反应

着环境适应的能力。人类在适应环境的过程中，为了更好地生存，产生了相应的病因观念及

治疗方式，从而形成其独有的医疗体系。多样的生态环境也导致世界各地医疗体系的差异。

在某个地方被视为苦难的东西，在另外一个地方也许会不被注意，而在某个地方被视为健康

的存在，或许正是一种苦难。因此，阿兰德坚信，如果只把人们自己说出来是疾病的才看成

是疾病，那就会对很多苦难视而不见。

（三）文化解释理论

文化解释理论是凯博文在20世纪70年代末提出的一种医学人类学理论，他的研究使医

学人类学有了更加系统的理论基础，对推动医学人类学的发展起着至关重要的作用。在此后

的医学人类学研究中，解释视角被广泛运用。

凯博文认为文化并非实体，而是一种解释模型。疾病属于专门化的医学文化，它通过文

化表现出来，文化更是疾病建构的基础。疾病通过解释模型被人们认知，医生和病人都有着

各自的解释模型，他们关于疾病与治疗的观念影响着他们的解释模型。医生从专门的学校获

得这些观念，病人则在日常生活中习得这些观念，由于观念的不同，他们对疾病的解释也就

会有偏差。这种对疾病认知的偏差导致在临床治疗中，一些病人不愿意接受治疗，因为在他

们的观念里，并不觉得自己有病，或则不能接受医生的治疗方式。因此，凯博文提出医生应

当去理解病人有关疾病与治疗的观念，从而了解病人的解释模型，这样才能找到更加合适及

有效的治疗方式。

凯博文还提出了“病痛叙述”的概念，其指的是让病人叙述自己的疾病。病人在叙述的过

程中，会无意识的表现出一些他们自己关于疾病与治疗的认知，这就有助于医生更为全面地

掌握病人的解释模型。

（四）政治经济学理论