语篇连贯的认知世界分析方法_体验哲学和认知语言学对语篇连贯性的解释

2005年第4期总第125期　外语学刊FOREIG N LANG UAGE RESE ARCH2005,N o.4Serial N o.125语篇连贯的认知世界分析方法———体验哲学和认知语言学对语篇连贯性的解释Ξ王　寅(四川外语学院,重庆400031)提　要:本文基于Lakoff 提出的体验哲学和IC M 理论以及Langacker 的动态分析方法,结合认知语言学在词、句分析层面所使用的基本认知方式(如体验、激活、突显、原型等),提出语篇连贯性的认知世界分析方法。

认知世界指内化于人们心智中的各种知识,可分为IC M 和背景知识。

一个语篇所提供的信息能在我们的心智中形成一个统一的认知世界,交际者就可以认为这个语篇具有连贯性。

从根本上说,认知世界源自于人们对现实世界的感知和认识。

因此,归根结底,体验和认知决定语篇的连贯性,体验哲学对语篇连贯性分析同样具有解释力,这样就进一步完善了认知语言学期望为分析语言各层面建立统一模式的构思。

关键词:认知语言学;体验哲学;语篇连贯性;IC M中图分类号:H0-05 文献标识码:A 文章编号:1000-0100(2005)04-0016-08 1　引言认知语言学(C L )初期的研究重点主要集中在词汇层面,笔者在《外语学刊》(2003)上论述了体验哲学和认知语言学在句法层面上的成果,还在《外语教学与研究》(2003)上论述了认知语言学与语篇分析的发展情况,重点介绍了Langacker 如何在认知语法的理论框架中分析语篇。

这就是说,C L 已从词、句层面进入到语篇层面。

本文则在此基础上进一步运用认知语言学的基本观点(主要是Lakoff 的体验哲学和IC M 理论,以及Lan 2gacker 的动态分析方法等),提出语篇连贯的认知世界分析方法,尝试用C L 在词、句分析层面所使用的基本认知方式(如体验、激活、突显、原型等)分析语篇的连贯性,以期进一步完善C L ,为分析语言各层面建立有效、合理、统一的模式。

以Halliday 为代表的系统功能语言学家特别注重研究语篇,并提出一系列语篇分析的新观点,对篇章语言学作出了重要贡献。

(朱永生1993,胡壮麟1994,黄国文2001)他们(1985:94)在进行语篇分析时曾指出衔接手段是建构连贯大厦的基础,并认为前者是后者的必要条件。

Halliday &Hasan (1976:23)也曾提到语篇连贯必须有两个相互独立的必要条件:衔接和语域。

前者主要是就语篇内部而言的,语篇由衔接纽带连接起来;后者主要是从语篇外部来讲的,语域居于形式和情景之间,它把语篇和语境联系起来,连贯的语篇应该与语篇所产生的环境和谐一致。

我们也注意到Halliday &Hasan (1976:23)强调“衔接概念可有效地由语域概念来补充”,正是由于他们视语域概念为一种“补充”,他们的主要兴趣也就放在研究形式衔接上(同上:331),也就要着力分析能形成衔接纽带的实际词语(同上:332),这或许就是Wid 2dows on ,Enkvist ,Beaugrande &Dressler ,Brown &Y ule 等学者对Halliday &Hasan 语篇衔接理论提出质疑的主要原因之一。

这些争论对于认知语言学家从认知角度分析语篇连贯提供了必要的理论・61・Ξ本研究得到广东外语外贸大学外国语言学及应用语言学研究中心的资助,系国家社科基金项目(OIEYY 001)系列成果之一。

基础和研究方向。

2　认知世界以体验哲学为哲学理论基础的C L认为,语篇连贯并不一定要依靠衔接手段,而主要是靠心智上的连贯性(the coherence in mental text)取得,必须从认知角度来分析。

本文提出“认知世界”这一术语,用以指人们在体验的基础上经过认知加工形成的各种知识,内化储存于人们的心智之中,它既可以是人们早已获得的共享知识,也可以是在当下语言交际中刚刚建立起来的知识。

认知世界知识按普遍性、代表性和理想化的程度可分为IC M和背景知识。

“统一的认知世界”也是可被接受的认知世界,这是生成和理解语篇的必要条件。

我们生成语篇时是建立在这样的认知世界之上的,确定一个或数个思想或主题后,应选用与此相关的语句进行表述,跳跃性的、不连贯的思维就会产生不关联的语句,东扯西拉、毫不相干的概念、命题难以堆砌成一个具有整体意义的语篇。

我们接受语篇时也应当从这个角度出发,如一个语篇所提供的信息通过激活机制能在心智中建立起一个统一的或可被接受的认知世界,可运用IC M和背景知识形成语篇意义的整体性,语篇就具有连贯性。

衔接手段的选用也是由统一的认知世界所决定的,理解时也主要起到一个语义流动的向导性作用。

因此,衔接手段也只有从认知角度出发,才能作出更有力的解释。

2.1　认知世界=IC M+背景知识Lakoff于1987年提出可用IC M来解释语义范畴和概念结构的观点。

它自此成为C L中一个十分重要的内容。

所谓IC M,就是指说话人在特定的文化背景中、对某领域中的经验和知识所作出的抽象的、统一的、理想化的理解,是已储存于人们头脑中、为人们所广泛接受的、常规性的认知模式,其中包括语言规则等。

本文则尝试将其用来分析语篇连贯性。

IC M与框架(Frame)、图式(Schema)、脚本(Script)等概念有共通之处,但比它们所包含的内容更为丰富。

很多学者曾论述可用框架理论来分析语篇的连贯性以及语篇的生成和理解,如Min2 sky(1980),Metzing(1980),Van Dijk(1980),McCar2 thy(1991),Hatch(1992),C ook(1994)等。

认知科学家Minsky(1975)认为“框架”是储存在记忆中的、表征特定情景的信息结构,是含有若干节点和联接的网络系统,人们可从记忆中随时调出框架中的信息作为背景知识来理解新的情景和语句。

C ook(1994:9—11,19)将“图式”定义为“典型事例的心智表征”,论述语篇与框架之间的互动与互补关系,并据此将语篇分为三大主要类型:加强框架型(Schema Reinforcing)、维持框架型(Schema Pre2 serving)、补充框架型(Schema Refreshing)。

Schank &Abels on(1975)主张运用“脚本理论(Script Theo2 ry)”来分析语篇。

但根据Lakoff的观点,“框架理论”、“图式理论”、“脚本理论”主要论述命题模型,而IC M包括4种模型命题模型、意向图式模型、隐喻映射模型和换喻映射模型,更加强调人的主观能动作用,这与马克思(1844)所说的“人化的自然界”有相通之处。

因此,IC M比“框架”、“图式”、“脚本”所包含的内容更为丰富,所以也更加具有解释力。

IC M可用来解释带有普遍性、常规性的现象;而背景知识则指具体的细则性知识,不一定具有普遍性、代表性,包括一些特定的内容,会因人、因时、因地等许多因素而异,可以是交际双方共知的,也可能仅是在当下交际中刚获知的,它们在具体情况中可能会经常变化,可不断充实、加强、调整乃至改变会话双方的背景知识和当下的交际情况,这可用来解释带有特殊的、多变的具体现象。

例如,“去饭馆就餐”这个认知微观世界包括人们已建立的并被普遍接受的固定套路,即IC M,如到达饭馆、就座、订菜、就餐、付账等较为固定的程序;背景知识变化则较大,可包括特定情景中的一些十分具体的细节内容,或者说还没有在某一社团中形成相对稳定的抽象模式,如:饭馆的位置、名称、信誉、特色菜、是否打折、有无熟人等特殊信息。

当然,IC M与背景知识之间的区分会因人因地而异,界限模糊,两者之间具有互动性,被一个社团较为普遍接受的背景知识就可能成为IC M12.2　IC M的特征IC M具有体验性、互动性、完形性、开放性、选择性、内在性、稳定性、关联性、普遍性、规律性、典型性等特征,本文主要从语篇连贯性角度对其进行论述。

C L认为IC M具有体验性,它是在人类与外界・71・体验的基础上,通过主客体互动作用和认知推理形成的。

据此,语篇连贯性也主要是取决于人们对现实的感知和认识,也必须从体验和认知的角度来加以分析。

唯物论认为我们的意识、概念最终来自客观世界,来自人与自然的互动实践。

辩证法认为世界中的各事物、事件和现象不是孤立存在的,而是互为依存、互相关联和互相制约的。

基于这样一个基本事实,人们逐步理解了现实世界中事物、事件、现象之间的联系,通过人类的认知处理掌握了其间的规律性,形成了许多认知模型(C M),进而可进一步建构IC M1人们正是基于这种认知规律(包括客观世界中的规律和人类通过推理掌握的规律)才能认识到语句之间的连贯性。

如果将这两个世界(现实世界和认知世界)中毫不相关的概念置于同一个语句或语篇中,缺乏必要的逻辑依据和语用推理基础,就很难看出其间的命题发展线条,语篇连贯性也就无从谈起。

因此,体验哲学的基本观点同样也适用于解释语篇连贯性。

人们的生活环境、风俗习惯会有区别,认知能力和方式也会参差不齐,因此背景知识和IC M就不会整齐划一,倘若语句信息对其交代不清,就有可能引起误会。

当然通过误会的消解,人们就可能增加有关方面的背景知识乃至IC M,使之成为共享信息。

下面是笔者收集到的一个例子:①顾客:这东西多少钱?商场小姐:360元。

顾客:便宜点?商场小姐:我们商场不打价。

顾客:那就算了。

商场小姐:真是的。

两人在“商场不打价”、“不打价就不买”这个背景知识上存在分歧。

商场小姐最后一句话也是很耐人寻味的,反映了“不买就别乱问,问了就要买”的心理定势。

两人通过这则对话会加深、增加或修改各自的背景知识或认知模型。

IC M具有完形性,它不仅由各构成部分组成,而且常常是一个完形结构。

IC M具有开放性,可不断随着人类知识的增长而发展,可不断从背景知识中选择出典型规律,在某社团中常见的、突显的、具有共性的背景知识就可能不断形成相对固定的C M,内化储存于人们的认知世界中,具有一定的内在稳定性。

背景知识主要也是来自人们的体验实践(即使间接学得,但究其根源也是直接体验实践的结果),或是在此基础上通过认知能力推断出来的。

IC M具有关联性,一方面指各个C M之间的相互关联,另一方面也指一个C M中各成分的相互关联(Ungerer&Schmid1996:48—49),不相关联的成分就不会置于同一个C M或IC M之中。

因而用IC M理论来解释语篇连贯性是完全可行的。

IC M相对于背景知识而言常具有普遍性、规律性和典型性。

它是一个社团中人们所普遍接受的规律,具有代表性。

人们在生成语篇时常常要遵循一定的IC M,按照一定的规律组织信息,语篇因此具有意义上的统一性和整体性。