茅屋为秋风所破歌教后反思

立足学生，才是真正抓住课堂

——《茅屋为秋风所破歌》教后反思

今天，上公开课《茅屋为秋风所破歌》。

接到这个任务是在一周前，当时就想，要上出彩，另辟蹊径肯定是最好的办法；上《茅屋为秋风所破歌》，要上得四平八稳肯定是可以的，要上得夺人眼球而又不至于受到质疑，恐怕就不是我能达到的。但说实在话，这样有准备地上全市的公开课，况且是在自己班里，我还从来没有尝试过，很想挑战一下自己。于是，还是决定上《茅屋》。

便开始翻阅各类资料，开始收集《茅屋》的各类赏析材料。偶然间，看到余映潮先生上的《行路难》，他把警句、用典作为教学内容，设计课内诗词与课外诗词的联读，让人感觉耳目一新。

于是便有豁然开朗的愉悦：我苦苦思索寻觅已久而不得的课堂教学内容，似乎就在灵光乍现间跃上了心头。《茅屋》一文以景物和画面的描绘融注诗人的情感，这种寓情于景的写作手法正是古诗赏析的要点？这又何尝不能作为教学重点呢？想法，便一点点呈现了。

最后，设计了三个教学重点：一是对画面的概括，二是寓情于景的写作手法，三是警句的品味，并以“美读——吟读——诵读”贯穿，以“微型讲座”的形式突破知识要点。因为要合我市“152010”模式的实践，预习检测环节设计了“当一回小老师”、“当一回小记者”进行课文的解疑释惑，作者背景的了解把握，并在最后的反馈环节设计了《我心中的杜甫》为主题的微型演讲，意在通过课内外杜甫诗歌的联读，从整体上把握杜甫的“诗圣”情怀，道出对杜甫的独特思考。

因为多媒体的频频失灵，在战战兢兢中上完了课，学生的表现倒是可圈可点，实在是挣足了面子。用一个听课老师的话说：“学生是训练有素的。”特别是三人联读课文后，后面听课老师的啧啧称赞当时就把我给美坏了。

但我总觉得有什么地方不太对劲，总觉得自己对学生的引导，在引导中对课文的深度解读深度把握还是远远不够的。后来，向周校长请教，才明白问题是出在哪儿了。

一、教师的引导应该是灵活而游刃有余的，而非呆板教条的

在概括画面环节，我请很多同学一一陈述自己的观点，然后把各种观点摆在一起，请大家讨论选取最合适的。但我忽视了在比较中对课文的深度挖掘。如“群童抱茅”这一画面中，有几个同学说“群童抢茅”“群童盗茅”，我当时问另一个同学的看法，这样的处理就有避重就轻的感觉，问题只是跳过去了，而没有解决。如果就“盗”“抢”进行深度解读，了解群童的无奈和悲哀，推知天下的无奈和悲哀，那课堂就精致得多。

再如“大庇天下”一节，有同学说概括为“心怀天下”，再问大多数同学意见，都同意，我便下了板书。这样的处理是不是有体现了我作为教师的主导、引领作用？如果我当时再多追问一句：作者的心怀天下具体表现在哪个细节？那么，学生也许能学会更为具体的概括方法吧?

当时因为时间的把握不准，顾此失彼的有许多；回头来想想，其实是我对文本的解读还很不到位，基础知识和理论的欠缺使我在课堂

上变得被动和僵硬，心里便只记着所谓的标准答案了。虽然我已经做了很大的努力让语文课堂尽可能生动和独特，但形式有了，根底却浅薄得很。

二、教学的难点解决只浮于表面，没有真正突破

我把“寓情于景”作为本课教学的重点和难点，并设计了讨论交流体悟课文诗句内涵、微型讲座、课外诗歌联读三个环节来进行教学，看似热热闹闹的环节有没有真正取得效果、真正突破难点呢？我看，有点悬。

在小组讨论环节，学生对课文诗句的解读和把握还是很到位的，但是，在进行课外诗文的寓情于景手法的学习运用时，我请朱天雨回答，她明显有偏差，但我还是没有做出及时而有效的教学行为。正如周校长所说：“寓情于景这一难点的把握，对以后进行诗歌鉴赏是非常有帮助的。”在教学时间的分配上，在教学内容的补充上，我应该花更多的心思来帮助学生解决这一难点，而非为教学而教学。

三、在面对突发问题时，教育智慧不知所踪

陆俊臣在进行演讲时，说道杜甫不像李白，为谋取名利而屈身于富贵。他刚说完，丁玲骏就接口回答：“我认为李白不是你所说的，他也没有屈身权贵，而是保持着自己的独立人格。”

多好的发现，多么智慧的对答！而我当时的表现如何呢？回想，真是让自己失望！快要下课了，当时我也不知如何应付，只是随口表扬了两句便草草收兵。多可惜啊！如果我马上想到李白的名句“人生在世不称意，明朝散发弄扁舟”或“人生得意须尽欢，莫使金樽空对

月”这样的诗句来做一个稍稍的探索，效果一定好得多啊！

反思，是为了提高。希望自己多阅读，增加自己的底蕴和厚度，让自己尽早在课堂上游刃有余！