鲁滨逊的史学思想——兼论《新史学》
知往明返——读《新史学》的几点感想
文史研究知往明返——读《新史学》的几点感想许少玲北京师范大学摘要：鲁滨逊的著作《新史学》长期以来被认为开历史研究之新风气。
本文从历史与现实的互动关系切入，从历史事实的定义、史料与史学家的互动关系、以及历史的功能这三个方面对鲁滨逊的史学思想重新思考与探讨，期望能够对历史研究方面有新启发。
关键词：新史学；事实；解释；历史的作用长期以来，历史学家的自我定位以及这种定位所造成的外界对历史研究者的期待就是用事实说话。
流传下来的史料卷帙浩繁，琐碎的准备工作耗费的时间也最长，长到给外界，甚至于对学者自己造成了一种错觉，觉得历史与现实是割裂的。
学者秉持严肃认真的态度尽量将历史还原，但抛开事实本身，很多人都会问，历史到底有什么用？这是历史与现实格格不入所引发的一系列连锁反应。
从本质上来说，历史与现实的割裂是由于历史研究中对主观与客观所作的绝对区分所致。
基于以上思考，《新史学》这本书为我们提供了一种新的思路，打开了一个新的出口，重新思考历史与现实的问题，让我们对历史这门学科有更加深入的理解。
一、历史事实的定义立足于经验与常识，历史经常被人区分为三个不同的层面：客观的历史，史料中的历史以及作为历史学家研究成果的历史。
与此相对应，历史事实也可区分为真实发生过的事实，史料中所蕴涵的事实以及历史学家通过研究所认可的事实。
这三个层面的事实并不是并列等同的。
19世纪德国兰克学派奉第一手档案材料为圭臬，将历史学视为科学，通过对第一手证据例如档案和手稿的考证，认真细致的考证就能还原客观真实的历史事件。
这个研究目标的设定有两个假设存在的前提：首先，史料一定都是真实客观的。
其次，历史学家能够排除主观因素，绝对客观的研究史料。
然而，这样一些未经反省和质疑的前提，并非想当然地就能成立。
问题的根源，在于对主客观的绝对区分是求而不得的。
历史的研究对象是人，优秀的历史研究者不仅能够运用方法严密的考证史料，同时，也能够敏锐的觉察到原始文献中因多种因素被弱化、忽略、歪曲的东西，同时，扩大视野，搜索出史料中并非刻意强调但却十分有意义的证据。
“历史”究竟是什么———读卡尔《历史是什么》
“历史”究竟是什么———读卡尔《历史是什么》作者：李林丽来源：《名作欣赏·评论版》 2017年第12期李林丽［宁波大学人文与传媒学院，浙江宁波315211］摘要：历史是什么？兰克说：“历史是客观存在的事实。
”但柯林伍德却说：“一切历史都是思想史，是历史学家心灵中重演过去的思想。
”两种截然不同的对历史的定义，让我们不得不陷入对“历史到底是什么”的思考中。
E.H.卡尔在《历史是什么》中对这一问题进行了独特的论述。
关键词：《历史是什么》史学理论历史事实爱德华·霍列特·卡尔（1892—1982），英国著名历史学家，毕业于剑桥大学，先后在英国外交部、信息部任职。
他的代表性著作有《苏俄史》《二十年危机》以及《巴枯宁传》，本文所写到的这本《历史是什么》其实是卡尔1961年在剑桥的乔治·特里维廉讲座上的一系列演讲的集合。
本书分为六章：“历史学家和历史学家的事实、社会与个人、历史、科学与道德、历史中的因果关系、作为进步的历史、扩展中的视野”，每一章都从不同的角度诠释“历史”的定义。
书中没有晦涩难懂的文字，作者用他的智慧将“什么是历史”这个问题的答案娓娓道来。
《历史是什么》虽然仅是一本二百余页的小册子，但却是卡尔一生中唯一的一部史学理论方面的著述，集中反映了他的历史哲学思想。
凭借此书，已进入古稀之年的卡尔给西方史学界带来一股新的活力，对其思想的争论使西方史坛活跃一时，也给众多史家以新的启迪，该书在史学界影响之广泛，甚至可以这样说：卡尔在世界历史学界大师地位的最终确立实有赖于兹。
书中第一章就是讨论历史最重要的两个主体——历史学家和历史事实。
笔者一直也很困惑，既然历史是人记载的，肯定是有主观意识在的，而且更不用说中国古代的历史多受政治影响，能流传下来的多是经过历代政府润色的事实，还有被删掉的和被遗落的。
那这些对全部事实有多少都不能完全把握的后人，又怎么把握前人记载的历史有多少是真正发生过的呢？之前借阅一本现代西方历史哲学译文集《历史的话语》，看到里面也叫卡尔的美国人写的一篇《什么是历史事实？》，他用了很多优美的比喻来阐述历史的原理，比如他认为历史必须与过去打交道，而过去“就像我们越过的一片不平坦的原野，我们由于把它抛在身后，而产生一种舒适的感觉”。
简评鲁滨逊《新史学》——蒋廷黻对鲁滨逊新史学派的师承
大学和哥伦比亚大学 ， 著述丰硕， 代表作有《 新史学》 《 西欧史》 绁 代欧洲的发展》 《 欧洲通史》 等。 其中《 新
史学》 出版于 １ ９ １ ２ 年， 该书是鲁滨逊史学思想 的代 表作， 被称为“ 美国新史学的宣言书” 。 鲁滨逊也因此 被认为是美国新史学派的“ 倡导人” 。
提高道德水平。 第六章“ 罗马的灭亡” ， 提出用新的史 学方法来论 述罗马灭亡的过程和探讨 其灭亡 的原
因。 第七章“ １ ７ ８ ９ 年的原则” 。 论述法国大革命。 第八 章“ 用历史的眼光来看保守精神” 。 二、 “ 新史学” 之新 在《 新史学》 第一章里 ， 鲁滨逊认为“ 历史也需 要一个革命” 。 他强调说： “ 我们不应该把历史学看作
第四 ． 重视历史的实用性。传统史学重视垂训，
美国学者托 马斯． 库恩在《 科学革命的结构》 一
书中认为 ， 科学史上每当发生革命性的变化时， 总 会 出现新的“ 规范” （ Ｐ ａ ｒ ａ ｄ ｉ ｇ ｍ） ， 规范的作 用就在于 为研究学者们提供一种“ 理论上合方法上的信念” 。 每当 学术迁演发展到关 键 时刻 。 历史总会推出某些 代表人物来建立“ 规范” 。通过我们对《 新史学》 一书 基本内容的简单分析， 发现其中有许多进步的新观 点。 鲁滨逊认为。 历史时常需要重新编写。 因为随着 时间的推移， 我们对于过去的知识 ． 常常有所增加。 从前的错误常常有所发现。 这要求我们必须摒弃历 史是不变的错误观念， 对于历史研究必须有怀疑的 精神看待问题。新史学不仅对国际史坛影响深远 ， 对我 国的历史研究也做 出了 贡献 ．从这个意义上 讲， 鲁滨逊是 当之无愧的规范人物 ， 他 的史学研究．
【 Ｍ Ｅ Ｄ Ｉ Ａ Ｒ Ｅ Ｓ Ｅ Ａ Ｒ Ｃ Ｈ Ｉ 文史艺术１
鲁滨逊《新史学》的史学思想杂谈
豆瓣《新史学》书评
豆瓣《新史学》书评1912年，詹姆斯•哈维•鲁滨逊出版了其史学名著《新史学》。
鲁滨逊也因此被认为是美国新史学派的倡导人。
鲁滨逊史学思想深受当时的社会环境、史学发展以及其他学科的影响，而且其史学思想更加注重实用性。
一、《新史学》内容提要1. 历史的界定鲁滨逊的史学思想是承上启下的，他认为：“一切关于人类在世界上出现以来所做的、或所想的事业与痕迹，都包括在历史范围之内”。
历史包括了从国家的兴衰到百姓的风俗和心理层面等方面。
鲁滨逊的史学观是把人类的历史的更方面看作是一个整体，这也是对传统史学的一种继承。
2. 恰当的选材历史的界定中给了我们一个认知：历史范围十分广泛，历史学家首先必须解决的问题就是“如何选择材料和支配材料”。
鲁滨逊认为历史学家应该用批评的方法去选择材料和分配材料。
在选材过程中，首先应该考虑，这一材料要“详述那种可以阐明历史真理的事情”，而“应该删除例外的和偶然的变故”。
只要选材适当，就能够把历史所记叙的社会状况和制度写得更容易理解。
3. 历史的研究方法鲁滨逊主张，首先要使之成为历史性历史，才能使历史学具有科学性事实就是追求历史连续性的科学真理，追溯历史“变迁的缓慢的过程”。
为此，鲁滨逊主张研究历史必须借助其他科学。
他认为历史学家应充分利用政治经济学学、人类学、考古学、社会学、宗教学、哲学、心理学、伦理学等“史学新同盟军”，共同发展，进一步了解人类过去历史的真实面貌。
4. 历史的实用性鲁滨逊注重史学经世致用，最终目的就是要把“历史变成为现在有用的东西”。
他认为，历史学家应该研究“该用什么方法去教育那一大批将要过早地用自己双手来养活自己的青年男女们如何适应现代工业社会”。
显然，其史学思想与鲁滨逊所处的社会背景密切相关。
二、对鲁滨逊《新史学》的评价1.肯定了个体对于历史的价值和意义鲁滨逊的新史学界定包括了的研究人的心理层面。
揽括这一内容，有助于帮助人们克服对过去及未来的恐惧感。
由于科学技术的进步促进历史发展的加快，未来变得更难以预测，使普通人缺乏安全感、稳定感，所以就会有向过去寻找心理安慰的要求，因此在新史学的研究中，工业革命、资本主义制度确立等历史的大变动受到了较普遍关注，其中个体的命运和遭遇更是新史学研究的关注所在。
史学概论复习要点
史学概论复习要点一、名词解释历史：广义的指已经过去的自然史和人类史；狭义的指独立于人们一是之外的已经过去的人类社会的客观运动过程。
史学历史理论人们对客观历史运动的认识，包括天人关系，古今关系，民族问题，人的地位和作用。
历史发展变化的动因等等。
史学理论：人们对历史学的认识，是关于史学本身的性质及其与社会关系，史家修养与批评的理论。
良史：“其明必足以周万事之理，其道必足以适天下之用，其智必足以通难知之意，其文必足以发难显之情,然后其任可得而称也。
”（曾巩《南齐书目录序》）书法不隐：史才三长:是刘知幾所著《史通》中提出的关于史家修养的要求：史学、史才、史识。
直书曲笔信史史法:指历史记载和历史编纂方法，其内容包括史书的外在形式和内部结构,主要表现为史书的体裁与体例。
撰述记注史意：指历史撰述中寓含的思想和宗旨,其内容包括史家对历史的理解和对史学的认识，主要表现为史家的历史理论和史学理论.史德：是清人章学诚明确提出的,讨论的是史学家的修养问题。
新史学：最初是专指对具有“四弊二病”之旧史学而言的“新史学".后来含义逐渐扩大，一指鲁宾逊的《新史学》，二指以唯物史观为中心的史学。
80年代以来专指有别于“旧史学"和国外各种历史史观与历史学派。
或包括唯物主义史观或不包括唯物主义史观史学。
正统论二重证据法：由王国维提出，把发现的史料与古籍记载结合起来以考证古史的方法,即“纸上之材料”与“地下之新材料"相互印证的研究方法，历史演进法中国文化二周说《史学要论》五朵金花：是指中国古代史分期问题、中国封建土地所有制形式问题、中国封建社会农民战争问题、中国资本主义萌芽问题、汉民族形成问题。
史学革命：1958年，随着经济“大跃进”的发展,史学界也提出了“大跃进”的要求。
“史学革命”应运而生.1958年的“史学革命”就是打破王朝体系，建立人民史体系的“革命"。
“写农民的历史，为农民写历史”，是这次史学革命的指导思想。
鲁滨逊“新史学”的起源
鲁滨逊“新史学”的起源19世纪末20世纪初人类社会大变革时期，历史学出现了一场世界性革命。
传统史学逐渐衰落，新史学替而代之，渐渐成为历史学领域的主流。
其中影响最大的是美国的“新史学派”。
詹姆斯・H・鲁滨逊因1912年发表《新史学》论著、提出较为系统的历史新理论而成为该学派的发起人。
其思想影响维持半个多世纪，主宰了美国历史学的发展，也曾在中国广泛流传①。
本文拟从社会背景、史学发展及其他学科或思潮等三方面专门探讨鲁滨逊史学思想的起源。
一《新史学》出版前，美国社会正好处于这样一个时期：南北战争结束了资本主义雇佣劳动制和种植园奴隶制两种不同劳动体制的对抗局面，扫除了资本主义的发展障碍。
美国经济开始腾飞，成为一个高度工业化和城市化的国家。
下列数据可说明美国经济的增长速度。
1860―1890年间，各种原材料产量的增长率分别为：无烟煤525％；原油9160％；生铁1713％；原钢11227％；小麦339％②。
1869年，美国工业制造品总价值30亿美元，到19世纪20世纪之交飚升至130亿美元。
仅在19世纪90年代，国家财富从650亿美元升至900亿美元，而国民收入从120亿美元提高到180亿美元③。
随着经济的飞速发展，美国城市化发展也进入鼎盛时期，尤其是80年代的城市化速度，被阿瑟。
施莱辛格称为“国家生活中占统治地位的事情”④。
1880年美国有1／4以上的人生活在城市里，至1900年，城市人口整整达到40％，其中大部分集中在纽约、芝加哥、费城和底特律等大城市。
农业人口涌向城市，不仅为城市工业提供了源源不断的劳动力，而且还为工业产品和农业产品创造了广阔的消费市场。
―――—――――① 参见胡逢祥、张文建《中国近代史学思潮与流派》第五章，华东师范大学出版社1991年版。
② Sean Cao hman，"America in the Gilded Age"，NeW York．，1988，P15．③ Bernard Bailyn etc．，“The Great Republic"，vol．2，Massachusetts，1985，P544．④ Arthur Schlesinger，“The Rise of the City(1878―1898)"，NeW York，1933．P79．总之，19世纪下半叶美国资本主义无论从光度抑或是深度都有长足的发展。
鲁滨逊“新史学”的起源
鲁滨逊“新史学”的起源鲁滨逊的新史学，又称为“鲁滨逊主义”，是指基于经验主义和实证主义的历史研究方法和理论。
这种新史学的主要思想是要通过对历史事件的详细考察和实证分析，以及对历史事实的精确描述和统计分析，从而获得准确的历史资料和真实的历史描写。
鲁滨逊的新史学的起源可以追溯到20世纪初期，当时的历史研究主要是经典历史学和文献史学，即对古典文献和史料进行研究，特别是对官方文献和实证史料进行研究。
然而，这种传统的历史研究方法受到了新的挑战，人们开始质疑官方历史叙述的真实性和客观性。
同时，社会科学的快速发展和对历史的越来越多的关注也促进了新史学的发展。
鲁滨逊出生于美国，他对于美国异化的历史和文化感到极大的困惑和不满，因此，他在对美国历史的研究中非常注重实证分析和经验主义。
他认为，要真正了解一个社会或国家的历史，必须以实际事实为基础，通过精确的数据分析和实证方法获得可靠的历史资料。
据悉，鲁滨逊出版了一本名为《多普勒法则在经济科学上的应用》的书籍，在这本书中，他对实证研究方法进行了解释和应用。
他尝试以相似的方法应用于历史学的研究。
他倡导使用经验主义、实证主义和统计学的方法研究历史，提出了新史学的观点。
鲁滨逊的新史学的主要特点是注重实证研究，强调对历史事件的详细考察和实际分析，强调历史事实的精确描述和统计分析。
此外，新史学还强调利用现代技术和工具来收集、分析、处理和展示历史资料和数据。
这种历史研究方法强调对历史现实和社会问题的实际关注，反对将历史研究看作是单纯的学术研究和历史学研究。
新史学的兴起引发了许多学者的批评和反对。
他们认为，新史学忽视了历史的人文意义，过度注重实证数据和数据统计，忽略了文化与历史的联系和内在意义。
对此，鲁滨逊反驳道：新史学并不否认历史的人文意义，只是通过实证数据和统计分析，揭露历史的矛盾和问题，为历史的人文解释提供基础。
总之，鲁滨逊的新史学是20世纪历史研究范式的一个重要的里程碑，它的理论和方法在一定程度上改变了传统历史研究方法的局限和偏见，促进了历史研究与社会科学、技术、工程等领域的融合。
新史学
二、历史的历史
• 自古至今，历史的观念发生了很多的变化，不同于当今 “史心”极其发达的今天，在于欧洲上古时代，历史学家 所著的历史文学意味太浓，正如我们看修希底德的《伯罗 奔尼撒战争史》对于希罗多德的《历史》的进步，但当时 历史著作其总体范畴仍然没有超越文学，还原最真实的历 史。自基督教传入欧洲，历史就脱去文学的衣裳，穿上了 宗教的大褂，Байду номын сангаас如Augustine的《上帝之城》同他的弟子 Orosius所著的《通史》就是两例，所以历史刚逃出文学 狼窝又钻进了神学的虎口，但是，历史终究是历史，即使 他被神学的唯心附加成四不像，但是在宗教改革中，新教 和旧教徒仍然用历史作为宗教战争的利器。 • 这种受压迫直到十六世纪和十八世纪才逐渐解除掉
一、新史学
• • • • • 传统史学的不妥在于： 一、从前的历史家差不多以叙述人名地名为极则 二、旧日的历史家又有偏重政治史的毛病 三、还有一种专述惊心触目的事实的趋向 四、又有以为人类是处于一治一乱的循环里面。历史学家 对于乱事津津乐道，对于平时轻轻略过，以为研究各种制 度的和平进步，是专门学者的事业，不是普通人的所能作 • 五、旧日历史家对于选择史料，实在不甚妥当 • 六、所有的历史著作，所记史实不足应付我的需要，即其 实用价值〈对于今天告诉发展社会而言〉
当历史有了变成科学的“野心”
• • • • • 时间：十八世纪后 背景：启蒙思想兴起，所有学科新兴，历史也不甘寂寞 代表作：Buckle的《文明史》 依据：历史继续的原理 结果：历史真的快成为科学了，因为有了科学的真理，也 让我们知道研究历史要做到：将历史变为历史，就是研究 历史不但要研究历史的“然”，而且要研究历史的“所以 然”。到今天，我们才知道世界是一个变化的东西，“历 史的继续”是一个科学的真理，研究变化的程序，是一个 科学的问题。虽然各种科学各有历史，但是在历史的分工 研究下，将其融会贯通是我们历史学者的责任和义务
鲁滨逊“新史学”的学术渊源 (李勇)
鲁滨逊“新史学”的学术渊源(李勇)--------------------------------------------------------------------------------【提要】鲁滨逊新史学继承了本土史学在认识论和方法论方面的遗产,从欧洲汲取了丰富的知识营养,是美国本土和欧洲文化共同孕育的结果。
社会进步理论、实用主义价值观、历史广泛性的理念、历史的经济和心理的诠释理论、历史学既是科学又是艺术的思想、历史相对主义以及前人对科学史学的批判等,都成为它的学术渊源。
【关键词】鲁滨逊新史学学术渊源鲁滨逊新史学,产生于19 世纪和20 世纪之交的美国,绝不是偶然的。
除了其赖以产生的社会基础外,它还具有得以出现的学术渊源。
新史学一方面继承了本土史学在认识论和方法论方面的遗产,另一方面从欧洲汲取了丰富的知识营养,因此它是美国本土学术和欧洲文化共同孕育的结果。
本文是对其学术渊源的一种分析。
一、社会进步理论社会进步理论成为鲁滨逊的历史观。
19 世纪后半期,自然科学使浪漫主义史学家认识到,没有批判的眼光和科学的调查,就无法形成历史认识。
他们在现实人文研究中,扫除了浪漫思想与感情,使浪漫主义的价值从属于科学的精神,从而科学史学瓜熟蒂落。
在众多的自然科学的影响中,就有生物进化论的作用, “进化的机械论和唯物论的观点使美国史学完成了从浪漫向科学的过渡。
”[1]事实上,科学史学注重事实的做法恰恰是新史学的基础,关于这一点,下文还要谈到。
因而,在某种意义上说,没有科学史学就没有新史学。
更为重要的是,进化论还造成了一种社会进化的史观。
19 世纪的最后30 年和20 世纪伊始,美国人对达尔文表现出了异常的热情,并迅速地接受了其思想。
19 世纪70 年代以前,物种的演变和自然选择,成为美国自然主义者的观点,而且很快且几乎没有争议地进入美国一些最古老的大学。
1869 年达尔文成为美国哲学学会的荣誉成员,促使美国的科学家接受了自然选择的法则。
梁启超、鲁滨逊“新史学”思想比较研究
梁启超、鲁滨逊“新史学”思想比较研究摘要：本文对20世纪中西方史学史上比较典型的两种“新史学”范型的普遍共性、不同特点及优劣得失进行一番认真而深入的批判性分析和全面总结。
梁启超和鲁滨逊在史学上没有什么直接的联系，但他们的史学思想却在时代的感召下产生了某种“共振效应”，同时又存在着很大的差异。
关键词：梁启超；鲁滨逊；“新史学”思想20世纪初，梁启超作为中国新史学思潮的旗手，针对封建史学的弊病发起“为史界辟一新天地”的“史学革命”，1902年梁氏名篇《新史学》发表。
梁启超的《新史学》，尖锐地批判封建史学，明确地提出了资产阶级史学和资产阶级史学家的任务。
中国史学开始脱离二千余年的传统，揭开了近代中国史学发展的序幕。
从比较史学的角度把它与1912年问世的美国现代新史学派的奠基者詹姆斯·鲁滨逊的《新史学》作对照，二者史学思想真是何其相似乃尔！在现代美国史坛，鲁滨逊的《新史学》发表后，其门生称此书在美国史学史上具有划时代的意义，并称此书为“新史学派”的宣言书。
二者在史学上没有什么直接的联系，但他们的史学思想却在时代的感召下产生了某种“共振效应”，同时又存在着很大的差异。
本文就此试作一探讨，以求教于方家。
一在世界史学史上，首先提出“新史学”概念的是梁启超。
1902年，他发表了《新史学》，基本内容为大家所熟知。
《新史学》全书由6篇文章组成，即第一篇《中国之旧史》，他以整节的篇幅来激烈地批评中国的旧史。
他提出“二十四史非史也，二十四姓之家谱而已。
”几近全盘否定。
他认为中国的旧史学维护专制统治，是愚弄人民的工具，是“霸者的奴隶”。
批判封建史学的“四弊二病”，即“一曰知有朝廷而不知有国家，二曰知有个人而不知有群体”，“三曰知有陈迹而不知有今务”，四曰知有事实而不知有理想”。
“以上四者，实数千年史家学识之程度也。
缘此四蔽，复生二病。
”“其一能铺叙而不能别裁”，“其二能因袭而不能创作”。
“合此六弊，其所贻读者之恶果，厥有三端，一曰难读，二曰难别择，三曰无感触。
210900638_略述20_世纪上半叶欧美“新史学”思想的异与同——以詹姆斯·哈威·鲁滨逊和初代年
2023第1期·总第591期在20世纪上半叶的欧美史学界，“新史学”思潮的出现可谓意义非凡。
这一时期的“新史学”观念动摇了在19世纪全面占据统治地位的兰克学派的传统史学思想，冲破了民族国家与政治史在历史书写方面的垄断，为历史学界开拓出了更为广阔的研究领域。
在此之后的许多学者，都在“新史学”思想的启发下进行历史考察。
时至今日，仍然可以说，在20世纪上半叶诞生的“新史学”的精神在历史学界持续发挥着影响力。
不过，作为一种引发了广泛回响的史学思潮，“新史学”从其诞生以来，就不是一个简单而统一的流派或概念。
即便是在20世纪上半叶同属于“新史学”阵营的欧美学术群体，其主张背后的史学理念及诉求都不尽相同，由此也便形成了不同的“新史学”传统。
其中，美国学者詹姆斯·哈威·鲁滨逊的“新史学”思想与法国初代年鉴学派的“新史学”思想就是两个典型，被学者恩斯特·布赖萨赫视为“两种不同的新史学”。
〔1〕那么，法国初代年鉴学派和鲁滨逊的史学观念究竟何以被共称为“新史学”，又为何被视作“新史学”的不同类型？本文尝试从两者的产生背景、研究指向和发展趋势入手，考察两者之间的异与同，由此尝试更好地理解两者的主要思想理念。
一、对传统史学的挑战：共同但有区别的立场20世纪上半叶的“新史学”既然以“新”为名，那么势必存在一种“旧”的史学与之对应，在当时，这正是以兰克学派为代表的传统史学。
［作者简介］阿慧，复旦大学历史学系2020级世界史专业博士研究生。
摘要：本文比较了20世纪上半叶在欧美出现的两种“新史学”思想，即以詹姆斯·哈威·鲁滨逊为代表的美国“新史学”，以及以初代年鉴学派为代表的法国“新史学”，认为两者虽均对传统史学提出了挑战，但也体现出共同带有区别的立场，鲁滨逊偏向于将历史学“科学化”，而初代年鉴学派则对此提出质疑；同时在研究指向层面，鲁滨逊更强调历史学的实用性，而初代年鉴学派则更关注历史学的独立性；不过，就“新史学”的发展趋势而言，立足当下、面向未来是两者的一致追求。
【历史】关于修订高中历史课程标准及解读(最新版)
如何理解“核心素养是个体所必备的综合性品质 或关键能力〞：
核心素养是个体在面对复杂的、不确定的现 实生活情境时，分析情境、发现问题、提出问 题、解决问题、交流结果过程中表现出来的综 合性品质；是个体解决真实的专业领域和现实 生活问题时所需的关键能力或必备品格。核心 素养是个人生活必须的条件，也是现代社会公 民必备的条件。
.
核心素养的根本特点：
• 核心素养是最关键、最必要的共同素养； • 核心素养是知识、技能和态度等的综合
表现； • 核心素养可以通过教育形成并获得开展； • 核心素养具有开展的连续性和阶段性； • 核心素养兼具个人价值和社会价值； • 核心素养的作用发挥具有整合性。
.
学生开展核心素养的三个领域的内容：
.
◆马克思主义的唯物史观，如：
社会存在决定社会意识、经济根底决定上层 建筑、生产力决定生产关系，同时每一个后 者都会对前者产生反作用；人类社会是有规 律的运动，是从低级向高级开展的；.Βιβλιοθήκη 五大支柱 具体指标内涵
学会求知 学会学习、注意力、记忆力、思考力
略
学会做事 职业技能、社会行为、团队合作、创新进 取、冒险精神
学会共处 认识自己的能力、认识他人的能力、同理 心、实现共同目标的能力
学会发展 促进自我的精神、丰富的人格特质、多样 化表达能力、责任承诺
学会改变 接受改变、适应改变、主动改变、引领改 变
对核心素养的研究，同样是深化和推进我国当前 根底教育课程改革，增强根底教育国际竞争力 的迫切需要，是落实国家中长期教育改革和开
.
• 研制学生开展核心素养，特别是 研制各学科的核心素养是国家任 务，是国家对根底教育课程改革 的进一步深化和推进所提出的任 务，是这次修订高中课程标准必 须完成的任务。
新史学的圣经——读鲁滨孙《新史学》兼驳历史学无用之用论
新史学的圣经——读鲁滨孙《新史学》兼驳历史学无用之用论假使有人问历史家，近世最新奇的最有关系的发现是什么？他可以回答说，近世最新奇的最有关系的发现，就是我们对于普通人同普通事物的重要，有一种觉悟同兴味。
（P74）《新史学》主要讲史学观念的革新，在当今中国仍然非常有意义，我读这本书，如他乡遇故知。
这本书最重要的地方在于，作者首次明确提出冲破以政治史为中心的研究传统，扩大历史视野，把历史的研究对象扩大到一切人类活动。
我愿将鲁滨孙《新史学》成为新史学的圣经。
“新史学”是一个与实证史学相对的概念，强调突破传统狭隘的考据方法，更全面客观地追求过去之真实。
一、转向民统《圣经》中有一个该隐和亚伯的故事：该隐和亚伯是亚当与夏娃生的两个孩子。
亚伯长大后成为羊倌，该隐成了农夫，两兄弟都敬畏神，各自拿出自己的特产向神献祭。
该隐拿出地里的出产，堆满了祭坛，而亚伯献上一头肥硕的羔羊。
神满意地接受了亚伯的供物，却对该隐的贡品视而不见。
这里首次出现了一个在《圣经》后续章节中还将多次出现的主题：年轻人比年长者更受欢迎。
神学家再次推断：这里在于强调神的选择，神蔑视世间的强者，而偏爱弱者。
然而在历史学领域，处于强势的是帝王将相等大人物，普通人是史学话语权的弱势群体。
以至于历史学很大程度上成为了有闲阶级自我娱乐消遣的产物，那些贯古通今的“借鉴”、“教义”与普通大众没有什么大关系，“二十四史非史也，二十四姓之家谱也”（梁启超《新史学》，出自赵翼《廿二史札记》）。
《资治通鉴》所谓的“有资于治道”不是让普通百姓过上好日子，而是为当权者统治服务，为统治集团相互倾轧提供经验。
早在20世纪初，梁启超就对君统史观提出了严厉批评，那篇《新史学》的文章有很多内容与鲁滨孙的这本书相似，然而深度广度远不及之。
鲁滨孙（James Harvey Robinson,1863—1936）是美国历史学家，新史学的提倡者和开拓者。
他在书中明确提出了转向民统的思想，第一篇开头举史书谈及但丁时代背景和法国大革命背景的片段，对其堆砌人名地名、枯燥无味进行了批判。
从新历史主义角度阐释《鲁滨逊漂流记》中的功利主义
从新历史主义角度阐释《鲁滨逊漂流记》中的功利主义作者：崔童来源：《速读·中旬》2015年第09期摘要：丹尼尔·笛福，十八世纪英国第一位现实主义作家，被誉为“英国和欧洲小说之父”。
《鲁滨逊漂流记》是笛福第一部个人自传体小说，是体现笛福功利主义的一部典型作品，强调了追求自由的意义。
本文在借鉴前人研究的基础上，运用新历史主义文学批评理论来研究鲁滨逊梦想起航、流落荒岛以及重新远航三个过程中的所体现的功利主义，探索鲁滨逊在实现梦想过程中表现出来的坚定的追求梦想以及自私狭隘的个人主义两个方面所产生的实际历史意义。
通过本论文的研究，意在找寻作者创作的真实意图，同时提醒人们在坚定的追求梦想和自由的过程中，要充分考虑家人、朋友以及社会等多方面的利益关系及感受。
关键词：新历史主义；鲁滨逊；功利主义丹尼尔·笛福是十八世纪英国第一位现实主义作家。
作为新兴资产阶级的代表，他极力推崇殖民主义，努力促进资产阶级的发展。
《鲁滨逊漂流记》是笛福最著名的现实主义长篇小说，是作者歌颂资产阶级，体现个人追求梦想和自由的真实体现。
小说并没有刻意的去描述鲁滨逊的功利主义思想，但是纵观全文，鲁滨逊的身上却无时无刻不体现了功利主义对他的影响。
新历史主义，是一种不同于旧历史主义和“新”的文学批评方法，是对形式主义、结构主义等强调文学本体论的批评思潮的一种反拨，一种对历史文本加以释义的、政治解读的“文化诗学”。
将新历史主义与功利主义进行综合性研究，在新历史主义的角度下解读功利主义，来引发对功利主义对个人、社会以及国家的影响的感悟，并对其进行引申，探讨其深远意义。
通过对于《鲁滨逊漂流记》研究现状的分析，作者发现从新历史主义角度解读鲁滨逊身上所体现的功利主义，是少之又少的，因此从这一角度进行解读，具有非常广泛的研究前景。
论文把鲁滨逊的性格特点同人生结合起来，探求其对现实社会的深层次意义，对我们的家庭、个人以及国家等发面气到了一定的启示作用。
鲁滨逊与《新史学》述评-文档资料
鲁滨逊与《新史学》述评-文档资料鲁滨逊与《新史学》述评一、“新史学”及其产生的背景对“新史学”史学界的定义不尽相同，大家普遍认为，新史学（New history）指20世纪初开始萌动、50―60年代空前发展旨在反对以兰克为代表的传统史学的史学新潮流。
提倡广阔开拓史学研究领域，与社会科学、人文科学分支合作，强调史学家解释，重视历史学与现实的关系即史学功能等。
新史学之所以要取代以兰克为代表的传统史学，最根本的原因是它们所处的社会经济背景发生了革命性的变化，兰克生活的时代正值资产阶级革命时期，这一时期是资产阶级从封建阶级手中夺取政权的时期，这一社会领域里的显著变革必然会影响到生活于其中的历史学家，正如伊格尔斯所言：“兰克在很大程度上乃是继法国大革命和拿破仑时代之后而来的那个复辟时代的产儿”。
而到了十九世纪末二十世纪初，美国及欧洲已经步入了城市化和高度工业化阶段，主要矛盾已经不是两种社会形态你死我活的政治军事较量，而是资本主义内部矛盾，主要趋势是民主力量的逐步壮大，这更强调社会的整体变革，“这样一种历史学就必定要摆脱把精力集中在事件和个别领袖人物身上，转而把焦点聚在事件和伟人存在于其中的各种社会条件”。
二、鲁滨逊及新史学派简介提到新史学，人们首先想到的是法国年鉴学派，年鉴学派对于促进新史学在实践与理论方面发展的首要作用是无可争辩的，所谓独木难支，在西方新史学的发展过程中，美国新史学派的贡献也是不容忽视的。
其开创者是鲁滨逊（James Harvey Robinson，1863――1936年）。
鲁滨逊年轻时先在哈佛大学学习，当时德国是历史学者心中的圣地，赴德留学之风蔚为壮观，接着时年二十五岁的鲁滨逊也踏上了赴德留学之旅，在德国夫里堡（洪堡）大学他学习了当时一统史坛的传统史学的治史方法。
学成回国后，有二十五年在哥伦比亚大学任教。
“其间，著书立说，标新立异，因而门生不绝，信者日众”。
因1912年发表《新史学》而名声大噪，他擎起了“史学革命”的大旗，在书中提出了系统的理论主张，因此被奉为“新史学的宣言书”。
《新史学》[美]詹姆斯鲁滨孙著读后感
![《新史学》[美]詹姆斯鲁滨孙著读后感](https://img.taocdn.com/s3/m/6de0ac2630b765ce0508763231126edb6e1a7601.png)
然而，我也有几点评论。首先，鲁滨孙在书中的一些观点表达得过于直接，可能会引起一些争议。他对于传统历史研究方法的批判有些尖锐，可能会让一些历史学家感到不满。我认为他可以在表达观点时更加委婉一些，以减少争议。其次，他在书中的一些论证表述得不够清晰，可能会让读者产生疑惑。我希望他能更加明确地阐述自己的论证，以帮助读者更好地理解他的观点。
《新史学》这本书的结构和语言都给我留下了深刻的印象。作者詹姆斯·鲁滨孙以其严谨的结构安排和独特的语言风格，展现了他的学术功力。
首先，鲁滨孙在结构上的安排显示了他的逻辑性和系统性。他将全书分为几个章节，每个章节都有明确的主题和目标。通过这样的结构安排，他清晰地阐述了自己的观点和论证，使读者能够系统地理解他的思想。我还注意到，鲁滨孙在每个章节中都使用了具体的案例和实例来支持他的观点，这使得他的论证更加有说服力。
然而，我也有几点评论。首先，鲁滨孙在书中的一些观点过于激进，可能会引起一些争议。他对于传统历史研究方法的批判有些尖锐，可能会让一些历史学家感到不满。其次，他在书中的一些论证不够充分，可能会让读者产生疑惑。他提出的新的历史研究方法需要更多的实证研究来支持。
```markdown
第五篇范文：《新史学》[美]詹姆斯鲁滨孙著读后感
书中的人物塑造也非常出色。鲁滨孙通过对历史学家的描绘，使读者能够更加直观地了解他们的思想和行为。我喜欢他对人物的性格刻画，因为它使我能够更好地理解他们的动机和行为，从而更好地理解书中的观点。
西方史学史复习资料
西方史学史复习资料一、填空题1、古希腊历史学家（修昔底德）创立了西方政治军事史的传统，被称为“政治史之父”。
2、（塔西佗）在西方史学史上第一次明确地提出了“抽离自我，超然物外”的客观主义写史原则，是其史学成就的最高体现。
3、英国史学家（比德）在西方史学史上的贡献在于历史纪年方法的创新，把纪年的基准设定在基督诞生之年。
4、文艺复兴时期的史家劳伦佐·瓦拉在史料辩伪方面做出了贡献，体现在（《君士坦丁赠与的辨伪》）一书中。
5、美国进步学派是以（冲突）史观解释美国历史。
6、斯宾格勒作为文化形态学派的代表，其主要代表作是（《西方的没落》）。
7、实证主义史学研究包括两个步骤，首先是确定事实，其次是（发现规律）。
8、英国马克思主义史家汤普森最具代表性的作品是（《英国工人阶级的形成》）。
9、近代历史哲学的奠基者是（维柯），其代表性作品为《新科学》。
10、《奶酪与蛆虫——一个16世纪磨坊主的精神世界》是微观史学的代表性作品，其作者是意大利史家（金兹伯格）。
11、米利都人（赫克泰阿斯）是希腊第一位历史家，其主要作品为《大地环游记》、《谱系》等。
12、早期基督教史家（阿非利加那）在其《编年史》中首次比较明晰地运用线性的时间解释框架。
13、色诺芬与希罗多德及（修昔底德）并称为古希腊三大历史家。
14、博学时代的史学宗教性与（世俗性）共存，但更倾向于宗教性。
15、（伏尔泰）第一个创造了“历史哲学”的术语。
16、18世纪英国最有影响的历史学家是（爱德华·吉本），其代表作是《罗马帝国衰亡史》。
17、大卫·休漠撰写的（《英国史》）被伏尔泰誉为“大概是迄今为止用任何一种语言写成的历史中写得最好的一部”。
18、亨利·巴克尔、古朗治、布克哈特等人是（实证主义）史学代表性人物。
19、基督教史家奥古斯丁最具代表性的作品是 (《上帝之城》)。
20、《论荣耀的男子》、《论著名的妇女》是文艺复兴时期第一位历史家(彼特拉克)的作品。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在《新史学》第一章里，鲁滨逊认为“历史也需要一个革命。”他特别强调说：“我们不应该把历史学看作一门停滞不前的学问，它只有通过改进研究方法，搜集、批评和融化新的资料才能获得发展。”[3](P20)既然需要“革命”，既然是“新史学”，在这里，鲁滨逊自然要牵涉到对传统史学或旧史学的反思问题。事实上，鲁滨逊也正是在充分批判传统史学的基础上阐述自己的新史学观的。
第二，关于如何选材的问题
既然历史范围如此之广，那么，历史学家首先必须解决的问题就是“如何选择材料和支配材料”。传统史学家选材，或因它有趣，或因它离奇，或认为一个受教育的人应该知道，结果写出的书总是包括一些名人轶闻趣事，另外还掺杂着一些枯燥无味的历史事实[3](P11)
鲁滨逊认为，历史学家应该用批评的方法去选择材料和分配材料[3](P6)。在选材过程中，首先应该考虑，这一材料“是否能帮助读者领会人类进化的某个时代的意义和某种制度的意义？假使能够的话，我们就应该把这种事实作为一个达到目的的工具，愈详尽愈好”。简言之，就是要“详述那种可以阐明历史真理的事情”，而“应该删除例外的和偶然的变故[3](P13)。用真正的联系来替代君主世系的联系。他还认为，只要选材适当，就能够把社会的状况和制度写得津津有味而且易于了解。他在此所说的“制度”即是指过去人类的思想和活动的方法，以及政治以外的各种成就和风尚。
然而，进入19世纪下半叶，经过内战，经过工业化时期方方面面的社会问题，美国人终于认识到：“新世界也未能把旧世界的一切艰难与缺陷完全避掉”。即使班克罗夫特，其“摇旗呐喊的喧闹声也稍小了些”。历史学家们逐渐认识到：“他们要科学不要伦理，要真实不要戏剧，要分析，不要记述，……是人适应自然和历史而不是自然和历史适应人。”为此，他们开始重视研究各种各样的自然力量和社会力量，而不再重视对人物的研究[6](P424)。1886年，83岁高龄的班克罗夫特虽然当选为美国历史协会主席，但那并非因为美国人欣赏其大作，而是因为他毕竟是一位史学界耆宿而受到尊重[5](P156)。
二、鲁滨逊史学思想产生的源泉
鲁滨逊的史学思想渊源，以往国内研究不多，很有必要进一步加以分析。
1.社会背景
《新史学》发表前50年，美国社会正处于这样一个时期：南北战争结束了资本主义雇佣劳动制和种植园奴隶制两种体制对抗的局面，扫除了资本主义的发展障碍。美国开始由农业文明走向工业文明，自由资本主义转向垄断资本主义，成为高度工业化和城市化的国家。无论从广度上还是深度上，美国资本主义都有长足的发展。然而，在其经济高速发展，物质生活丰富多彩的同时，许多意想不到的问题也纷至沓来：社会不公正现象日趋严重，贫富差距拉大；政治积弊成堆，腐化现象严重；世风日下，整个社会不择手段追求金钱，出现“镀金时代”；工人阶级力量增强，纷纷组织起来向资本主义挑战。在这种背景下，一些有识之士运用犀利笔锋，撰文揭露社会阴暗面，有针对性地提出一些切中时弊的见解，史称“黑幕揭发运动”。他们通过舆论效应直接推动西奥多·罗斯福总统进行社会改革，最终在全国范围内形成了一场声势浩大的“进步主义运动”。
鲁滨逊的史学思想——兼论《新史学》
【作 者】肖华锋
【作者简介】肖华锋 江西师范大学外语系，江西南昌 330027 (1962-)，男，江西泰和人，江西师大外语学院副教授，复旦大学世界史学史博士生。
为此，鲁滨逊主张研究历史必须借助其他科学。他认为：“一切科学都是永远互相依赖的”。“假使历史学家要发展到最高程度，他就不能不放弃个人主义倾向，而且要承认：历史只是研究人类的方法中的一种”。历史只有同其它兄弟科学一起取得发展后，才能反过来在帮助人们了解人类过去上作出一点贡献[3](P54)。他呼吁历史学家充分利用政治经济学、人类学、考古学、社会学、宗教学、哲学、心理学、伦理学等“史学新同盟军”，不断更新研究手段，使历史研究进一步深化。这一见解突破了西方传统史学划地为牢，固步自封的陈旧樊篱，体现了科学的发展趋势，为现代美国史学的多学科综合性研究奠定了坚实的基础。
【内容提要】詹姆斯哈维鲁滨逊是20世纪初蜚声美国史坛的大家，于1912年出版其史学名著《新史学》。该书因提出系统的理论主张而被称为美国新史学的宣言书。鲁滨逊也因此被认为是美国新史学派的倡导人。鲁滨逊史学思想之形成有其深厚的社会背景、史学根源、哲学影响以及其他科学的影响。从本质上看，鲁滨逊史学思想注重实用性，是在为美国社会的现代化服务，为当时美国的社会调整和进步改革摇旗呐喊。
总之，当时“科学技术和经济的巨大变化引起了人类文化的彻底变革，使得人们探溯文化及社会制度的发展不能再局限于宪法史、政党发展史、外交的纠缠或王朝的世系”。社会的变革呼吁史学也必须作出相应调整。
2.史学根源
众所周知，美国是一历史非常短的年轻国家，但就在这
少有或根本没有背景，丝毫认识不到“据实记载过去的事实是一件事，而要想确定过去事实的所以然，则是另外一回事”[3](P46)。今后的历史学家不但应该研究事实的“当然”，还应该研究其“所以然”。只有这样，“历史学家的事业才会是如此迷人，如此错综，以致它无疑会使历史学家逐步专心致志于历史研究，并与文学脱离关系”。而且，“在某一种意义上来看，它可以把历史提高到科学的地位”[3](P47-48)。
鲁滨逊主张，要想使历史学具有科学性，首先要使之成为历史性历史[3](P45-46)。事实就是追求历史连续性的科学真理，追溯历史“变迁的缓慢的过程”。但是，“我们现在认为有真正历史价值的东西，在19世纪以前的历史学家几乎都不知道”。他们叙述历史的时候，很
么短的历史过程中，美国人却作出了许多创造性的历史业绩。而且，早期美国人也自信，他们进行的是独一无二的“实验”，“干出的是前无古人的事业”。所以，他们都意识到有义务和责任把他们创造历史、奔向胜利的故事按时间顺序一一记载下来，以给欧洲以启迪，使后代满意。这就不难理解，美国历史如此短暂，其历史学却何以如此繁荣。19世纪中叶出现了美国历史写作的黄金时代。然而，当时历史学家继承的仍是19世纪欧洲的历史写作传统，选择伟大而广阔的主题，运用色彩描绘的手法，使所记录的每一点东西都浪漫化。“他们从不为历史是科学还是艺术这个问题伤脑筋”。总是撇开分歧不论，而“苦心孤诣地强调其历史经历的共性并证实其历史的统一性”[6](P416-418)。这些史家被称为民族主义史家或浪漫主义史学派。其中最著名者乃“美国历史之父”乔治·班克罗夫特。即使兰克都曾不无批评地对班克罗夫特说道：“你写的历史是从民主观点写成的最好著作”[7](P643)。
第三，关于历史的研究方法问题
在鲁滨逊看来，传统史学不仅选题狭隘，注重帝王将相英雄史研究，而且在叙述方法上也是不科学的，往往“为事实而去记载事实”。鲁滨逊指出，从修昔底德到麦考莱和兰克时代的西方史家，虽然都主张用忠实的态度、批评的精神来研究历史事件和条件，目的在于使读者得到快乐或受到教育，但没有一个可以说是科学的[3](P34)。古典史学艺术性太强，是文学的一个组成部分。中世纪史学又被神学牵着走。近代史学却又随着民族精神和爱国主义的弘扬，政治史成为历史研究的圭臬。所以，他们虽硕果累累，但其研究不能说是科学的。
【关 键 词】鲁滨逊/新史学/实用主义/达尔文
中图分类号：K091 文献标识码：A 文章编号：1000-579X(1999)02-0034-06
詹姆斯·哈维·鲁滨逊(James Harvey Robinson,1863-1936)是20世纪初蜚声美国史坛的大家。他留德获哲学博士学位后回国，先后执教于宾夕法尼亚大学和哥伦比亚大学，桃李盈门，著述丰硕。其研究范围是欧洲中古和近代初期史，代表作有《西欧史》、《近代欧洲的发展》、《欧洲通史》等。作为一代史学宗师，鲁滨逊在研究欧洲史的同时，还对史学理论进行了卓有成效的探讨。其史学思想的代表作就是出版于1912年的《新史学》，这部名闻遐尔的书因提出系统的理论主张而被称之为“美国新史学的宣言书”[1](P158)。鲁滨逊也因此被认为是美国新史学派的“倡导人”。[2](P26)
那一次骚乱”。而实际上，“人类大部分的进展是发生于和平时期”。如此，传统史学家“也断不能帮助我们去领会历史所能教导我们最重要和最有价值的真理。这个真理就是历史的连续性”[3](P11-13)。
为寻求这一真理，鲁滨逊认为：“一切关于人类在世界上出现以来所做的、或所想的事业与痕迹，都包括在历史范围之内”。“历史是研究人类过去事业的一门极其广泛的学问”[3](P3)大到可以描述各民族的兴亡，小到描写一个最平凡的人物的习惯和感情。如此看来，鲁滨逊并非完全扬弃传统史学，而是把传统史学的研究内容涵盖在他的新史学当中。
第四，关于历史的实用性问题
传统史学重垂训，其作品难免道德说教的色彩。鲁滨逊也注重史学经世致用，但其主张有本质的不同。传统史学着重政治军事史，其“历史”往往是武人政客的指导，指导他们怎样去统兵打胜仗，或者怎样在内忧外患的风浪中决定国家大计，转危为安。实际是一些权术性著作。而鲁滨逊则不然。他认为，历史学家应该研究“该用什么方法去教育那一大批将要过早地用自己双手来养活自己的青年男女们如何适应现代工业社会”[3](P92)。很明显，其史学思想是以尊重普通人为前提，尊重普通事物为根本。他说，现代工业生产方式逐渐使普通工人失去了独立自主性，使他们渐渐变成了机器的奴隶。工人们“在声音嘈杂、污秽不洁的地方，永远重复着一种简单的工作”，始终不知其自身工作的意义。如何让工人们“觉悟他们的劳动具有社会的和工业的价值”、“解除工业上现存的流弊”，这个问题鲁滨逊认为不能不求助于历史。历史作为一门学问，不但可以使工人得到一个社会进步和社会的未来的观念，并且可以对他提供某些事物的背景，使他可以在自己的环境里把这种知识利用起来，又可以丰富他的想像力，把他的思想扩大到工厂以外。只有这样，这些工人才会知道他们的地位虽低，但对于进行世界的工作却担负着重要的责任，才会对他们的地位充满无限希望。[3](PP97-99)。
拥有时代感和责任感的一些历史学家不甘落伍，身体力行，直接参与进步改革的研究顾问工作。特纳就是罗伯特·拉福莱特州长的改革“智囊团”高级顾问，积极协助威斯康星州的进步改革。其“边疆学说”也被派上大用场，被用来分析解决该州的农业问题、市场问题和运费差价等[5](P163)。而鲁滨逊也不失时机地著文立说，阐述历史与现代工业社会的关系。他认为，历史可以使管理者拥有更多的知识，“了解现代工业制度的历史演变”。这样，他们就会想法子改善自己同工人的关系，扫除“现在工业所存在的许多流弊”，“调和经济效率和工人福利”，以致提高工业产量[3](P98-99)。很明显，这些思想充分反映了进步主义运动的改革内容和要求，某种程度上可以说是这一运动在历史研究领域的直接体现。故以鲁滨逊为代表的“新史学派”有时也被冠之为“进步主义史学派”。