敦煌词文同卷杂抄现象解读

敦煌词文同卷杂抄现象解读

作者：韩洪波

来源：《西部学刊》2015年第11期

摘要：以《季布骂阵词文》为代表的敦煌词文写本的命名方式各不相同，且存在名实错位的现象。这些词文与书仪、诗、蒙书、赋等不同文体杂抄在一起的现象表明，它们具有某一共同的生存环境和社会功能，具有同物异名与同名异物的特征，这也是说唱文学的重要特征。

关键词：词文；杂抄；同物异名；同名异物

中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：

诚如潘重规先生对敦煌文学研究的重要见解，变文是讲经文、因缘、缘起、词文、诗、赋、传、记等文体的统称。变文的种种异称，不过是讲说故事时用不同文体的“外衣”来表现的结果。不过，词文这一“外衣”的内在属性如何，却是一个重要的难题。比如词文的性质和指称范围以及同卷杂抄现象所蕴含的文化因素，都需要加以澄清。这正是本文试图达到的目标。

一、词文性质和范围的推断

词文是联系于唐代“唱词”艺术的说唱文学类别，并且联系于说唱艺人即“词人”的表演，不但指文本层面，而且指传播方式或说唱手段。《季布骂阵词文》是现存惟一一种明确标识“词文”文体属性的写卷。可以通过对《季布骂阵词文》的十个写卷及其他相关文献来考察词文的具体性质，进而对词文的指称范围加以限定。

与词文相联系的说唱伎艺是唱词，这可以从词文有关写卷中发现端倪。P.3386尾题云“大汉三年季布骂阵词文一卷”，上一行正文最末两句为“且说汉书修制了，莫道词人唱不真”。P.3679首题“捉季布传文一卷”，第二行起首为正文，曰“大汉三年楚将季布骂阵汉王羞耻群臣拨马收军词文□昔时楚汉定西秦□未辨龙蛇立二君……”，正文末尾为“具说汉书修制了莫道词人唱不真”。S.1156/2尾题为“大汉三年季布骂阵词文一卷”，正文结尾为“具说汉书修制了莫道词唱下直[真]”。S.2056v/1首题为“大汉三年楚将骂阵汉王羞耻群臣拨马收军词文”，占两行，第三行开始为正文。S.5441/2首题为“捉季布传文一卷大汉三年楚将服布骂阵汉王羞耻群臣拨马收军词文”，空一格即为正文，正文末尾两句为“具说汉书修制了莫道词人唱不真”，紧接着是尾题，为“大汉三年季布骂阵词文一卷”。

从这些词文的前后题及正文的关系可以看出，词文是“词人”借助“唱词”的艺术手段进行表演的。王小盾先生《敦煌文学与唐代讲唱艺术》认为，词文是在唐代开元年间兴起的，以“词”的名义，采用俗曲曲调，在“歌场”表演；主要素材是《孝经》、《千字文》、《金刚经》等儒佛典籍。这可以从敦煌写本中找到旁证，P.2721《开元皇帝赞金刚经》曰：“皆谈新歌是旧曲，听唱《金刚般若词》，开元皇帝亲自注，至心顶礼莫生疑。”又有《新合孝经十八章》

曰：“新歌旧曲遍城乡，未闻典籍入歌场，新合孝经皇帝感，聊谈圣德奉贤良。”前者是以《金刚经》为演唱内容，后者是以《孝经》为演唱内容，均为“典籍”，且以“皇帝感”的曲调在“歌场”演唱，并且说“听唱……词”云云，正是“唱词”，即词文。

《季布骂阵词文》五种写卷中有四种在正文中明确指出“具说《汉书》修制了，莫道词人唱不真”，《汉书》是传世典籍之一。而且P.3386《大汉三年季布骂阵词文一卷》文后，紧接着即是《杨满川（山）咏孝经一十八章》，每章五言八句，共十八章，正是“皇帝感”曲调的形制。任半塘先生《敦煌歌辞总编》卷三《杂曲·普通联章》载“皇帝感”“新集《孝经》十八章”，七言四句，共十八首，包括S.2721、P.3910、S.0289、S.5780等写卷，其论曰：“唐王李隆基周旋于三教之间，以愚其民；括《孝经》文义于歌舞淫伎之中，播之广场，如施醇酎，惟恐闻者不醉，其罪大矣！当于歌舞验之。”[1]735又收录“皇帝感”“新合千文皇帝感辞”，七言四句，共九首，包括S.0289、S.5780、P.3910写卷。而《唐声诗》录“皇帝感”两体，分别为五言八句和七言四句。任半塘先生《教坊记笺订》“曲名·皇帝感”条下注云：“盛唐为七言四句声诗，内容集《孝经》，详《敦煌曲校录》。中唐为五言八句声诗，见卢纶集中，题‘皇帝感词’。”[2]87《全唐诗》卷二八“杂曲歌辞·皇帝感词”即卢纶之诗，曰“提剑云雷动，垂衣日月明。禁花呈瑞色，国老见星精。发棹鱼先跃，窥巢鸟不惊。山呼一万岁，直入九重城。……”，五言八句，共四章，与《杨满川（山）咏孝经一十八章》形制相同。由此，《季布骂阵词文》与《杨满川（山）咏孝经一十八章》杂抄在一起，看似毫无关系，其实关系紧密：二者同是在“歌场”由“词人”用“皇帝感”曲调借助“唱词”艺术演唱“典籍”的“词文”。伏俊琏先生《文学与仪式的关系——以先秦文学和敦煌文学为中心》一文认为：“（敦煌）写卷中不同体裁的作品杂乱地抄在一起，表明它们是在某些仪式中共同传诵使用的底本。”[3]也就是说，虽然《季布骂阵词文》与《杨满川（山）咏孝经一十八章》之间有五言联章和七言长诗之分，但是它们的生存环境是相同的。或者说，《杨满川（山）咏孝经一十八章》虽是十八章五言八句的“诗”，采用“咏”的方式，诗而声之；《季布骂阵词文》标明是“词文”，演唱方式是“唱”，词而唱之，其实二者属于同一范畴，均联系于“唱词”艺术，只不过名称不同而已。质言之，如果以《季布骂阵词文》为参照物，则《杨满川（山）咏孝经一十八章》为诗体的词文；如果以《杨满川（山）咏孝经一十八章》为参照物，则《季布骂阵词文》为词文体的诗。

这样就解决了一些写卷被称为词文的原因，如P.3645前题为“季布诗咏”的写卷，同样的内容也抄在S.1156v/2上面，紧接着“大汉三年季布骂阵词文”尾题的后面同一行开始抄写正文，最后的尾题是“季布一卷”。通过分析这两种名称不同而实质相同的词文文本，还可以看出词文在演唱时的程序，即都是先说一段简短的散文，然后过渡到韵文的韵唱。如前所引，

P.3679首题“捉季布传文一卷”，第二行起首为正文，曰“大汉三年楚将季布骂阵汉王羞耻群臣拨马收军词文□昔时楚汉定西秦□未辨龙蛇立二君……”在其他卷子里为题名的“……季布骂阵……词文”等文字在这个写卷里却是正文，其中“词文”下面即是韵唱部分。《季布诗咏》也是如此，开头先是一段简短的散文：“汉高皇帝诏得韩信于彭城，垓下作一阵，楚灭汉兴。张良见韩信煞人交（较）多。张良奏曰：‘臣且唱楚歌，散却楚军。’”然是用“歌曰”引出一段韵文，七言八句，然后又用“词曰”引出一段韵文，二十二句，以七言为主。