个人限额制度背景下分拆结售汇

个人限额制度背景下分拆结售汇“关注名单”管理效果分析及完善对策

(2013-03-27 22:17:57)

转载▼

2013-03-27 21:59:29| 分类：金融监管与内控 |

出自: 新财经·上半月2012年08期

摘要：随着个人外汇收支规模不断扩大和电子银行的迅速普及发展。近年来，规避限额管理个人分拆结售汇案件频发，影响了外汇管理法规实施的有效性。为进一步加强个人结售汇管理，维护正常外汇市场秩序，国家对个人分拆结售汇实行“关注名单”管理。本文针对“关注名单”管理效果及完善建议进行分析与探究，并提出相关建议。

关键词：个人结售汇；限额制度；“关注名单”管理

中图分类号：F830.5 文献标识码:B 文章编号：1674-0017-2012(6)-0063-04

限额制度作为一种管理模式和方法，应用范围很广泛，但无论是在哪个领域或因何种需要而采用，都必然伴随着规避限额制度行为发生的问题，在一定程度上弱化了政策执行力。为保障外汇市场健康发展，无外乎两种对策，一是“堵”，另一个是“疏”。

一、个人分拆结售汇“关注名单”管理的背景意义

我国自2007年对个人结售汇实行年度总额管理，规定境内个人年度结售汇限额为等值5万美元，限额以内不再区分资金性质，超过年度限额结售汇，银行需对交易背景进行真实性审核后办理，个人资本项下需经外汇局核准。随着我国涉外经济快速发展，个人持有和使用外汇需求不断扩大，银行业务创新呈现出电子化、网络化的发展趋势，在便利个人办理业务，减轻银行柜台压力的同时，规避限额管理分拆结售汇案件频发。尤其是通过电子渠道以分拆形式掩盖真实交易性质（网上银行、自助银行、电话银行），且案件手段呈多样化、复杂化趋势，成为个人外汇管理的重点问题之一。2011年12月，国家外汇管理局颁布实施了《关于银行开办电子渠道个人结售汇业务试行个人分拆结售汇“关注名单”管理的通知》（以下简称41号文），其主要内容包括：

对“关注名单”的构建、筛查、核查、添加、范围、报告及处理进行了明确规定，为外汇管理部门和银行依法行政提供了依据。通过限制“关注名单”内的个人办理结售汇业务的便利程度，达到行政处罚以外的警示和预防违规行为的作用，对个人实行区别分类管理。电子渠道与银行柜台个人外汇业务管理原则一致，通过技术支持，实现在同一银行全渠道业务数据的定期筛查管理和名单共享。在关注期限内，银行不得为“关注名单”内的个人办理电子银行结汇和购汇业务，通过柜台为其办理结售汇业务时，应比照超过年度总额的结售汇要求，经常项下需进行真实性审核，资本项下需经必要的核准。“关注名单”的关注期限为被纳入“关注名单”之日起的当年及之后2年。

二、个人分拆结售汇“关注名单”筛查标准

根据监管部门和银行操作的需要，41号文对“关注名单”筛查标准做了明确规定。经筛查核实，在筛查期间内个人结售汇交易符合下列任何一类行为标准的，应被认为进行了分拆结售汇交易。

（一）5人（含，下同）以上分别发生年度总额以内结汇；且结汇金额均接近年度总额，并每人划转接近年度总额的等值人民币资金至同一个人或机构账户。

（二）5人以上分别发生年度总额以内购汇，且购汇金额均接近年度总额，并每人汇出接近年度总额的外汇资金至境外同一个人或机构，或划转至境内同一个人（根据现行规定，境内外汇划转双方应为本入及其直系亲属关系）。

（三）5人以上分别发生年度总额以内购汇，且购汇金额均接近年度总额，其在购汇前均收到来源于

同一个人或机构划转的接近年度总额的等值人民币资金。

（四）5人以上分别发生年度总额以内结汇，且结汇金额均接近年度总额，其在结汇前均收到来源于境外同一个人或机构接近年度总额的外汇汇款，或境内同一个人接近年度总额的外汇划转。

三、个人分拆结售汇“关注名单”管理效果分析

据国家外汇管理局统计，2011年1-11月，全国各分局共发现异常交易线索3574件，金额合计15.32亿美元，涉及30,863人；向外汇检查部门移交案件和线索420件，金额合计2.15亿美元，涉及5457人。其中，已查处案件144件，涉及1,227人，金额0.48亿美元。2011年，陕西省发现涉嫌分拆结售汇交易线索32件，金额1126万美元，纳入“关注名单”201人。从社会效果看，实行“关注名单”管理是确保国家个人外汇管理法规有效实施，维护正常外汇市场秩序采取的必要监管方式，对分拆交易行为具有一定遏制和警示作用。以下通过典型案例进行“关注名单”管理效果分析。

（一）境外汇入外汇、分别结汇、人民币转存同一账户，包括以下3个典型案例：

案例1、贸易项下分拆结汇。2011年8月，香港A公司分散汇给境内王某等12人15笔外汇，合计金额51万美元，分别结汇后将人民币转存某公司法人何某账户。据了解，与该公司合作的进出口公司面临破产，而该公司未办理进出口备案登记和开立外汇结算账户。因此，让香港A公司将货款分散汇给公司员工，通过个人渠道结汇并转存至公司账户，王某等人被纳入“关注名单”，并移交检查部门。

案例2、资本项下分拆结汇。2011年6月，由境外母公司汇给在境内子公司员工高某等8人每人4.9

万美元，合计金额39,2万美元，分别结汇后将人民币转存该子公司账户。据了解，结汇资金用于子公司增资和补充流动资金，高某等人被加入“关注名单”，并移交检查部门。

案例3、劳务项下分拆结汇。2012年2月，境内苏某香港注册公司法人，其通过网银将外汇汇给境内肖某等6人每人5万美元，合计金额30万美元，经银行柜台结汇全部提现，并分别以人民币现钞形式返还给苏某。为了应对外汇现场核查，苏某还与有关人员签订了劳务合同，合同金额为年收入5万美元。

（二）人民币境内划转、分别购汇、汇出境外同一账户，包括以下2个典型案例:

案例4：2012年3月，境内蒋某将购买年度总额外汇所需人民币资金通过网银分别划转至权谋等12人账户，经银行自助渠道购汇并汇出境外，收款人为境外同一机构，合计金额等值60万美元，权某等人被纳入“关注名单”，并移交检查部门。案例5: 2011年7月，境内19人通过电子渠道分拆购汇并汇款至香港李某账户，金额共计94万美元，购汇所需人民币资金来源于境内同一账户划转，该账户户主为李某丈夫，相关人员纳入“关注名单”和反洗钱名单。

四、产生原因

（一）政策因素。一是按照我国现行《个人外汇管理办法》和《个人外汇管理办法实施细则》规定，尚未完全放开对境内个人资本项下的外汇收支，如：境内个人直接对外投资，移民境外财产转移等，即使有相关政策，因提供所需材料繁琐，审批程序复杂，财产转移限额控制过于严格，使有境外投资、移民、购房需求的个人通过自费留学、旅游等经常项下用途采取分拆来实现。二是目前从事对外贸易的个人取得相应执照登记和对外贸易经营权成本较高，有一定难度，同时基于避税方面考虑，办理相关证照的意愿较弱，有些从事对外贸易经营的个人往往会选择分拆，借个人非经营项下流通或汇兑。

（二）银行因素。我国属外汇管制的国家，个人经常项下完全放开，但超过年度限额仍需进行真实性审核。银行是确保国家外汇管理法规实施有效性的前沿，追求市场利润最大化是银行的经营理念和目标。由于银行代位监管意识薄弱，真实性审核不严，受各种人情关系的影响，对异常情况难以发现，在一定程度上为个人分拆结售汇起到了某介作用。

（三）科技因素。当前，我们正处在一个现代科学技术日新月异快速发展的新时期，且全面覆盖和渗透到我们工作和生活的每个领域，电子银行既符合市场发展规律，也是未来银行业发展的趋势。电子银行为社会提供极大便利，节约管理成本，减轻柜台压力的同时，一些恶意分拆者利用电子渠道的便利性和隐蔽性来扰乱正常的外汇秩序。从涉嫌分拆案件情况看，绝大多数是通过电子银行渠道完成的。

五、社会影响

（一）弱化外汇政策执行力。规避个人结售汇限额管理的分拆行为，是恶意绕开了我国按照经常项下