《君主论》读书笔记

《君主论》读书笔记

《君主论》是一部阐述帝王之术的著作，其作者马基雅维利是西方政治学史上最富争议的人物之一，以主张为达目的可以不择手段而著称于世。《君主论》的读书笔记应该怎么写？

《君主论》读书笔记篇一：《君主论》是一本名著，其本身也褒贬不一，所以当荐书人小云说这是一本有恶名的书，我第一个就想到了这本书。很出名，但名声不好，这是我看到的大家对这本书的评价。这本书我是在kindle上看的，当看到前几章，每章就只有一小段时，我怀疑是不是找到了删节版的书。网上核实了一下，没错，内容是一样的。其实这也是一本很短的书，短到我差不多两个小时就读完了。篇幅那么短的一本书，在西方却有那么大的影响力，还是挺神奇的。

那么，这本书究竟讲了什么内容呢?《君主论》作者是马基雅维利生活在15世纪，他是一个官员，也蹲过监狱，最后一贫如洗，人生起起伏伏。这本书是作者根据自己的生活经验，通过观察，思考而得出的结论。全书讨论了“君主国是什么，有什么种类，怎么获得，怎么维持以及为什么会丧失等问题”。作者认为，作为一个君主，应把政治与伦理道德分开，政治的基础是权力。作为君王，应该蔑视一般的伦理道德，一切以国家的稳定为前提。他应该勇猛如老虎，

狡猾似狐狸。如果君王过于善良，国家必定灭亡。

作者还认为，作为一个君王，应该不怕留下恶名。如果一件事非要暴力才能解决，那就使用暴力;不能太讲信用，当守信用有利于国家时，就讲信用;当讲信用不利于国家时，就不需讲信用。目的才重要。但是作为一个君主，还是要做做表面工作，要给国民一个印象，君主是言而有信的，所有信用这件事要注意方法，这需要灵活的技巧。

作者还认为，作为一个君主，军队很重要。军队有雇佣军，援军和嫡系部队。要尽量避免依靠援军，少用雇佣军，多依靠嫡系部队。毕竟国家的稳定要靠军队来维持，外面的强敌要靠军队来抵抗，军队是国家的暴力机器，必须慎之又慎。这和毛主席的“枪杆子里出政权”是一个道理。

读完君主论，发现国外在政治斗争方面和中国比还是差的远了。随便翻翻中国的历史书，《左传》，《史记》，《资治通鉴》，二十四史，就是一部帝王将相的斗争历史。中国历史人物在权术方面达到了登峰造极的地步。以刘邦反秦开创汉朝为例，为造舆论，先有刘邦斩白蛇起义的故事;后来起义后，为争取民心，与关中百姓约法三章;为了吸引天下人才，有筑坛拜韩信为将之事;和项羽战，败而逃，一家老小都被项羽抓住了;垓下之围后，胜项羽，得天下，有杀功臣之事。要想成就帝王，必须行非常之事，自古皆然。

《君主论》读书笔记篇二：正如马基雅维利写的那

样“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西————对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。

这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。

要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨?而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论-功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨?

一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的

美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢?所以说残酷的君主未必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。

君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢?

如果说两者只能择其一的话，我和马基雅维利的选择是不一样的，他认为被人敬畏好。为什么呢?我想他是这样想的，如果有人威胁让我去打我的老师，不去的话就会对我拳打脚踢，那我肯定会按他的威胁做，因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了。那么依次类推，人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，可是如果人民爱戴一个君主的话，人们为什么还要反抗他呢?如果人民非常敬畏一个君主，敬畏到怕有他的统治自己的生命就不能保证的话，人民事很可能造反的。就像人们爱戴李世民，所以根本就没想过要反他，君

主之位自然就坐得稳了;人们虽敬畏秦二世，可最终为了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋万世就可怜的终结于二了。

有人把马基雅维利在《君主论》中提到的一些观点称为马基雅维利主义，之后马基雅维利主义就成了为达目的不择手段，强权至上主义的代名词。我虽然对马基雅维利提出的很多想法并不是很不赞同，但我还是认为做君主毕竟不是做一般的人，还是需要一些像马基雅维利说的吝啬，狠毒的品质去管理国家和人民的。

以上就是是我对《君主论》这本书一些浅薄的想法。

《君主论》读书笔记篇三：西方思想六大经典，六位哲学巨人，六本名著。每周上完课后，我都感到灵魂接受了一次洗礼。作为一名理科生选修这门课可以说是我第一次亲身接触哲学，有人说哲学家就是要将这个世界弄乱，哲学将使世界陷入无理性的纠缠之中。也许吧，之前对哲学一无所知的我若是独自起阅读《理想国》或者《忏悔录》等等，简直一头雾水!但是，经过老师的条分缕析后，我不仅豁然开朗，而且真的从其中领会到很多东西，并且自己也想到很多。很遗憾我并没有将六本书都一一细度。我结合老师的讲解，今天仅就《君主论》这本书谈谈我的读后感。

《君主论》作者马基雅维里的政治学观点一直备受争议，甚至许多人将其成为恶魔的导师，但这丝毫没有降低政坛领