亲民与新民

“亲民”Vs.“新民”：从传统到现代

陈立胜

hsscls@

广州中山大学哲学系

引言

《大学》本为《礼记》之普通一篇，在宋前并未受到特别的关注。二程开始表彰《大学》，称“《大学》，孔氏之遗书，而初学入德之门也。”朱子进一步为其作传，《大学》一跃而成为儒家最重要的经典之一。1

朱子对《大学》用工甚勤，青年时读《大学》，“每早起须诵十遍”，2而临终前数日，仍在斟酌《大学》之文义。朱子自谓“平生精力，尽在此书”，诚不为过。朱子重视《大学》自有其学理上的理由，在《大学章句序》中，他指出“于今可见古人为学次第者，独赖此篇之存”，“学者必由是而学焉，则庶乎其不差矣。”他一生谈及读书、问学次第时反复申明：学问须以《大学》为先，次《论语》，次《孟子》，次《中庸》。并叮咛弟子说：“先须通此，方可读书。”3

王阳明思想之形成同样与《大学》有极深的纠葛。龙场悟道实与他对《大学》的独特体会密切相关，这一点《年谱》是有明确记载的。4而在军旅生涯之中，亦不忘时时抽暇与弟子切磋《大学》，5阳明接引弟子的最重要的教科书就是《大学》：“吾师接初见之士，必借《学》、《庸》首章以指示圣学之全功，使知从入之路。”所注疏之《大学问》，更被称为“师门之教典”：“学者初及门，必先以此意授，使人闻言之下，即得此心之知，无出于民彝物则之中，致知之功，不外乎修齐治平之内。学者果能实地用功，一番听受，一番亲切。师常曰：吾此意有能直下承当，只此修为，直造圣域。参之经典，无不吻合，不必求之多闻多识之中也。门人有请录成书者，曰：此须诸君口口相传，若笔之于书，使人作一文字看过，无益矣。”“口相授受”而不轻出示人，足见阳明对《大学》所承担的心法之重视。

然而自阳明《大学》新解出后，无论朱子学一脉抑或阳明学一系，两家围绕《大学》今古本之争均收紧在“格物”、“致知”、“诚意”的解读上面。《大学》首章之“新民”与“亲民”之辨析，却未予以足够的重视。双方论辩的焦点是“八目”，即工夫问题。当代学界讨论《大学》与朱王异同时，虽会提及“新”、“亲”二字，但亦止于蜻蜓点水。惟在徐复观为代表的现代新儒家那里，新、亲之论上升到重要的理论高度被加以认真检讨。本文拟重新追溯“新”、“亲”之争的思想谱系，并将以徐复观、牟宗三为代表的当代新儒家的对传统儒家德治思想的解读，置于这种思想光谱之下加以检视，藉此揭示不同时代的儒者之不同诠释进路，同时进一步阐发儒家“新”、“亲”之辩的现代意义。

1《大学》地位的上升以及《大学》改本之演变，分别参杨儒宾：〈中庸、大学变成经典的历程：从性命之书的观点立论〉及〈水月与记籍：理学家如何诠释经典〉，收入李明辉编：《中国经典诠释传统（二）儒学篇》，台湾大学出版中心，2004年；李纪祥：《两宋以来大学改本之研究》，台北：台湾学生书局，1988年，页59以下。

2《朱子语类》卷十六，《朱子全书》，第14册，合肥/上海，页506。

3《语类》，卷十四，《朱子全书》，第14册，页419，页430。其中缘由，朱子本人是有明确阐释的：“某要人先读《大学》，以定期规模；次读《论语》，以立其根本；次读《孟子》，以观其发越；次读《中庸》，以求古人之微妙处。《大学》一篇有等级次第，总作一处，易晓，宜先看。《论语》却实，但言语散见，初看亦难；《孟子》有感激兴发人心处。《中庸》亦难读，看三书后，方宜读之。”《语类》卷十四，页419。4先生龙场时疑朱子《大学章句》非圣门本旨，手录古本，伏读精思，始信圣人之学本简易明白。《年谱一》，《王阳明全集》

5“先生出于贼垒，未暇宁居，门人……皆讲聚不散……日与发明《大学》本旨，指示入道之方。”

朱子之“新”

如所周知，朱子从程子将《大学》之“亲民”易为“新民”，《大学章句》序曰：

程子曰：“亲，当作新。”大学者，大人之学也。明，明之也。明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。但为气禀所拘，人欲所蔽，则有时而昏；然其本体之明，则有未尝息者。

故学者当因其所发而遂明之，以复其初也。新者，革其旧之谓也。言既自明其明德，又当推以及人，使之亦有以去其旧染之污也。止者，必至于是而不迁之意。至善，则事理当然之极也。言明明德、新民，皆当止于至善之地而不迁。盖必其有以尽夫天理之极，而无一毫人欲之私也。此三者，大学之纲领也。

尽管朱子的章句在后来也成了“经典”，但在当时朱子从程子将原本之“亲民”改为“新民”，是受到强烈质疑的，毕竟轻改经文，是注家之大忌：

曰：“程子之改亲为新也，何所据？子之从之，又何所考而必其然耶？且以己意轻改经文，恐非传疑之义，奈何？”曰：“若无所考而辄改之，则诚若吾子之讥矣。今亲民云者，以文义推之则无理，新民云者，以传文考之则有据，程子于此，其所以处之者亦已审矣……若必以不改为是，则世盖有承误踵讹，心知非是，而故为穿凿附会，以求其说之必通者矣，其侮圣言而误后学也益甚，亦何足取以为法耶？”1

“以文义推之无理”，当谓首句（“大学之道在明明德”）之义是自明其明德，既明其明德，则推己及人，使他人亦明其明德，此即新民。自明而明他，己立人立、己达人达，在文义上自顺理成章。如作“亲”字，则与上面“明明德”意思较为有隔。用朱子本人的话说：“我既是明得个明德，见他人为气禀物欲所昏，自家岂不恻然欲有以新之，使之亦如我挑剔揩磨，以革其向来气禀物欲之昏而复得之于天者。此便是新民。”2朱子将“亲”改作“新”，可以说在“文义”上是反覆拿捏、细致推敲过的。

“以传文考之则有据”，系指《大学》所谓“传”之部分有关“新”之论说。依朱子《大学》之汤之盘铭“苟日新，日日新，又日新”，康诰“作新民”，以及《诗》“周虽旧邦，其命惟新”等文本属于“传”文，是来解释“三纲”之“在新民”这一经文的。如朱子经传之分成立的话，那么，在后面的传文部分确实有相应的文字分别对应于“明明德”与“止于至善”，而传文之种种“新”之文本显然对应新民这一纲。

《书·金縢》之“惟朕小子其新逆”，陆德明《经典释文》即指出“新逆”马本作“亲迎”。而我们对照郭店竹简，《老子》通行本“六亲不和”，竹简本作“六新不和”，“名与身孰亲”，竹简亦作“名与身孰新”。另外竹简中尚有“教民有新（亲）也”（《唐虞之道》），“不戚不新（亲），不新（亲）不爱”（《五行》）等语，其中“亲”皆写作“新”，可见，“亲”、“新”本可通用。3职是之故，我们可以为朱子补充说，以“新”易“亲”，不仅以传文考之则有据，而且以文字酌之亦有凭证。

王阳明之“亲”

1《大学或问》，收入《朱子全书》，第六册，页509-510。

2《朱子语类》卷十四，《朱子全书》，页445

3梁涛：“《大学》新解”，收入《经学今诠续编》，辽宁教育出版社，2001年，页74。聂中庆：《郭店楚简〈老子〉研究》，中华书局，2004年，页116。