全国人民代表大会制度与西方三权分立的异同
中西方代议制度的差异
中西方代议制度的差异一、关于权力结构的差异西方议会是按照“三权分立”原则设计的，将立法权、行政权和权分立，使之“彼此牵制”、“协调前进”。
这三种权力机关既互相，又互相制衡，不存在最高权力机关。
中国人民代表大会是按照“议行合一”原则设计的。
这种“无分权、有分工”的议行合一体制，是一种更能体现人民主权原则，是一种比较优越的权力结构。
二、关于组织结构的差异西方发达资本主义国家的议会多实行两院制，分别由议长、议会会和议会团等构成，名称不尽一致。
在当代中国，实行人民代表大会一院制。
其内部结构分两个层次，代表大会下设常委会。
这种把代议机构分为两个层次的权力组织，在西方国家议会中是没有的，是中国人民代表大会制度的一个特点。
三、关于政和代议机构关系的差异第一，中国人民代表大会在中国共产政治领导下活动，西方国家政在议会中活动。
第二，中国共产在人民代表大会中的领导地位是法定的，西方国家政是通过竞选在议会中取得领导地位。
四、关于职权的差异中国人民代表大会和西方议会一般都拥有立法权、监督权、人事任免权，这是共同点。
但在权力地位、具体内容和实现形式上，两者有很大的差异。
五、关于代表和议员的差异代表或议员把人民与国家联系在一起，是代议机构的组织细胞。
没有代表或议员的作用，代议制民主就可能是虚构的。
中国人民代表大会代表与西方国家议员相比，他们在资格、构成、产生、任期、特权与义务等方面都存在差异。
中西方政府制度的差异由于历史、社会、文化条件即政治生态环境的不同，使得中国的政府制度明显相异于西方国家的政府制度。
这主要表现为以下几点：1.制度性质不同。
中国的国家性质决定了中国政府制度具有人民性质，而西方国家的资产阶级政权，使其政府制度具有资产阶级性质。
2.依循原则不同。
我国的政府制度是依据“议行合一制”原则而建立和运作的。
它根本不同于西方国家政府所实行的“三权分立制”原则。
3.政制度对政府制度的影响不同。
可以肯定地说，中国的政府制度是与中国共产领导的多合作和政治协商的政制度相适应的。
人民代表大会制度与三权分立制度的本质区别[1]
![人民代表大会制度与三权分立制度的本质区别[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/b1a9a508581b6bd97f19ea40.png)
人民代表大会制度与三权分立制度的本质区别傅小青(中共陕西省委党校 陕西西安 710061)【摘 要】 人民代表大会制度与西方三权分立制度二者产生的理论基础、权利运作方式和代表的广泛程度都存在较大差异或根本不同,证明了人民代表大会制度才是适合中国特色的政权组织形式,是保证人民当家作主的根本政治制度。
【关键词】 人民代表大会制度;三权分立;本质;区别 我国人民代表大会制度和西方“三权分立”制度虽然都是政权组织形式,都属于代议制度范畴,也都设置了体现行政职能、立法职能、司法职能的机关,但作为国家政体,这两种制度无论从产生的历史背景和理论基础还是形式及本质上都有着根本的区别。
但是,目前对人民代表大会制度作为我国的根本制度有些人还心存疑虑,认为西方的三权分立制度才是国际惯例,理应是各国采用的普世的政治制度。
这些模糊认识的存在,对于发挥人民代表大会的作用,推进我国民主政治建设都带来了不利的影响。
事实上,当今世界并没有所谓“普世”的政治制度模式,各国的政治制度模式都是依据各国具体国情和历史文化传统而确立的。
人民代表大会制度是符合中国国情、体现中国社会主义国家性质、能够保证中国人民当家作主的根本政治制度。
一、人民代表大会制度与西方三权分立制度理论基础不同人民代表大会制度是在中国革命的烽火中,由中国共产党领导人民创立和发展起来的。
它的理论基础是马克思主义国家学说。
马克思从1787年世界上第一部三权分立宪法的问世到1871年巴黎公社的诞生84年的历史中,发现可以用巴黎公社来代替已被打碎的国家机器的政治形式,并且强调,只有实行巴黎公社议行合一原则,废除三权分立,才能使议会由清谈馆变成工作机构。
中国共产党遵循马克思关于打碎旧国家机器的原理,运用巴黎公社及苏维埃的经验,于1931年在红色革命根据地创立了工农兵代表大会制度,抗日战争时期又创建了各个边区的参议会,解放战争时期,又发展成为各级人民代表会议。
新中国成立后,人民代表大会制度被确定为我国的根本政治制度。
中国的人大与西方国家的议会有何不同
中国的人大与西方国家的议会有何不同？中央电大文法学院王旖旎 2005年06月09日中国各级人民代表大会的职权归纳起来为四大类：即立法权、决定权、任免权和监督权（县级以下人大没有立法权）。
由此可见，我国各级人大虽然不称议会，但它作为代议制的一种形式，与外国议会的功能是相同的，都是一种政权组织形式。
但中国人大制度与外国议会制度的内容和实质不同。
主要表现在：1．我国人大制度是按照民主集中制的组织原则建立起来的，西方国家议会是按三权分立的指导原则建立起来的。
由此而决定两种制度的许多重要区别，我国人大是高度集中行使国家权力的，是国家权力机关。
虽然有些西方国家议会也称国家权力机关，但在法律上与我国人大的权力比，它们的权力还是要小得多。
2．人大的组织结构与西方国家的议会不同。
首先，各级人大是由直接选举或多层次间接选举产生的。
除县乡两级人大是由选民直接选举外，全国及省、市一级人大是由下级人大选举产生。
这种间接选举产生的代表没有选民，也就没有代表和选民之间的直接责任、利益和监督关系。
国外议会主要是下院，基本上是由选民直接选举产生的，长处是议员与选民的关系和利益联系密切。
缺陷是议员有时也容易受某些选民利益和某些集团利益的操纵。
其次，国外议员是专职的政治家和社会活动家，我国人大代表是兼职的，代表每年开会一次，然后回到自己的工作岗位。
再次，人大内部结构分两个层次，县级以上代表下设常委会，代表大会由数量众多的代表组成，每年开会一次，而且会期较短，主要决定国家或地区最重要的那些问题。
由代表大会产生一个常委会，作为代表大会闭会期间经常行使权力的机关，常委会对代表大会负责，受代表大会监督。
这种把代表机构分为两个层次权力的组织，在西方国家议会中是没有的。
西方国家的议会有两院，但它们不是两个独立的权力主体，不能单独行使议会权力，而只能结合起来行使议会权力。
所以，两院与常委会根本不同。
3．人大代表受选民或选举单位监督罢免，外国议员独立行使职权，不受选民罢免。
区别人民代表大会制度和西方国家“三权分立”制度
人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。
人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶级利益，维护资本主义；前者代表人民群众的利益，维护和发展社会主义事业。
具体表现在：（1）性质不同。
我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。
这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。
而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。
（2）代议制机关组成人员的阶级基础不同。
西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。
在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
（3）职权不同。
我国人民代表大会制度，是当今世界最民主的制度。
宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用，完成人民和时代赋予的历史任务。
而西方国家“三权分立”的议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。
现在西方有些国家三权分立也有名无实。
（4）与选民关系不同。
西方国家议会议员一经选出后，选民无权罢免。
这说明资产阶级民主的虚伪和不彻底性。
而我国的宪法规定：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都是由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
中国为什么不能实行西方的“三权分立”
综上所述，我们可以看出西方国家的议会制度，是资产阶级统治人民的工具。
而我国的人民代表大会制度是一种新生的社会主义政权制度，它是我们党根据马克思主义国家学说和中国的国情，总结历史经验教训，汲取西方国家议会制的精华，建立起来的人民当家作主的国家政权组织形式。
我国的人民代表大会制度要比西方议会民主优越，但这种优越需要很长时间才能表现出来。
因为一种政治制度的建立到完善需要相当长时间，而我们的人民代表大会制度，从建立至今才只有几十年时间。
三、西方“三权分立”制度不适合中国国情我们之所以不能照搬西方“三权分立”，除了我国人民代表大会制度比“三权分立”优越外，更重要的原因是“三权分立”不能适应我国国体的要求。
其一，我国是人民民主专政国家，与这种国家性质相适应的只能是人民代表大会制度。
我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，决定了人民可以统一行使自己的国家权力，我们人民民主专政的国家只能实行“议行合一”的民主集中制。
(议行合一制就是立法权和行政权属于同一个最高权力机关，或者行政机关从属于立法机关，仅是立法机关的执行部门的政体形式和政权活动原则。
与三权分立制度相对。
)我国宪法明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
”与这一国体相适应，我们的政体采取人民代表大会制度。
邓小平同志说：“在政治体制改革方面有一点可以肯定，就是我们要坚持实行人民代表大会的制度，而不是美国式的三权鼎立制度。
”其二，我国的人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度等具有中国特色的社会主义民主政治制度，是我们党领导人民进行长期革命斗争的产物，是人民群众的历史选择。
如果放弃了这些行之有效的政治制度，实行“三权分立”和多党制，必然动摇我国社会主义民主政治制度的根基，动摇人民当家作主的政治地位。
其三，我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了广泛的人民民主，另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率。
中国人民代表大会制度与美国三权分立制度之比较
中国人民代表大会制度与美国三权分立制度之比较[摘要]无可否认，人民代表大会制度和三权分立制度都是当今比较有优秀的政治形式。
从中华人民共和国成立至今，短短的60年，在中国共产党领导下实行的人民代表大会制度，带领着中国从落后到发展，带领着中国人民从贫穷到小康，足以见得人民代表大会制度是与中国的政治环境相适应的，而建国仅仅200多年的美国，在实行三权分立的政治形式下，让我们惊叹给它美国带来的威力，无论在政治上还是经济上，它都让美国成为世界各国学习的榜样。
[关键字]人民代表大会制度三权分立制度比较[正文]任何国家成熟的政治制度尽管带有人为设计的成分，但它必定与该国的传统和特定情境特征相吻合的，中国的人民代表大会制度和美国的三权分立制度也不例外。
人民代表大会制度是中国人民历史政治道路的探索结果，是中国革命时期政治实践的延续和发展，也是中国共产党探索大国治理的制度化成果。
而美国的三权分立是美国人民追求民主自由的政治结果，也是西方分权与制衡的法理逻辑在美国本土上的政治化。
无论是哪种政治制度，都是由一定得历史条件所产生的，并在实践中不断的完善发展，最终使它所属国家繁荣强大。
一、人民代表大会制度亚里士多德的思想家说过，世界上没有最好的政治形式。
好的政治形式首先取决于它与该国家特征的匹配程度。
中国之所以选择人民代表大会制度，首先是由中国共产党立国的基础及其价值取向决定的。
我们党关于人民的思想，赋予新政权以新的属性和新的追求。
中华人民共和国的成立不是某一集团政治胜利的结果，也不是某一阶层获取政权的结果，而是人民胜利的结果，是党领导人民取得的政治成果。
人民代表大会制度标志着新中国是人民的国家，决定其国家形态的最终力量是人民。
中国共产党是中国历史上第一次明确将国家和人民相联、将国家从个人和集团统治中解放出来并将其归还人民的政治组织，是第一次在其政治宣言中将人民的权利置于首要位置并作为其价值追求的政治组织。
人民代表大会制度是中国人民当家作主的根本政治制度。
浅议我国人民代表大会制度与西方议会制度的异同
浅议我国人民代表大会制度与西方议会制度的异同浅议我国人民代表大会制度与西方议会制度的异同摘要：中国人民代表大会制度以其在中华大地半个多世纪的实践，彰显了她在保证人民当家作主、协调国家机关高效运转、凝聚各族人民力量等方面的政治优势。
本文将中国人民代表大会制度与西方国家“三权分立”的议会制度相比较，分析二者作为民主革命成果的共同之处，并从其历史渊源、社会制度本质、国家权力实质、机构结构、与政党关系等方面，尝试分析二者的不同之处。
关键词：民主政治人民代表大会制度议会制度异同2009年，举国欢庆新中国成立60周年，此时人民代表大会制度也已经走过55年光辉历程。
人民代表大会制度作为中国共产党和中国人民的伟大创造，以其在中国大地半个多世纪的实践，彰显了她在保证人民当家作主、协调国家机关高效运转、凝聚各族人民力量等方面的政治优势。
本文试将中国人民代表大会制度与西方国家“三权分立”的议会制度相比较，浅议二者的相同与不同之处。
一、民主政治，人类社会的共同追求人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴。
代议制度是指一国统治阶级从各阶级、阶层、集团中选举一定数量能够反映其利益、意志的成员,组成代议机关,并根据少数服从多数的原则,决定管理国家政治、经济、文化和社会生活各方面重大事务的制度。
中国实行人民代表大会制度，按照民主集中制原则，由人民选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关，统一领导国家事务。
大多数资产阶级国家采用议会制度，由选举产生议员组成议会，按照三权分立的原则，由议会执行立法职能，并在不同程度上对政府实行监督。
可见，人民代表大会制和西方议会制都是由国体决定的国家管理形式，都由选举产生，是由经全体公民选举出的少数代表组成的代议机关管理国家和社会事物的间接民主制。
作为民主制度的主要形式和重要内容，人民代表大会制度和议会制度，体现了人们崇尚民主、反对专制的价值诉求，都是人们追求民主、长期开展民主革命的胜利成果，是人类文明史上的创新。
人民代表大会制度与三权分立制度的异同
2.通过选举产生国家领导人。它们的产生 与发展都经过长期的理论与实践，都符合 各自的国情。
制西 度方 的三 权 分 立 制 度 与 我 国 人 大
﹙1﹚、两者的理论背景不同
三权分立制度是西方资产阶
级革命的产物，代表资产阶级利 益。
人大制度是马克思主义学说和
我国政治实践相结合的伟大创造， 真正代表最广大人民的根本利益。
央集权而又允许地方有一定的独 立性，使其能灵活处理地方事务， 它是一种议行合一的运行方式。
人西 大方 制三 度权 的分 立 制 度 与 我 国
西方三权分立制度与我国人大制度的
社会秩序的稳定 排除封建势力干扰 避免专权和减少腐败的滋生 效率的低下 容易引发政治斗争
行政效率高 有利于调动积极性
操作比较困难 需要有力的监督机制 容易造成专权和个人崇拜。
1两者的理论背景不同三权分立制度是西方资产阶级革命的产物代表资产阶级利人大制度是马克思主义学说和我国政治实践相结合的伟大创造真正代表最广大人民的根本利益
共同点
我国人民代表大会制度
西方三权分立制度
不同点
优缺点
西方三权分立制度与我国人大制度的
1.这两者都是政权的组织形式，他们都在 一定程度上体现了各自的阶级利益。
Thank you
﹙2﹚、两者的理论基础不同
西方三权分立制度的理论
基础是分权学说。
人大制度的理论基础是马克思
主义国家学Байду номын сангаас。
人西 大方 制三 度权 的分 立 制 度 与 我 国
﹙3﹚、权利的运行方式不同
西方三权分立制度主张
通过权力的分离与平衡使其相互 分离而又相互牵制从而实现真正 的民主，防止腐败和专政。
人大制度主张民主集中制，中
人民代表大会制度与三权分立制度的区别
人民代表大会制度与三权分立制度的区别人民代表大会制度与三权分立制度的区别人民代表大会制度是人民民主专政国家的政体，是我国人民创造的用以实现人民当家作主的政权组织形式，也是中国共产党民主执政的最好制度。
人民代表大会制度决定着国家的重大事务，体现着国家生活的全貌，是其他政治制度赖以产生和建立的基础，因而是我国的根本政治制度。
与我国不同，西方国家普遍采用“三权分立”制度。
“三权分立”是资本主义民主制度的重要组成部分，是实行资产阶级专政、保持资本统治的有力工具。
虽然从形式上看，人民代表大会制度和“三权分立”制度都设置体现行政职能、立法职能、司法职能的机关，但作为国家政体，两种制度是有根本区别的。
两种制度产生的历史背景和理论基础根本不同。
“三权分立”是资产阶级革命的产物，其理论基础是洛克和孟德斯鸠等倡导的分权学说。
在封建社会末期，新生的资产阶级顺应客观形势的变化，借助中世纪启蒙思想家的民主理论，提出了各种试图打破封建束缚的政治要求。
他们主张设议会以限制王权，设法院以维护自由（自由买卖）、公平（等价交换）、人权（财产权）。
资产阶级充当人民领袖，通过他们所竭力争取的代议制、选举权等民主形式的实现，制定了一系列有利于资本扩张的法律。
所以，最初的“三权分立”实质上是阶级分权，是社会变革的过渡状态，有削弱王权、反对封建的意义。
及至资产阶级用革命手段夺取了整个政权，早先那种阶级分权的暂时现象便不再存在了。
资产阶级专政是资产阶级独占、不与他人分享的政权制度。
资产阶级握有全部国家机器，但仍然需要用“三权分立”来包装，以便进一步巩固自己的统治。
人民代表大会制度则是在中国革命的烽火中，由中国共产党领导人民创立和发展起来的。
人民代表大会制度与三权分立制度的比较
与三权分立制相比人民代表大会制度更适合中国人民代表大会制度是人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。
中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
三权分立制度是指国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡，按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关、行使国家权力的制度。
这两种制度存在很大差别。
首先，看看政权组织形式的民主性，人民代表大会制度比三权分立制具有更广泛的民主性。
人民代表大会制度下，一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
这样人民代表的产生是民意选举的结果，人民代表行使权力时也受到人民的监督，人民代表代表人民行使权力，管理国家事务。
这有利于保证国家权力体现人民的意志。
人民不仅有权选择自己的代表,随时向代表反映自己的要求和意见,而且对代表有权监督,有权依法撤换或罢免那些不称职的代表。
而三权分立制度下并不能保证国家权力体现人民意志，就美国的人事任免来说，由于总统通过大选产生，因而美国政府的人事任命更多地是指对总统以外的其他政治任命官员的选择。
而提名副总统候选人是总统候选人独有的特权。
美国宪法没有规定联邦政府的组成，而把任命合众国高级官员的权力授予总统。
这样，联邦政府的内阁会议就不是从国会中产生，不是由在国会中占多数席位的政党来组织，而是由总统个人任命的各部部长组成；虽然任命在形式上要征得参议院的同意，但官员并不对国会负责，不会因得不到国会多数议员的支持而辞职，而是向总统负责，接受总统的领导。
此外，总统所属的政党，并不一定是国会中的多数党，他在任命政治官员时也不必受政党关系的约束。
这样政府官员的人命就带有浓厚的个人色彩，不利于民主。
其次，政权组织原则的不同导致办事效率不同，人民代表大会制度坚持民主集中制原则,由选民直接或间接选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关,统一管理国家事务，办事效率更高。
我国为什么不能照搬三权分立制度
会计11-2
一、三权分立的概念 二、三权分立的利弊 三、人民代表大会制度与西方国家的“三权 分立”制度区别 四、三权分立体制不适合我国的的国体
一、三权分立的概念
三权分立的实质是把国家的立法、行政、司法三 种权力，分别由议会、政府、法院独立行使并相互 制衡的制度。其核心是，立法权，司法权和行政权 相互独立、互相制衡。 三权分立的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级 革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产 阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说 基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的 腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。分权 的目的在于避免独裁者的产生。古代的皇帝以至地 方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一 身，容易造成权力的滥用。即使在现代，立法、运 用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中， 司法权的独立在于防止执法机构滥权。
二、三权分立的利弊
三权分立制度的利：
1、三权分立制度是一个在当时社会条件下比较民主的 制度，它内部分设三个权力部门，可以彼此相互监督， 从而有效防止权力部门滥用职权 2、它是出于反对专制、争取民主的革命条件下的时代 产物，因此，是资产阶级反对封建斗争的结果，是用 来维护资产阶级统治的民主制度。 3、实行三权分立制度，是为了调节资产阶级内部的矛 盾，为协调集团利益寻找的更为有效的“平衡器”。
四、三权分立体制不适合我国的国体
1、我国不存在三权分立制的经济基础。 我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳 动者之间的根本利益是一致的，他们之间不存 在资本主义社会私有者之间那种深刻的利益对 抗关系，因而在国家政治形式和党派制度上， 没有必要人为地把他们划分为各种不同利益的 政治对手。我国宪法明确规定：“中华人民共 和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的 人民民主专政的社会主义国家。”与这一国体 相适应，我们的政体采取人民代表大会制度。
人民代表大会制度与三权分立制度的本质区别
人民代表大会制度与三权分立制度的本质区别作者：傅小青来源：《新西部下半月》2009年第07期[摘要] 人民代表大会制度与西方三权分立制度二者产生的理论基础、权利运作方式和代表的广泛程度都存在较大差异或根本不同,证明了人民代表大会制度才是适合中国特色的政权组织形式,是保证人民当家作主的根本政治制度。
[关键词] 人民代表大会制度;三权分立;本质;区别我国人民代表大会制度和西方“三权分立”制度虽然都是政权组织形式,都属于代议制度范畴,也都设置了体现行政职能、立法职能、司法职能的机关,但作为国家政体,这两种制度无论从产生的历史背景和理论基础还是形式及本质上都有着根本的区别。
但是,目前对人民代表大会制度作为我国的根本制度有些人还心存疑虑,认为西方的三权分立制度才是国际惯例,理应是各国采用的普世的政治制度。
这些模糊认识的存在,对于发挥人民代表大会的作用,推进我国民主政治建设都带来了不利的影响。
事实上,当今世界并没有所谓“普世”的政治制度模式,各国的政治制度模式都是依据各国具体国情和历史文化传统而确立的。
人民代表大会制度是符合中国国情、体现中国社会主义国家性质、能够保证中国人民当家作主的根本政治制度。
一、人民代表大会制度与西方三权分立制度理论基础不同人民代表大会制度是在中国革命的烽火中,由中国共产党领导人民创立和发展起来的。
它的理论基础是马克思主义国家学说。
马克思从1787年世界上第一部三权分立宪法的问世到1871年巴黎公社的诞生84年的历史中,发现可以用巴黎公社来代替已被打碎的国家机器的政治形式,并且强调,只有实行巴黎公社议行合一原则,废除三权分立,才能使议会由清谈馆变成工作机构。
中国共产党遵循马克思关于打碎旧国家机器的原理,运用巴黎公社及苏维埃的经验,于1931年在红色革命根据地创立了工农兵代表大会制度,抗日战争时期又创建了各个边区的参议会,解放战争时期,又发展成为各级人民代表会议。
新中国成立后,人民代表大会制度被确定为我国的根本政治制度。
论人民代表大会制度与“三权分立”
论 人 民代 表大会制 度与 “ 三权 分立”
罗 建 阴
（ 广东工业大学华立学院）
摘 要 ：本文主要 阐述 了什 么是 人民代表 大会制度 ，什 么是 “ 三权 分立” ，人 民代表 大会制度和 西方 国家的议会制度 的 区别 ，并从 理论 和 实践两方面论证 了我 国必须 坚持人们代表 大会制度 ，不能搞 “ 三权分立” 。 关键词：人 民代表 大会制度 ；三权分立 《 中华人 民共和 国宪法 》 第 一条 规定 ：“ 中华人民共和 国是 工人阶级领导 的 、以工农联盟为基础 的人 民民主专政的社会主
１ 、人 民代表大会与西方议会有着本质 区别 。在我 国，全 国 人 民代 表大会和地方各级人 民代表大会都是 由民主选举产 出 ， 义国家。 ” 《 中华人 民共和 国宪法 》 第二条规定 ： “ 中华人 民共和 对人 民负责 ， 受 人民监督 。我们的人大代表 、常委会组成人 员 、 国的一切权力属 于人民。人民行使 国家权力 的机关是 全 国人 民 专 门委员会组成人员 ，肩 负的都是人 民的重托 ，都 在中 国共产 代表大会 和地方各 级人民代表大会 。人 民依 照法 律规定 ，通过 党 领导下依法履行职责 ，为人 民服务 ，根本利益是 一致 的 。而 各种途径 和形式 ，管理国家事务 ，管理经济 和文化事业 ，管理 西 方议 会的议席往往是各个政 党 、各个利益集 团、各种 社会势 社会事务 。 ” 力 政治分赃 的结果 ，由此 在议 会内部部分为不 同议会政 党 ，每 什么是人 民代表大会制 度。 个 党团的背后都站着供养 它的利益集团 ，议员们 为了各 自 党派 人 民代表 大会 制度是我国的根本政治制度 。这一制度 的内 的私利 而勾 ｔ ｌ ， 斗角 、尔虞我诈 。 容主要有 以下方面 ： ２ 、 我 国人 民代表大会 和 “ 一府两 院”的关 系与西方 国家 国 １ 、 各级人大都 由民主选举产生 ， 对人 民负责 ， 受人民监督。 家机关 问的关系有着本 质的区别 。我们是 由人 民代 表大会统一 民主选举是 民主集中制的基础 。选举权 和被 选举 权是人 民行使 行 使国家权力 ，“ 一府两院”由人大产生 ，对人 大负责 ，受人大 国家权力 的重要标志 。选 民（ 在直 接选 举 中） 或选举单位（ 在 间接 监 督 。各 国家机关虽 然分工不同 、职责不 同 ，但 目标是完全一 选举 中） 有权 依照法定程序选举 代表 ，并有权依照法定程序罢免 致 的 ，都在 中国共产 党领 导下 ，在各 自职权范 围内贯切落实党 自己选 出的代 表 ，这对于保证各级人大 真正按照人 民的意 志 、 的路线方针政策 和宪 法法 律 ，为建设 中国特色社会 主义服务 。 代表人 民的利益行使 国家权力 ，是非 常重要 的。 而在西方资本主义 国家 ， 通常实行立法权 、 行 政权 、 司法权 “ 三 ２ 、人 大和它的常委会集体行使国家权力 ，集体决定 问题 ， 权 分立 ” ，分 别由议会 （ 国会 ） 、政府和法 院把持 。有时候这个 严格按照 民主集 中制的原则办事 。宪法 规定 了人大及其常委会 三个机构 由一个政党 控制 ，有时候 由不 同政党 分别 控制 。它们 的职权 。按照这一 规定 ，全 国性 的重大 问题 经过全 国人大及其 经常以牺牲 民众利益为代价争吵不休 、互相扯皮 。 常委会讨论 和决定 ，地方性 的重大 问题 经过地方人大及其 常委 ３ 、 人 民代表大会代表与西方议会议员有着本质 区别 。我们 会讨论和决定 ，而不是 由一个人或 少数 几个 人决定 ，这就能使 的人大代表工作 和生 活在人 民中间 ，同人 民群 众保持着密切联 国家 的权力最终掌握在全体 人民手中。 系 ，对人 民群众 的生 活和愿望感受最直接 。我们的人大代表 ， ３ 、国家行政机关 、审判机关 、检察机关都 由人大产生 ，对 从 事各 自的职业 ，有 各 自的工作 岗位 ，深入 浅出 、贴近实 际 、 它负责 ，向它报告工作 ，受它监督 。人 民代 表大会统一行使 国 对党和 国家 的方针政策 、 宪法法律 的贯彻 实施情 况体会最深刻 ， 家权力 ，在这 个前提下 ，明确划分 国家的行政权 、审判权 、检 对现实生活 中的实际问题了解最深入 。而 向西 方议会的议员 则 察权 。这样 ，既能使我们 国家 的行政 、审判 、检察机关不脱离 是脱离生产工作第一线 的 “ 职业议 员” ，是一个拥有 自身特殊利 人 民代表 大会 或者违背人 民代表大会 的意志而进行活动 ，又能 益的共 同体 。 使各个 国家机关在法律规定 的各 自职权 范围 内独立负责地进行 四、 我 国必须 坚持 人民代表 大会 制度而不能搞 “ 三权分 立” 。 工作 ，形成一个统一 的整体 。 １ 、 在我 国实行人 民代表大会制度 ， 是我们党把马克思 主义 ４ 、中央 和地方 国家机 构职能的划分 ， 遵循在 中央统一领导 基本原理 同中国具体 实际相结合 的伟大创造 ，是近代 以来 中国 下 ，充分 发挥 地方的主动性 、积极性 的原则 。全 国人大 和地方 社会发展 的必然选 择 ，是中 国共产党带领全 国各族人 民长期奋 各级人大各 自按照法律规定 的职权 ，分别审议决定全 国的和地 ・ 斗 的重要成果 ，反映 了全 国各族人 民的共 同利益 和共 同愿望 。 方 的大 政 方针 。 全 国 人 大 对 地 方 人 大 不 是 领 导 关 系 ， 而是 法 律 ２ 、 人 民代表大会制度是符合 中国国情 、 体现 中国社会 主义 监督关 系 、选 举指导关系和工作联 系关 系。 国务 院对各级地方 国家性质 、能够保证 中 国人 民当家作 主的政 治制度 。新 中国成 政府是领 导关 系 。全 国人大和 国务 院决定的事情 ，地方必须遵 立６ ０年特别是改革开放 ３ ０年来 ，人 民代表大会制度不 断巩 固 照执行 ，同时给地方 以充分 的 自主权。这样 ，既有利 于统 一领 和发展 ，显示 出强大 的生命力 和巨大的优越性 。 导 ，又有 利于发挥地方积极性 ，加快社会主义现代化建设步伐 。 ３ 、 一个 国家实行什 么样 的政治制度 ， 归根结底是 由这个 国 ５ 、 我 国是一个统 一的多民族国家 ， 各少数 民族 聚居 的地方 家 的国情 和性质 决定的 。资本主义社会讲 的民主是资产 阶级 的 实行 民族 区域 自治。 民族 区域 自治地方的 自治机关 ，一方 面受 民主 ，实际上是垄断资本 的民主 ， 无非是多 党竞选 、三权分立 、 中央 和上级机 关的领导 ，行使 宪法 赋予的一般地方 国家机关 的 两 院制 。我们 实行的人 民代表大会制度 ，是共产党领导下 的人 职权 ；另一 方面享有宪法 和法律赋 予的 自治权 。这样 ，就 能够 民民主制度 ，不能搞西方那一套 。 把各 民族 紧密地 团结在 一起 ，保 障国家的独立和繁荣 。 ４ 、 世界上没有完全相 同的政 治模 式 ，即使社会制度相 同的 二 、什 么是 “ 三权 分 立 ” 。 国家 ，也存 在着 差异 ，根本没有也不 可能有一种放之 四海 而皆 三权分立 亦称三权分治 ，是西方 资本主义 国家 的基本政治 准 的政治发展道路 。 我们要进一 步把 人民代表大会制度坚持好 、 制度 的建制原则 。其核心是立法权 、行政权和司法权相互独立 、 完善好 、发展好 ，把新形势下人大 的各项 工作做得更生 动 、更 扎实 、更有效 。 ’ 互相制衡 。三权分立具体到做法上 ，即为行政 、司法 、立 法三 大权力分 属三个地位相等 的不 同政 府机构 ，由三者互相制衡 。 参考文献 ： 是 当前世 界上 资本 主义 民主国家 广泛采 用 的一种 民 主政治 思 【 １ ］《 毛泽东思想和 中国特 色社 会主义理论体 系概论》高等 想 。三权 分立的实现模式在各 大资本主义 国家有所不 同 ，而真 教育 出版社 ； 实 的情况是 只有美 国 （ 总统制 ） 实行 “ 三权分 立” ，而其他绝 大 【 ２ 】（ ｛ 求 是 多数西方 国家 实行议会 制。 作者简 介 ： 三 、我国人民代表大会制度与 “ 三权分立” 的议会 制的区 罗建 明 （ １ ９ ９ １ ． １ 卜） ，男，汉族 ，广东广州人 ，本科在读 ， 别。 专业：工程 管理造价 方向。
中国人民代表大会制度与西方议会制区别
中国人民代表大会制度与西方议会制区别第一篇：中国人民代表大会制度与西方议会制区别中国人民代表大会制度与西方议会制区别摘要：人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。
在我国实行人民代表大会制度，是我们党把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的伟大创造，是近代以来中国社会发展的必然选择，是中国共产党带领全国各族人民长期奋斗的重要成果，反映了全国各族人民的共同利益和共同愿望。
人民代表大会制和议会制，是人们追求民主的两个标准，但两者的差别是明显的。
不仅是外在的名称和形式有区别，而且最主要的是其实质性的区别。
具体表现在二者的组成成员、组织结构、职权、权力构成以及与政党的关系等诸多方面。
关键词：人民代表大会、制度、议会、区别一、与政党的关系不同：1）西方政党的职能是进行选举；从西方国家议会和政党的产生、发展历史来看，议会与政党存在着非常紧密的联系。
概括起来说，西方国家议会民主制为政党的产生提供了制度空间，为政党的活动提供了合法性基础，同时，政党的出现也为议会运作提供了强大动力，促进议会民主制度的发展。
政党脱胎于议会，议会是政党的母体，所以政党自其产生的那一刻起，它就是以议会为活动场所的。
而政党虽然也是一部分人组成的团体，但这个部分是整体的有机组成部分，它考虑问题的出发点是整体的利益，它为了整体而行动。
2）人民代表大会受中国共产党的领导，坚持以下三原则：λ加强中国共产党领导，是坚持和完善人民代表大会制度必须遵循的根本政治原则。
中国共产党的领导，是加强人民代表大会制度建设、做好人大工作的基本前提和根本保证。
λ人民当家作主的原则，这是坚持和完善人民代表大会制度的本质要求，也是社会主义民主政治的本质要求。
λ依法治国的原则，这是建设社会主义法治国家和政治文明的重要内容，是中国共产党领导人民治理国家的基本方略。
二、人民代表和议员之间的区别ν人民代表和西方的议员在其代表的阶级基础、职权、有无特权及选举方式上有许多重要区别。
为什么中国实行人民代表大会制度而不是“三权分立”
民主的形式对一个国家十分重要。民主的实现形式，在不同的国度、不同的民族、不同的历史阶段并没有统一的模式。衡量民主发展程度的标准是它所体现的权力结构的合：
一是行政权高于立法、司法权，或者把立法、司法权融于行政权之中。这就形成了专制、独裁的权力结构，其主要表现是君主专制。专制的权力结构是奴隶社会、封建社会广泛采用的一种权力结构。在现代，法西斯专制也属于这种权力结构。
三、西方“三权分立”制度不适合中国国情
我们之所以不能照搬西方“三权分立”，除了我国人民代表大会制度比“三权分立”优越外，更重要的原因是“三权分立”不能适应我国国体的要求。
其一，我国是人民民主专政国家，与这种国家性质相适应的只能是人民代表大会制度。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，决定了人民可以统一行使自己的国家权力，我们人民民主专政的国家只能实行“议行合一”的民主集中制。我国宪法明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”与这一国体相适应，我们的政体采取人民代表大会制度。邓小平同志说：“在政治体制改革方面有一点可以肯定，就是我们要坚持实行人民代表大会的制度，而不是美国式的三权鼎立制度。”
其二，代议制机关组成人员的阶级基础不同。西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
一、正确认识“三权分立”的实质
中国人民代表大会制度与西方议会制区别
中国人民代表大会制度与西方议会制区别摘要：人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。
在我国实行人民代表大会制度，是我们党把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的伟大创造，是近代以来中国社会发展的必然选择，是中国共产党带领全国各族人民长期奋斗的重要成果，反映了全国各族人民的共同利益和共同愿望。
人民代表大会制和议会制，是人们追求民主的两个标准，但两者的差别是明显的。
不仅是外在的名称和形式有区别，而且最主要的是其实质性的区别。
具体表现在二者的组成成员、组织结构、职权、权力构成以及与政党的关系等诸多方面。
关键词：人民代表大会、制度、议会、区别一、与政党的关系不同：1）西方政党的职能是进行选举；从西方国家议会和政党的产生、发展历史来看，议会与政党存在着非常紧密的联系。
概括起来说，西方国家议会民主制为政党的产生提供了制度空间，为政党的活动提供了合法性基础，同时，政党的出现也为议会运作提供了强大动力，促进议会民主制度的发展。
政党脱胎于议会，议会是政党的母体，所以政党自其产生的那一刻起，它就是以议会为活动场所的。
而政党虽然也是一部分人组成的团体，但这个部分是整体的有机组成部分，它考虑问题的出发点是整体的利益，它为了整体而行动。
2）人民代表大会受中国共产党的领导，坚持以下三原则：加强中国共产党领导，是坚持和完善人民代表大会制度必须遵循的根本政治原则。
中国共产党的领导，是加强人民代表大会制度建设、做好人大工作的基本前提和根本保证。
●人民当家作主的原则，这是坚持和完善人民代表大会制度的本质要求，也是社会主义民主政治的本质要求。
●依法治国的原则，这是建设社会主义法治国家和政治文明的重要内容，是中国共产党领导人民治理国家的基本方略。
二、人民代表和议员之间的区别⏹人民代表和西方的议员在其代表的阶级基础、职权、有无特权及选举方式上有许多重要区别。
⏹人民代表大会是最高国家权力机关，而西方议会通常只是立法机关。
全国人民代表大会制度与西方三权分立的异同
我国的人民代表大会制度与西方的三权分立制 度恰恰是研究民主问题的一个方面，
这个问题关系到我国社会主义民主问题和社会主 义政治体制问题。我国的人民代表大会制度和西方 的三权分立制度并不是一对“二律背反”，相反， 社会主义民主是对资本主义民主的否定和扬弃。这 里，我们会很自然地想起马克思在《哥达纲领批判》 中的那段著名论断：“我们这里所说的共产主义社 会，它不是在自身基础上已经发展了的，恰恰相反， 是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此，它在 各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎 出来的那个旧社会的痕迹。
我国人大制度实行民主集中制。它的实行有利于迅速有效地 做出决策，提高行政效率，有利于抓住时机，实现事物“质” 的飞跃，促进重大事务的有效解决。当国家面临突发事件时， 这种制度有利于调动一切积极性，集中力量办大事。在近期 的抗争救灾中，它的优越性就得到了充分的体现。同时，民 主集中制也突出了民主的作用，在权力机制上中央集权而又 适度分权，容易调动起地方的积极性和主动性。但是它运行 起来比较困难，缺乏一个强有力的监督机制，容易导致忽视 民主，只谈集中的现象，造成专权和个人崇拜。
我国人民代表大会制度
人民代表大会制度的基本内容
人大制度是我国的政权组织形式，也就是我国人民采取什么样的方式组织自 己的政权机关，从而实现管理国家事务的目的。根据我国宪法规定，所有的 国家机构都实行民主集中制，人民按照民主集中制原则选举产生国家权力机 关，国家权力机关按照民主集中制原则产生行政、审判和检察机关，一切国 家机关都是按照民主集中制原则活动。这个制度的基本内容有:
1.全国人大及其常务委员会是最高国家权力机关，各级人民代表大会 构成了有地方基层到中央的国家权力系统。 2.各级国家行政机关、审判机关和国家军事机关都由人民代表大会产 生，由它领导，对它负责，受它监督。 3.国务院是全国人大及其常委会的执行机关，最高国家行政机关和中 央人民政府。国务院实行总理负责制。 4.在国家机构的形式上，实行具有复合制特征的单一制，遵循在中央 的统一领导下，充分发挥地方的积极性、主动性原则。 5.人大制度体现民族平等，团结的精神。在全国人大代表中，每个少 数民族至少有一名代表；在少数民族聚居地实行民族区域自治，民族 区域自治机关的主要负责人由自治区民族的成员担任。 6.在充分发挥人大制度的同时，也充分发挥政协会议的作用。
中西政治制度比较
浅谈我国人民代表大会制度与西方议会制度人民代表大会制度是我国的根本政治制度，其基本内涵是指全国各族人民按照民主集中制的原则，依法定期选举自己的代表，组成各级人民代表大会作为行使国家权力的机关，并由人民代表大会组织其他国家机关，以实现对整个国家和社会的有效管理的一种制度。
西方国家的议会制度，是资产阶级思想家、政治家为了反对封建专制，实现“主权在民”的目的而创立的一种政治制度。
同为代议制，我国人民代表大会制度与西方国家“三权分立”的议会制度在扮演的角色和功能上具有相同之处，都是民意机关和立法机关。
但与此同时，我国人民代表大会与西方议会也具有很多本质上的差异。
首先是两种制度的性质不同。
我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。
这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。
而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。
它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。
其次代议制机关组成人员的阶级基础不同。
西方国家的议员通常来源于三种途径---选举，任命和特殊身份者可获得议员资格。
虽然包含有民主,平等的选举理念，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。
从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。
选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。
在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人民代表大会的性质
人民代表大会是我国的根本政治制度。所谓根本政治制度指的就是国家制 度的根本点和出发点，它决定着国家的其他具体制度。之所以说人民代表大会 是我国的根本政治制度，是有以下几方面内容决定的：
1、这一制度能全面、直接反映国家的本质，根本上实现人 民当家作主的权利。我国是人民民主专政的社会主义国家， 国家的一切权力属于人民，而我国的人大制度正很好的诠 释了这点。 2、这一制度决定着国家的其他制度和政治生活的各个方面， 人大及其常委会是我国的立法机关，许多国家制度都是由 其产生，并且它能以各种方式保证各项具体制度的运转。 同时，它还决定着公民政治生活的各个方面，公民自由、 民主权利的内容和形式方式及社会民主生活的形式和渠道。 3、这一制度是国家机关得以组织运转，国家权利得以正确 有效地形式，从而维护了国家和社会的安定
比较我国人民代表大会制度 和 西方三权分立制度的
“民主”是什么
“民主”一词，来源于古希腊，意指“大 多数人的统治”， 即通过一人一票的平等 表决权来实现对国家的统治。
同时，“民主”一词，在中国的古籍中也早已出 现过。它有“民之主”、“为民作主”的传统意 思。意即老百姓都盼望着有“好君主”、“好清 官”为民作主。在现代，一提到民主，人们就容 易想到意识形态领域和内外阶级斗争问题，想到 民主是与自由、平等、法制相联系的。这往往是 人们用比较宽泛的视野看待的民主。其实，对于 民主问题，它是权力与权力矛盾运动的过程，表 现为一个阶级统治另一个阶级，同时也是权力运 动的派生物。
西方三权分立制度
三权分立制度的内涵
“三权分立”的全称是“立法、行政、司法三权的分 立与制衡”，早年也曾被译为“三权鼎立”。它的具体含义是立法、行政、
司法这三种权力应该分别由三个不同的国家机关掌握，各自独立行使权力而又 相互制约。“三权分立”的理论包括两方面的具体内容：
第一，权力的分立，即国家权力应由三个平行的国家级国 分别独立行使，它们都对宪法负责，彼此之间不具有任何 隶属关系。权力分立就是任何一种国家权力都必须既受到 制约又有其独立地位。所谓“司法独立”，就是在这个意 义上确立的，即司法权由司法机关独立行使，不受立法和 行政机关的干涉。 “第二，权力的制衡，即三种国家权力不仅相互分离独立， 而且相互牵制、平衡。权力制衡的原则，即对应的国家机 关应同时获得授权，且各自之间会产生相互牵制、平衡的 结果。躲到权力制衡，可以使国家机关更好的为统治阶级 服务，使其相互配合，通力合作。”
Thank you
制西 度方 的三 权 分 立 制 度 与 我 国 人 大
﹙1﹚、两者产生的背景不同
西方三权分立制度是西方资产阶级革命的产 物，三权分立最终形成是在英法资产阶级革命 时期，资产阶级希望通过权力的制约与平衡来 限制权力，使其形同虚设，从而实现其资产阶 级利益。而我国的人大制度使马克思主义学说 和我国政治实践相结合的伟大创造，是中国共 产党领导全国各族人民进行反殖民地反封建斗 争中逐渐形成和发展的，真正代表最广大人民 的根本利益，是我国政治斗争的必然结果。
共同点
我国人民代表大会制度
西方三权分立制度
不同点
优缺点
西方三权分立制度与我国人大制度的
这两者都是政权的组织形式，他们都在一定程度上体现 了各自的阶级利益。西方三权分立代表着掌权的资产阶 级的利益，通过三权分立，权力的制衡来协调其阶级内 部的利益，而我国人大制度也是在我们党的领导下贯彻 执行的，一定程度上体现我们党的意志，代表党的利益。 同时它们都属于代以制度范畴。它们在一定程度上都体 现了民主。都是通过选举产生国家领导人，两者的产生 都有深刻的历史渊源及其发展过程。它们的产生与发展 都经过长期的理论与实践，都符合各自的国情。此外， 国家的行政、立法和司法机关都是由其产生，要对它们 负责。
三权分立的来源及其发展过程
“三权分立”的思想渊源
“三权分立”的提法来自资产阶级革命时期，但其思想渊 源很早就存在了。分权论的思想萌芽于古希腊哲学家思想家 亚里士多德和古罗马史学家波里比阿的思想之中，他们思想 的发展得益于城邦制度的充分发展。亚里士多德在深入研究 城邦所提供的大量材料的基础上，把国家权力分为议事、行 政、审判三种“机能”和部分，他认为这三部分如果有良好 的组织，整体也将是一个健全的机构，这就是分权论的思想 渊源。 三百年后，波里比阿又把分权学说推进了一步。他把政府分 为行政、议会、国民大会三部分。他认为国家权力的三部分 之间应相互制约，相互牵制，彼此结合，维持平衡，以具有 最大的稳定性。这就是最初的制衡原理，标志着制衡学说的 初步形成。
﹙4﹚、权利的运行方式不同
西方三权分立制度主张立法、行政、司法 三权分立，主张通过权力的分离与平衡使其相 互分离而有相互牵制从而实现真正的民主，防 止腐败和专政。而我国的人大制度主张民主集 中制，中央集权而又允许地方有一定的独立性， 使其能灵活处理地方事务，它是一种议行合一 的运行方式。
人西 大方 制三 度权 的分 立 制 度 与 我 国
1.全国人大及其常务委员会是最高国家权力机关，各级人民代表大会 构成了有地方基层到中央的国家权力系统。 2.各级国家行政机关、审判机关和国家军事机关都由人民代表大会产 生，由它领导，对它负责，受它监督。 3.国务院是全国人大及其常委会的执行机关，最高国家行政机关和中 央人民政府。国务院实行总理负责制。 4.在国家机构的形式上，实行具有复合制特征的单一制，遵循在中央 的统一领导下，充分发挥地方的积极性、主动性原则。 5.人大制度体现民族平等，团结的精神。在全国人大代表中，每个少 数民族至少有一名代表；在少数民族聚居地实行民族区域自治，民族 区域自治机关的主要负责人由自治区民族的成员担任。 6.在充分发挥人大制度的同时，也充分发挥政协会议的作用。
人民代表大会的由来及其发展
我国实行的人大制度是马克思主义国家学说和我国 政治实践相结合的伟大创造，是历代以来中国政治 发展的必然结果，也是中国共产党带领各族人民长 期奋斗的重要成果。人大制度由来已久，它的雏形早在苏维埃
政权建立时就已存在，抗战时得到充分的应用和发展。 1.新中国成立初期，由于历史条件的影响，其政权由政协会议履行。 2.1953年，我国基层政权在普选的基础上组建召开了人民代表大会。 3.1954年9月召开了第一届全国人民代表大会，标志着以人民代表大会 为基础的国家政权制度全面确立，国家权力开始由人民选举产生的人 民代表大会统一行使。 以后，全国人大的权力得到充分的发展。文革期79年以后，各级人 民代表大会得到恢复和完善，人大的工作步入正轨，其制度也日益健 全。
西方三权分立制度主张立法、行政、司法三权分立， 三者间紧密联系，通过权力的制约与平衡，使其相互分离、 独立又相互牵制、平衡。这种做法有利于国内社会秩序的 稳定，有利于排除封建势力对政治的干扰，有利于避免专 权和减少腐败的滋生。，从而实现社会民主。同时，它对 于促进地方政权建设，维护司法独立等都有积极作用。但 是，它也有其明显的局限性。三权分立，权力的制约与平 衡容易导致效率的低下，尤其当国家处于危急时刻时，这 种制度的运行很可能贻误战机，给国家造成重大损失。此 外，如果分权过多，国家倾向于通过机构之间的消极制约 来约束专权行为，不仅不利于效率的提高，甚至会出现国 内政治斗争，影响国家的对外交往和社会的稳定。
我国的人民代表大会制度与西方的三权分立制 度恰恰是研究民主问题的一个方面，
这个问题关系到我国社会主义民主问题和社会主 义政治体制问题。我国的人民代表大会制度和西方 的三权分立制度并不是一对“二律背反”，相反， 社会主义民主是对资本主义民主的否定和扬弃。这 里，我们会很自然地想起马克思在《哥达纲领批判》 中的那段著名论断：“我们这里所说的共产主义社 会，它不是在自身基础上已经发展了的，恰恰相反， 是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此，它在 各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎 出来的那个旧社会的痕迹。
洛克的分权论：“三权分立”学说的提出 孟德斯鸠的分权论：“三权分立”学说的完成 杰弗逊等美国政治思想家对分权论的充实与发展
孟德斯鸠
洛克
杰弗逊等美国政治思想家
“ 三 权 分 立 ” 原 则 的 性 质
1、三权分立学说反映和代表了资产阶 级的利益 2、三权分立是资产阶级民主的具体内 容 3、三权分立是社会极端发展的产物
我国人大制度实行民主集中制。它的实行有利于迅速有效地 做出决策，提高行政效率，有利于抓住时机，实现事物“质” 的飞跃，促进重大事务的有效解决。当国家面临突发事件时， 这种制度有利于调动一切积极性，集中力量办大事。在近期 的抗争救灾中，它的优越性就得到了充分的体现。同时，民 主集中制也突出了民主的作用，在权力机制上中央集权而又 适度分权，容易调动起地方的积极性和主动性。但是它运行 起来比较困难，缺乏一个强有力的监督机制，容易导致忽视 民主，只谈集中的现象，造成专权和个人崇拜。
我国人民代表大会制度
人民代表大会制度的基本内容
人大制度是我国的政权组织形式，也就是我国人民采取什么样的方式组织自 己的政权机关，从而实现管理国家事务的目的。根据我国宪法规定，所有的 国家机构都实行民主集中制，人民按照民主集中制原则选举产生国家权力机 关，国家权力机关按照民主集中制原则产生行政、审判和检察机关，一切国 家机关都是按照民主集中制原则活动。这个制度的基本内容有:
﹙2﹚、代表的阶级利益不同
西方三权分立是由资产阶级提出并倡导的， 是为了确立资本主义生产方式和生产关系，更 好地为资产阶级服务，代表着资产阶级的利益。 而我国人大制度是中国共产党在长期的艰苦探 索中提出来的，中共是工农联盟的政党，代表 着最广大人民的根本利益。
﹙3﹚、两者的理论基础不同
西方三权分立制度的理论基础是17～18世纪西 欧资产阶级革命时期英国政治思想家洛克和法国启 蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。该学说认为绝对 的权力导致绝对的腐败，因而主张分权制衡，以维 持国家的有序进行。而我国人大制度的理论基础是 马克思主义国家学说，它强调广大劳动人民的利益， 因而也最能代表最广大人民的根本利益。