先秦文论概述

本章思考题
《诗经》中文论思想的表现有哪些方面？试 举例说明之。 “文”的起源是什么？谈一谈其向文学转变 发展过程。 “诗言志”的理论内涵是什么？
本章延伸阅读书目
朱自清：《诗言志辨》，华东师范大学出版 社1996年版。 王文生：《论情境》，上海文艺出版社2001 年版。 朱光潜：《诗论》，北京三联书店1984年版。
第一章、先秦文论概述
本章我们主要讲以下几个问题： 一、先秦思想文化 二、先秦文化与文论之关系 三、先秦文论的主要概况
一、先秦思想文化
先秦思想想文化主要指周代的礼乐文化和春 秋战国时期的诸子文化。 周人克殷后，深刻地认识到人民反抗力量的 强大，采用具有民主精神的的原始社会的习 俗调和阶级矛盾，建立了系统的宗族制度、 兴礼乐，从面推动了生产力的发展，创造了 以礼乐为主的灿烂周文化。 春秋战国时期，象征最高道德和社会规范的 礼乐逐渐崩坏，社会分化，导致思想上的大
Baidu Nhomakorabea
季札从音乐（包括诗歌）的风格上去考察其中所 体现的思想感情，从而借以辨别政治优劣，风俗 好坏。这就把文艺看作是政治的晴雨表，把文艺 与政治关系提到一种极端化的高度，似乎政治完 全可以决定文艺。这种片面观点对以孔子为代表 的儒家文艺思想曾产生了较为明显的影响。 中国诗学的开山纲领——“诗言志”的提出 第一， “志”的内容究竟是什么呢？杨树达《释 诗》一文中说：“志字从心，士声”，也就是借 助语言来体现，即为“志”。 第二，闻一多在《歌与诗》中说：“志有三层含 义：一记忆；二记录；三怀抱”。
文学理论批评的萌芽 第一、中国上古文字的象征功能。 第二、《易》中的八封象喻之义。 第三、《诗经》中的文学理论思想。 正如美国文艺理论家布鲁克斯所说：“自始以来 的诗人，多喜欢谈论自己的作品，把文学见解写 入自己的诗篇。所以，人类自有了诗歌，雏形的 文学理论便相偕出现。荷马在他的史诗卷首，向 缪斯女神呼求灵感。这种行为便暗示一种诗的创 作理论----即是诗篇的形式乃是神赐灵感的结果。 这种看法对于后世诗歌理论史，有其重大的影 响”。（《西洋文学批评史》）
》乎？为之歌《王》曰：“美哉！思而不惧，其周之东乎！”为 之歌《郑》，曰：“美哉！其细已甚，民弗堪也。是其先亡乎？” 为之歌《齐》，曰：“美哉，泱泱乎(11)！大风也哉！表东海者， 其大公乎？国未可量也。”为之歌《豳》，曰：“美哉，荡乎！ 乐而不淫，其周公之东乎？”为之歌《秦》，曰：“此之谓夏声。 夫能夏则大，大之至也，其周之旧乎！”为之歌《魏》，曰： “美哉，沨沨乎！大而婉，险而易行，以德辅此，则明主也！” 为之歌《唐》，曰：“思深哉！其有陶唐氏之遗民乎？不然，何 忧之远也？非令德之后，谁能若是？”为．之歌《陈》，曰： “国无主，其能久乎！”自《郐》以下无讥焉！为之歌《小雅》， 曰。“美哉！思而不贰，怨而不言，其周德I之衰乎？犹有先王 之遗民焉！”为之歌《大雅》，曰：“广哉！熙熙乎！曲而有直 体，其文王之德乎？”为之歌《颂》，曰：“至矣哉！直而不倨， 曲而不屈；迩而不逼，远而不携；迁而不淫，复而不厌；哀而不 愁，乐而不荒；用而不匾，广而不宣；施而不费，取而不贪；处 而不底，行而不流。五声和，八风平；节有度，守有序。盛德之 所同也！”
第三，唐孔颖达《左传正义·昭公二十五年》中 云：“此六情，在己为情，情动为志，情、志一 也。” 所以说从诗歌创作的角度来看，大家公认最早说 明诗的来源的“诗言志”的志，乃是以感情为基 底的志，而非普通所说的意志的志。普通所说的 意志的志，可以发而为行，并不一定发而为诗。 发而为诗的志，乃是由喜怒哀乐爱恶欲的七情， 蓄积于衷，自然要求以一发快的情的动向。情才 是诗的真正来源，才是诗的真正血脉。
二、先秦文化与文论之关系
先秦礼乐之“乐”，并不是指单纯的音乐， 而是指诗、乐、舞三位一体艺术总称。据 《吕氏春秋·古乐》记载：“昔葛天氏之乐， 三人操牛尾，投足以歌八阕：一曰载民，二 曰玄鸟，三曰遂草木，四曰奋五谷，五曰敬 天常，六曰达帝功，七曰依地德，八曰总禽 兽之极。”可见古代的艺术是载歌伴舞的； 还有《左传·襄公二十九年》记载“季札观 乐”。
纷争，形成百家争鸣的局面。诸子百家主要是在 探讨政治、哲学问题的主张中，间接地谈到许多 与文学有关的见解，他们的政治、哲学等方面的 主张对文学理论批评产生了重要的影响。 如儒家包含在政治主张的文学思想，在中国文学 理论史上始终占据着重要的地位。道家虽然很少 直接谈论文艺，但其哲学思想中具有思辨色彩和 美学意味的命题，对后世文学创作与文学理论批 评影响甚深。
先秦的诗歌理论脱胎于乐论，后随着诗歌从乐舞 中剥离出来。与礼乐制度相关的文论在诸子间展 开辩论，焦点就在于对礼乐的肯定与否。 墨家对礼乐完全持否定态度。墨家从狭隘的功利 主义观念出发，反对礼乐，提出“非乐”的主张。 如《非乐上》：
“子墨子言曰：仁之事者，必务求兴天下之利，除天下之害。将 以为法乎天下，利人乎即为，不利人乎即止。且夫仁者之为天下 度也，非为其目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之所安，以 此亏夺民衣食之财，仁者弗为也。是故子墨子之所以非乐者，非 以大钟鸣鼓、琴瑟竽笙之声以为不乐也，非以刻镂华文章之色以 为不美也，非以刍豢煎炙之味以为不甘也，非以高台厚榭邃野之 居以为不安也。虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知 其乐也，然上考之不中圣王之事，下度之不中万民之利。是故子 墨子曰：为乐非也。”
三、先秦文论概况
文学观念的起源：
第一、最早“文”的含义是修饰之义。汉代许慎 在《说文解字》中解释：“文，错画也，象交 文”。线条交错形成花纹的形式。从甲骨文到金 文的发展来看，“文”的产生与上古先民的纹身 有关。那么上古先民为什么要纹身呢？因为纹身 是原始社会很多部落民族的常见习俗，它的用意 并不在于妆饰、美化外形，乃是为了行使巫术与 宗教的职能，即借助人体上的刻画的图形作为沟 通天人的符号，以获得某种神秘的力量来充实其 身，才是“文”的真实原因。在中国很多古典文献 中都有这种类似的记载，如《左传》、《国语》、 《文心雕龙》等。 第二、由广义的“文”过度到文化之“文”的关 键式人物是孔子。孔子在《论语》中多次提到 “文”，都是文化之义。孔子“言之无文，”
《诗经》中有很多诗篇的作者曾明确地表达了他 们的写诗目的。如《小雅·嵩高》、《小雅·巷 伯》、《大雅·烝民》等篇章既表达了作者的思 想感情，突出诗歌的美刺功能，也彰显了先秦人 的审美风尚。 第四、《国语》、《左传》等古籍中的文学批评 思想。归纳起来有两种：一是献诗讽谏说；二是 观诗知政说。如《国语·周语上》“邵公谏厉王 弭谤”，还有《左传· 襄公二十九年》中记载 “季札观乐”： 吴公子札来聘……请观于周乐。使工为之歌《周 南》、《召南》，曰：“美哉！始基之矣，犹未 也，然则勤而不怨矣。”为之歌《邶》、《庸》、 《卫》，曰：“美哉，渊乎！忧而不困者也。吾 闻卫康叔、武公之德如是，是其《卫风
法家虽没有完全否定文艺，但将文艺视为无用之 物，认为文艺是供消遣的玩物。如《韩非子·五 蠹》： “儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主兼礼之，此 所以乱也。夫离法者罪，而诸先生以文学取；犯 禁者诛，而群侠以私剑养。故法之所非，君之所 取；吏之所诛，上之所养也。法趣上下四相反也， 而无所定，虽有十黄帝不能治也。故行仁义者非 所誉，誉之则害功；工文学者非所用，用之则乱 法。”
行而不远”来劝谕后学，孔子所说的“言文”， 属于一般的修辞令，尚不同于文学创作。但恰恰 是这隶属修身的的“言文”，将文化的内涵往文 学审美方向大大地推进了一步，后世有关作品语 言文采的种种理论论述，便是从“言文”之说中 引申开来的。“文身，文德，文言”可说是“文” 之一词，由始发义向文学审美领域中已积累了相 当的文学审美要素，只等待“文质”关系的建立 及其向审美性的转化。 第三，战国以后，文化之“文”慢慢向文学含义 突破了一大步，如《史记·吕不韦传》记载《吕 氏春秋》作好以后，曾“布咸阳市门，悬千金其 上，延诸侯游士宾客，有能增损一字者，予千 金”。第四，对《诗》的认识，把它作为与文化、 政治、道德、伦理来看待的文化宝库。