(整理)解读“证据交换”

解读“证据交换”

2002年4月1日最高院的《民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)，明确了庭前交换证据的规则，这对于我国现行民事诉讼制度是一重大突破，它的意义和作用都十分重大。但从该规定施行一年来的司法实践看，人们对证据交换的运行规则及相关问题，仍是心存疑虑，各地的做法也不尽相同，从而导致该司法解释不能达到应有的效果。现从以下几方面谈谈自己粗浅的看法。

一、庭前交换证据的目的

这是进行证据交换首先要明确的问题。《规定》第38条第2款规定，“人民法院组织当事人交换证据的，交换证据之日举证期限届满”;第39条第2款明确规定，“通过证据交换，确定双方当事人争议主要问题”。其目的很显然，是为了固定证据，固定当事人争议焦点。就其本质来看，仍是法院进行审前准备的一个组成部分，为了双方当事人了解对方掌握证据的情况，而产生正常意义上的有效抗辩，同时，法院通过证据交换，熟悉案情，以便开庭审理能够集中有效进行，提高诉讼效率。证据交换过程中是否需要认证，这也是不少审判人员感到困惑的问题。我们知道，庭前交换证据的行为，是一种庭前准备行为，而不是审判行为。因此，当然不需要认证。《规定》第39条第2款规定，“在证据交换过程中，审判人员对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷，对有异议的证据，按照需要证明的事实分类记录在卷，并记载异议的理由。”显然，证据交换不涉及认证。

另外，在证据交换过程中，应注意把握当事人质证的“度”，既不能禁止当事人发表任何意见，也不可任其充分阐释观点。

二、证据交换与举证时限的关系

《规定》第三部分的内容就是“举证时限与证据交换”。在该部分提到一重要概念――举证期限。这一概念的规定，目的是为了提高当事人的举证意识，强化当事人的举证责任，纠正以前当事人随时、随意举证的做法。《规定》第38条第2款规定的“交换证据之日举证期限届满”，说明了证据交换与举证时限的一般关系，是相对化的举证时限制度，但应注意有以下特别情况：《规定》第33条规定，“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于30日”，这是普通程序审理的案件的举证期限，简易程序的案件不受此限制;第36条规定，当事人可以在举证期限内申请延期举证;当事人可以申请法院调查取证等，以上几种情况，举证期限的届满日由人民法院决定，有的可延长至开庭审理前。第40条规定的“证据交换一般不超过两次。但重大、疑难和案情复杂的案件，人民法院认为确有必要再次进行证据交换的除外”，也是举证时限制度的例外情况。因此，在审判实践中不能片面地理解这二者的关系，要根据具体案件，具体案情来确定。

三、证据交换的笔录的制作

由于目前没有该笔录的统一格式，因此是各种形式均有。有的将交换证据程序视为开庭审理程序，笔录与开庭笔录一样的格式，这样，庭前准备行为代替了审判行为;也有的笔录非常简单，仅记录什么时间，某一案件进行证据交换。纯粹为了将交换之日视为举证期限届满进行证据交换。这两种形式都是片面的，不科学的，不能体现证据交换的目的和作用。本人认为，证据交换的笔录应是专门的笔录，它与其它笔录一样，首部应有时间、地点、审判人员、当事人基本情况;笔录的正文应有以下主要内容：1、原告为证明自己主张的事实，提交的证据目录及具体证据;2、被告质证情况记录(承认或否认的态度);3、被告抗辩的证据目录及具体证据;4、交原告质证的情况， 5、审判人员的归纳，是对这次证据交换的证据进行固定，原被告各自提供了哪些证据，如当事人在此次交换中提出有新的证据提交，可再组织一次证据交换。只有这样，才能达到证据交换的目的，又不至于与开庭审理雷同。

四、证据交换的组织主体

《规定》第39条第1款规定了“证据交换应当在审判人员的主持下进行”。但有不少学者认为应将庭前证据交换法官与庭审法官分开，也有的法院由立案庭的书记员主持，更多的是主审法官主持。前二种形式虽可克服法官提前介入案件所产生的弊端，但与法院的体制有冲突。本人认为，证据交换可由主审法官主持或合议庭其他审判人员主持，也可

以由审判庭的书记员主持。由于庭前交换证据是庭前准备行为，不是审判行为，可由书记员主持。由审判庭的审书人员主持的好处，可以让审判人员尽早熟悉案情，了解双方的争议焦点，以便在开庭审理中有的放矢，提高庭审效率。

总之，庭前组织当事人交换证据，是一项新的民事诉讼程序，有很多实际问题需要我们去解读。只有通过认真学习，深刻理解，才能求得实际操作上的得心应手。

文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）