论德里达解构主义的理论源脉及实践意义

论德里达解构主义的理论源脉及实践意义

解构主义的产生是吸取和超越了前辈学人思想成果的结果。在这其中，胡塞尔、海德格尔、索绪尔等人的思想对于德里达思想的形成有着重要影响。然而，解构主义自产生以来，遭致了许多误解，有人认为，它消解了终极意义，否定二元对立，只能导致虚无主义。其实，解构主义不是只有破坏，而是在破坏的同时，也有着建设。因此，它不是走向虚无主义。它的价值就是打破了长期占据人们思想头脑的等级森严的二元对立的僵化思维模式，使我们能够自由自在地思考。

标签：德里达；解构主义；吸取与超越；自由地思考

德里达在其文本中很少谈及他的个人经历，他的文本也看不出个人经历的影响。因此，苦难的童年经验和求学经历给德里达思想的形成只是提供了一种可能，而真正能形成他自己独特思想的，还是建立在前人思想的批判和吸收上。

一、解构主义的诞生是继承了前人思想的结果

任何一个思想大家的形成都是一次艰苦的思想再创造过程，它离不开对传统思想资源的批判和吸收。德里达解构主义的形成也是综合了前辈学人思想的成果，在这其中，胡塞尔、海德格尔、索绪尔等人的思想对于德里达思想的形成有着重要影响。

首先，德里达吸取了胡塞尔现象学的方法。德里达的解构工作是从论述胡塞尔的现象学开始的。他早期表述的解构观念就体现在《胡塞尔几何学起源引论》中。德里达对胡塞尔的《几何学起源》极其重视，“就这本40页的著作中他做了170页的评介”〔1〕9，但是德里达对胡塞尔的现象学并不是盲从，他只是利用胡塞尔的哲学方法，建构自己的哲学体系。实际上，德里达终其一生，对现象学从来就没有产生过真正的信仰，他继承的主要是“悬搁”、“本质还原”等现象学方法。

其次，德里达继承了海德格尔的反逻各斯中心主义的立场与思路。德里达对西方形而上学的“解构”，继承了海德格尔的立场与思路。德里达的早期解构主义著作也可以看作是海德格尔反对逻各斯中心主义的继承与发展。因此，可以说，德里达的反逻各斯中心主义立场的源头就是海德格尔的相关理论。德里达的独特之处，是在海德格尔批判的基础上，针对逻各斯中心主义的各种成规提出了自己积极有效的解构方法，这项宗旨也为其他解构主义者继承。

最后，德里达超越了索绪尔的结构主义语言观。德里达反对索绪尔的系统语言学，他的解构主义就是要反叛结构主义的语言霸权。索绪尔认为，文字和语言是两种不同的符号体系，文字只是语言的附属，文字存在的唯一理由就是表现语言；德里达却恰恰相反，认为文字不仅是语言的缔造者，而且是人类文明的缔造者，“如果人类仅仅停留在无文字的婴儿声音、口语、声音的水平，就没有今日的文明”〔2〕128。德里达的语言观最终导致“所有对话在很大程度上都会依赖修辞和语言游戏。”〔3〕67这样，他最终消解了语言的意义。

不可否认的是，其他的哲学家，如尼采、萨特、弗洛伊德、列特斯维劳斯、保罗·德曼等人的思想，对德里达也产生了重要的影响，不过，由于德里达的思想相当庞杂，而且他对别人思想的吸收也是本着“为我所用”的态度，别人对于他思想的影响可以说是零散的，不成系统的。也许正是这一点才成就了作为二十世纪伟大的哲学家和思想家的德里达。

二、传统学者对德里达解构主义的批评与质疑

德里达不但发现了真理，而且高扬了善行，他的解构向传统思想的黑暗和恐怖发起了进攻，他扯下了传统思想的遮羞布，暴露了传统思想丑陋的一面，当然会遭到用传统思想掩饰或安慰自己不安心灵的人们的恐慌和围攻。批判是渴望，顺从是恐惧，因此，在许多人眼里，德里达就是一个不可理喻的思想狂徒，他的学说就是一文不名的语言游戏。

德里达的解构主义最被传统学者诟病之处，就是消解了一切“在场”，而无建构之功。批评者们认为，德里达的解构就是否定，就是摧毁：对在场形而上学的摧毁，对逻格斯中心主义的摧毁，对语音中心主义的摧毁……甚至，“是不负责任的悲观主义”，“是对哲学事业的蓄意破坏。”〔3〕30他们认为，德里达的解构主义对打破传统思维模式的束缚很有启发，很能让人警醒，但它没有为我们提供任何正面的、积极的、建设性的东西。在一些学者看来，解构主义就意味着对传统的诋毁、否定和指责，意味着取消中心、否定一切在场的意义，甚至有学者认为解构主义意味着否定一切的虚无主义和相对主义。这些学者认为，结构主义是稳定、和谐，解构主义则是消解、颠覆，因此解构与结构是水火不容、你死我活的敌对关系。

批评者们还认为，德里达对待传统哲学的颠覆，是源于他早年的痛苦经历，甚至批评这种颠覆在我们心中只会唤起“怨”和“恨”的情感。在他们看来，德里达一生曲折，充满磨难。所以自然就有一股幽怨之气，使他不吐不快。而传统的形而上学哲学就成了他发泄愤怨的对象。但是，我们应该知道世界上从来就没有纯粹的爱和恨，它们总是相互包含的。德里达严肃的面孔下隐藏的是一颗博大的悲悯之心。他的“怨”和“恨”，绝不是在逞一时之快，而是面对残暴被迫又无奈地选择。如果不用抗争，黑暗就会逝去，当然是皆大欢喜的事。德里达对传统的反叛，是为了追求真理，是为了使人类学会更好地生活。传统思想的卑劣激发了德里达的良知和勇气，引起了他心灵的波动和思想的纠结。解构主义实质是向正义和真爱的复归，从德里达的行文里，流露出浓浓的人情味。德里达的“悲悯”，不仅有深刻的一面，更有平凡的一面，更多的是出自于一个普通人的爱。在他看来，个人的生存当然要适应环境，但对罪恶有反抗的责任和义务，宿命之外，还有抗争；规则之上，还有良知。

对于解构理论的批评，德里达也作了一些回应。他指出，“解构并不是对系统性结构的简单地消解，它依旧讨论关于本源、本源与构成本源的事物之间的关系问题以及结构的封闭性和整个哲学结构的问题。”〔4〕158也就是说，解构不只是对封闭性的摧毁，它还是对学会更好地生活的思考。值得注意的是，作为一个纯粹的思想家，德里达没有自闭和自恋的陋习，他完全敞开自己，承认解构的缺点和不足。因此，当有人问他是否意识到自己思想的局限时，他肯定地说：“我不只是意识到自己的局限，而且它也是我的焦虑所在。”〔5〕39。显然，德里达明白解构正是因为具有特定的情境适应性，亦即情境局限性才是有意义的。因此，认为解构主义只是否定的看法既简单又天真，既朴素又幼稚。它并没有深入理解德里达解构思想的本质，只是一种“雾里看花”，“水中捞月”。他们不明白解构主义背后更多的是对残酷现实的无奈与忧虑、清醒与抗争，他们没有勇气正视世界的多元与迷乱，他们的批评恰恰从反面肯定了解构的意义。这种意义就是打破封闭性、稳定性、单一性，从而催生观察和思考世界的新视角和新方法。

三、德里达解构主义的实践意义就是打破传统思维模式，启发自由地思考

虽然仍有诸多误解，但日益深入的研究终于使学者们认识到，德里达的主要哲学贡献不是对传统西方逻格斯中心主义哲学的消解和反叛，而是唤起了我们对