对涵化理论批判研究的几点思考
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
笔者认为，研究者们应该暂停那些无 休止的挑剔，将批判性的眼光聚焦于电视 的社会角色：着重考察新媒体语境下如何 发扬电视稳定社会，促进共识的积极效 用；深入对国际性的涵化分析以及涵化形 成的内在心理活动过程的探讨；完善、修 正涵化理论的研究方法，加入对电视相关 指标的测量。
同时，我们要学会始终保持科学的质 疑精神，对任何结论，既不盲目接受，也不 轻易否定，实事求是才是有益的科学态 度。■
3、作为受众成员的接收者— ——在大 众传播中的接收情况与在面对面传播中 的接收情况并不一样。有关研究指出，如 果大众传播的信息与人际传播一致，对公 众的影响会增强；如果二者不一致，人际 传播的影响会削弱大众传播的作用。也就 是说，涵化效果需要在个人经验或人际传 播等信息传播途径的共同作用下发生。⑧
该模式的接收者部分包含了四个因 素：
1、接收者的自我形象—— —个体对自 己角色、态度和价值观的感知构成了他在 接收传播时的态势。例如，我们往往拒绝 那些有悖于我们自己价值观的信息。⑥该 因素投射到批判上，就涉及对涵化假设， 即“一个被动的、无选择性的受众”的质 疑。
2、接收者的个性结构—— —某些类型 的人比其他人更容易受影响。比如，人们常 常认为自卑的人比别人更容易被劝服。⑦ 据此，涵化理论的批判者将目光投向了个 体的人口统计学指标，如性别、受教育程 度、户籍等。他们认为这些指标连同受众 收看电视的动机同时影响着受众对所谓 “主流文化”的选择性注意、理解和记忆， 进而影响到涵化效果的信效度。
4、不科学性。一方面，涵化论没有明 确或充分阐述涵化效果形成的内在心理 活动过程；另一方面，研究方法上采取了 过于人为的测量法。比如，它在测量收视 量时的提问是“平均而言，一星期中你有 几个晚上看电视超过 1 小时？”这是一个 不可靠的测量，因为它无助于区分“轻度 收视者”和“重度收视者”。那些一星期 看 6 天电视，每晚看电视超过 4 小时者被 归类于轻度受众，而一周中每晚都看 1 个 小时的人却被归为重度收视者。⑤
综上所述，就接收者一方来说，如果 把马莱茨克的整个模式看作一个 “集 合”，把关于涵化理论的种种批判看作 “元素”，那么这些元素都可以在模式中 关于接收者的四个变量中找到对应的 “ 子 集 ”， 它 们 是 一 一 对 应 的 映 射 关 系 （受众能动 / 被动性→接收者的自我形 象；受众的人口统计学指标→接收者的个 性结构；与人际传播的断裂→作为受众成 员的接收者；对共鸣、主流效果的质疑→ 接收者的社会环境）。
实习编辑：张兴宇 责编：周蕾
84 2011 年第 5 期
界、讲座世界等一起构成符号环境才能考 察其中的涵化作用；其二，该理论与人际 传播、组织传播产生了断层，实际上，后两 者在涵化过程中发挥着相当重要的作用。③
3、不完全性。这种不完全性体现在对 文本、节目和受众三方面的解读。涵化论 的代表批判人物纽康保认为，不同观众对 同一节目有不同的理解和解码方式 （这 涉及到对受众的被动 / 能动性，人口统计 学指标以及主流效果、共鸣效果的质 疑）；节目类型、风格与涵化效果的关系 比收看时长与涵化效果的关系更密切 （即所谓“延伸的涵化理论”）；并且，涵 化论在热热闹闹地关注电视或网络游戏 中的“暴力”对受众的影响时，遗忘了非 暴力和反暴力文本的默默存在。即，它在 刻意强调有用的显文本时，忽略了潜文本 的“反涵化”效果。④
体系的方法论硬生生地给涵化理论 扣上了一个“莫须有”的罪名。
实际上，揭示共性并不是要否 认区别。受众、媒介文本的多样性与 共通性同时存在，否认任何一方都 有失偏颇。
没有一种模式或理论拥有完美 无缺的架构并能解释一切。关于涵 化论的各种批判观点已经或将要与 马莱茨克模式相契合这一事实本身
就证明了某种理想主义，因为马莱茨克模 式立足于大众传播全过程，被誉为“大众 传播过程相关因素的一பைடு நூலகம்清单”，属于 “基本模式”范畴。要求涵化理论将所有 因素纳入考量既不可能也无必要。
4、接收者的社会环境—— —指周围的 社会，社区，他所属的群体以及与之相互 影响的个人。强调个人愈是承认自己是一 个群体的成员，用与该群体价值观相悖的 讯息去影响他的态度的可能性就愈小。同 时，不同群体产生的效果又大不一样。比
83 2011年第 5 期
NEWS WORLD 理论探讨
如，儿童与伙伴一块看电视较于同家长一 块收看所产生的感受是不一样的。⑨
3、传播者的社会环境：不同电视工作 者对文本的把关和制作取决于他的社会 环境，这种社会环境的差异对涵化效果造 成的影响不容小窥。
另外，还有两点或许也会在未来引发 争议：其一，关于“来自接收者的自发性 反馈”，电视在影响受众的同时也接收来 自受众的影响，并且，电视工作者、政治决 策者与影响他们的个人在一定程度上也 是受众，这样一来，交互又交叉的多向格 局在所难免，涵化理论不知能否承受这样 的检验；其二，研究方法上，从已有的实证 研究来看，几乎所有的研究对象都指向受 众。那么，要如何证实格伯纳所辩解的 “当表层的差异被剔除后，所存留的东西 通常都惊人的相似—— —它们都是关于生 活与社会的相辅相成的景象，都有贯穿一 致的思想体系，都有对生活现状的固定描 述”？
参考文献 ①《涵化理论（Cul t i vat i on Theor y of Geor ge Ger bner）》, ht t p: / / hr pr . 666f or um. cn/ t 17- t opi c. ②郭中实：《涵化理论：电视世界真 的影响深远吗？》，《新闻与传播研究 》 1997（2）：60 ③徐翔：《涵化理论及其在效果研究 应用中的主要矛盾》，《西南民族大学学 报（人文社会科学版）》，2010（3）：116 ④⑤[ 美] 麦克·摩根、詹姆斯·尚涵： 《涵化研究的两个十年（上）》，《现代传 播》，2002（5） ⑥⑦⑨[ 美] 丹尼斯·麦奎尔、斯文·温 德尔，祝建华等译：《大众传播模式论》， 上海译文出版社，1987：50- 58 ⑧王晓华：《大众传播、人际传播及 直接经验的议程设置与涵化效果—— —以 深圳的社会治安议题为例》，《新闻与传 播研究》第 16 卷第 3 期，P58 ⑩ ht t p: / / zhi dao. bai du. com/ ques t i on/ 116051954 ⑾ ht t p: / / zhi dao. bai du. com/ ques t i on/ 124781707. ht ml ?f r =qr l &ci d=183 &i ndex=1 （作者：厦门大学新闻传播学院 2010 级研究生）
1、传播者的自我形象：批判者可能指 出不同电视节目对自身的定位不一样。一 档节目如何理解自己作为传播者的作用， 这种自我形象的不同构建都会直接影响 到电视所要传达的信息和思想。
2、媒介组织中的传播者：也许将有人 指出，各种大众媒介组织的规模、宗旨、所 有制形式和政策各不相同。当电视所要散 播的主流思想与其他媒介如报刊杂志、广 播、网络不一致甚至相悖时，涵化理论将 遭遇怎样的窘境？
二、马莱茨克模式下的各种批判 涵 化 理 论 的 意 义 在 于 它 对 认 知 、态 度、共识以及社会化的考量，它们都牵扯 到社会心理的层面，因此，下文中笔者引 用马莱茨克的大众传播过程模式分析上 述关于涵化理论的种种批判具有一定的 合理性。
马莱茨克按照传统的基本要素 （即 传播者、讯息、媒介和接受者）建构了他 的模式，旨在分析影响传播效果的各种因 素。
【关键词】涵化理论 批判 马莱茨克模式
理研 论究
的 几 点 思
■
考姜 恬
一、关于涵化理论的批判研究 涵化理论的要义可以概括为：Blur——— 电视模糊了人们对世界看法的传统界限； Blend—— —电视将人们的真实融入电视的 主流倾向效果；Bend—— —电视为了电视机 及其赞助者的利益而扭曲了主流倾向效 果。①据统计，在美国传播学界围绕各种理 论模式发表的大量论文中，有关涵化理论 的论文在数量上仅次于“议程设置”，位居 第二。而这其中包含了众多批评与质疑。 笔者将对涵化理论的批判概括为以 下几点： 1、不确定性。收看电视和对社会现实 的观念之间的因果关系是虚设的，具有高 度猜测性。因为在更复杂的模式中，如果 将许多潜在的社会结构变量控制之后，这 个关系就减弱至不显著了。② 2、不完整性。其一，必须看到，对受众 的“拟态世界”而言，电视只是其中的局 部文本，必须和其他的书刊世界、广播世
NEWS WORLD 理论探讨
对 涵批 化判
【摘要】涵化理论自问世以来饱受学界的批判与质疑，本文引用 马莱茨克的大众传播过程模式对各种批判进行了分析和预测。同时， 本文对部分批判研究展开了辩驳与再批判，指出它们存在的根源在 于对原理论的误读。最后, 文章指出对涵化理论的研究应该跳出马莱 茨克模式，走上新的、积极的轨道。
三、对批判研究的再批判与建议 本人以为，这些批判出现的根源在于 对“全体与整体”、“宏观与微观”这两组 概念的误读。“全体” 指考察对象每个个 体的总和，重在数量的齐全；而“整体”指 若干对象按照一定的结构形式构成的有 机统一体，重在结构的完整与统一。⑩涵化 理论的精髓在于研究电视对受众培养 “共识” 的过程。至于 “宏观与微观”， “宏观”不涉及内部结构或机制，指长远 的、大范围的或涉及整体的；而“微观”涉 及构造领域，指短期的、小范围的或部分 的。⑾涵化理论试图跳出传统效果研究关 心的短期效果而提供一套对同质化的 “隐藏课程”。但事实是，法定的“刺激 反应”式的效果模式更受青睐，各类批判 仍然摆脱不了短效果的研究范式，用不同
因此，我们可以得出，迄今为止所呈 现的各种批判，看似杂乱随意，实际上是 学者在接收者层面,按照马莱茨克的大众 传播过程模式所暗含的逻辑，对涵化理论 进行层层剖析的结果。
同时不难发现，除却对电视文本本 身、节目类型与风格的质疑，立足于传播 者，即电视的批判少之又少。因此，参照接 收者一方已有的批判与传播者一方的函 数，笔者在此作出大胆预测，如若对涵化 理论的批判还将持续下去，可能在以下几 方面展开：
同时，我们要学会始终保持科学的质 疑精神，对任何结论，既不盲目接受，也不 轻易否定，实事求是才是有益的科学态 度。■
3、作为受众成员的接收者— ——在大 众传播中的接收情况与在面对面传播中 的接收情况并不一样。有关研究指出，如 果大众传播的信息与人际传播一致，对公 众的影响会增强；如果二者不一致，人际 传播的影响会削弱大众传播的作用。也就 是说，涵化效果需要在个人经验或人际传 播等信息传播途径的共同作用下发生。⑧
该模式的接收者部分包含了四个因 素：
1、接收者的自我形象—— —个体对自 己角色、态度和价值观的感知构成了他在 接收传播时的态势。例如，我们往往拒绝 那些有悖于我们自己价值观的信息。⑥该 因素投射到批判上，就涉及对涵化假设， 即“一个被动的、无选择性的受众”的质 疑。
2、接收者的个性结构—— —某些类型 的人比其他人更容易受影响。比如，人们常 常认为自卑的人比别人更容易被劝服。⑦ 据此，涵化理论的批判者将目光投向了个 体的人口统计学指标，如性别、受教育程 度、户籍等。他们认为这些指标连同受众 收看电视的动机同时影响着受众对所谓 “主流文化”的选择性注意、理解和记忆， 进而影响到涵化效果的信效度。
4、不科学性。一方面，涵化论没有明 确或充分阐述涵化效果形成的内在心理 活动过程；另一方面，研究方法上采取了 过于人为的测量法。比如，它在测量收视 量时的提问是“平均而言，一星期中你有 几个晚上看电视超过 1 小时？”这是一个 不可靠的测量，因为它无助于区分“轻度 收视者”和“重度收视者”。那些一星期 看 6 天电视，每晚看电视超过 4 小时者被 归类于轻度受众，而一周中每晚都看 1 个 小时的人却被归为重度收视者。⑤
综上所述，就接收者一方来说，如果 把马莱茨克的整个模式看作一个 “集 合”，把关于涵化理论的种种批判看作 “元素”，那么这些元素都可以在模式中 关于接收者的四个变量中找到对应的 “ 子 集 ”， 它 们 是 一 一 对 应 的 映 射 关 系 （受众能动 / 被动性→接收者的自我形 象；受众的人口统计学指标→接收者的个 性结构；与人际传播的断裂→作为受众成 员的接收者；对共鸣、主流效果的质疑→ 接收者的社会环境）。
实习编辑：张兴宇 责编：周蕾
84 2011 年第 5 期
界、讲座世界等一起构成符号环境才能考 察其中的涵化作用；其二，该理论与人际 传播、组织传播产生了断层，实际上，后两 者在涵化过程中发挥着相当重要的作用。③
3、不完全性。这种不完全性体现在对 文本、节目和受众三方面的解读。涵化论 的代表批判人物纽康保认为，不同观众对 同一节目有不同的理解和解码方式 （这 涉及到对受众的被动 / 能动性，人口统计 学指标以及主流效果、共鸣效果的质 疑）；节目类型、风格与涵化效果的关系 比收看时长与涵化效果的关系更密切 （即所谓“延伸的涵化理论”）；并且，涵 化论在热热闹闹地关注电视或网络游戏 中的“暴力”对受众的影响时，遗忘了非 暴力和反暴力文本的默默存在。即，它在 刻意强调有用的显文本时，忽略了潜文本 的“反涵化”效果。④
体系的方法论硬生生地给涵化理论 扣上了一个“莫须有”的罪名。
实际上，揭示共性并不是要否 认区别。受众、媒介文本的多样性与 共通性同时存在，否认任何一方都 有失偏颇。
没有一种模式或理论拥有完美 无缺的架构并能解释一切。关于涵 化论的各种批判观点已经或将要与 马莱茨克模式相契合这一事实本身
就证明了某种理想主义，因为马莱茨克模 式立足于大众传播全过程，被誉为“大众 传播过程相关因素的一பைடு நூலகம்清单”，属于 “基本模式”范畴。要求涵化理论将所有 因素纳入考量既不可能也无必要。
4、接收者的社会环境—— —指周围的 社会，社区，他所属的群体以及与之相互 影响的个人。强调个人愈是承认自己是一 个群体的成员，用与该群体价值观相悖的 讯息去影响他的态度的可能性就愈小。同 时，不同群体产生的效果又大不一样。比
83 2011年第 5 期
NEWS WORLD 理论探讨
如，儿童与伙伴一块看电视较于同家长一 块收看所产生的感受是不一样的。⑨
3、传播者的社会环境：不同电视工作 者对文本的把关和制作取决于他的社会 环境，这种社会环境的差异对涵化效果造 成的影响不容小窥。
另外，还有两点或许也会在未来引发 争议：其一，关于“来自接收者的自发性 反馈”，电视在影响受众的同时也接收来 自受众的影响，并且，电视工作者、政治决 策者与影响他们的个人在一定程度上也 是受众，这样一来，交互又交叉的多向格 局在所难免，涵化理论不知能否承受这样 的检验；其二，研究方法上，从已有的实证 研究来看，几乎所有的研究对象都指向受 众。那么，要如何证实格伯纳所辩解的 “当表层的差异被剔除后，所存留的东西 通常都惊人的相似—— —它们都是关于生 活与社会的相辅相成的景象，都有贯穿一 致的思想体系，都有对生活现状的固定描 述”？
参考文献 ①《涵化理论（Cul t i vat i on Theor y of Geor ge Ger bner）》, ht t p: / / hr pr . 666f or um. cn/ t 17- t opi c. ②郭中实：《涵化理论：电视世界真 的影响深远吗？》，《新闻与传播研究 》 1997（2）：60 ③徐翔：《涵化理论及其在效果研究 应用中的主要矛盾》，《西南民族大学学 报（人文社会科学版）》，2010（3）：116 ④⑤[ 美] 麦克·摩根、詹姆斯·尚涵： 《涵化研究的两个十年（上）》，《现代传 播》，2002（5） ⑥⑦⑨[ 美] 丹尼斯·麦奎尔、斯文·温 德尔，祝建华等译：《大众传播模式论》， 上海译文出版社，1987：50- 58 ⑧王晓华：《大众传播、人际传播及 直接经验的议程设置与涵化效果—— —以 深圳的社会治安议题为例》，《新闻与传 播研究》第 16 卷第 3 期，P58 ⑩ ht t p: / / zhi dao. bai du. com/ ques t i on/ 116051954 ⑾ ht t p: / / zhi dao. bai du. com/ ques t i on/ 124781707. ht ml ?f r =qr l &ci d=183 &i ndex=1 （作者：厦门大学新闻传播学院 2010 级研究生）
1、传播者的自我形象：批判者可能指 出不同电视节目对自身的定位不一样。一 档节目如何理解自己作为传播者的作用， 这种自我形象的不同构建都会直接影响 到电视所要传达的信息和思想。
2、媒介组织中的传播者：也许将有人 指出，各种大众媒介组织的规模、宗旨、所 有制形式和政策各不相同。当电视所要散 播的主流思想与其他媒介如报刊杂志、广 播、网络不一致甚至相悖时，涵化理论将 遭遇怎样的窘境？
二、马莱茨克模式下的各种批判 涵 化 理 论 的 意 义 在 于 它 对 认 知 、态 度、共识以及社会化的考量，它们都牵扯 到社会心理的层面，因此，下文中笔者引 用马莱茨克的大众传播过程模式分析上 述关于涵化理论的种种批判具有一定的 合理性。
马莱茨克按照传统的基本要素 （即 传播者、讯息、媒介和接受者）建构了他 的模式，旨在分析影响传播效果的各种因 素。
【关键词】涵化理论 批判 马莱茨克模式
理研 论究
的 几 点 思
■
考姜 恬
一、关于涵化理论的批判研究 涵化理论的要义可以概括为：Blur——— 电视模糊了人们对世界看法的传统界限； Blend—— —电视将人们的真实融入电视的 主流倾向效果；Bend—— —电视为了电视机 及其赞助者的利益而扭曲了主流倾向效 果。①据统计，在美国传播学界围绕各种理 论模式发表的大量论文中，有关涵化理论 的论文在数量上仅次于“议程设置”，位居 第二。而这其中包含了众多批评与质疑。 笔者将对涵化理论的批判概括为以 下几点： 1、不确定性。收看电视和对社会现实 的观念之间的因果关系是虚设的，具有高 度猜测性。因为在更复杂的模式中，如果 将许多潜在的社会结构变量控制之后，这 个关系就减弱至不显著了。② 2、不完整性。其一，必须看到，对受众 的“拟态世界”而言，电视只是其中的局 部文本，必须和其他的书刊世界、广播世
NEWS WORLD 理论探讨
对 涵批 化判
【摘要】涵化理论自问世以来饱受学界的批判与质疑，本文引用 马莱茨克的大众传播过程模式对各种批判进行了分析和预测。同时， 本文对部分批判研究展开了辩驳与再批判，指出它们存在的根源在 于对原理论的误读。最后, 文章指出对涵化理论的研究应该跳出马莱 茨克模式，走上新的、积极的轨道。
三、对批判研究的再批判与建议 本人以为，这些批判出现的根源在于 对“全体与整体”、“宏观与微观”这两组 概念的误读。“全体” 指考察对象每个个 体的总和，重在数量的齐全；而“整体”指 若干对象按照一定的结构形式构成的有 机统一体，重在结构的完整与统一。⑩涵化 理论的精髓在于研究电视对受众培养 “共识” 的过程。至于 “宏观与微观”， “宏观”不涉及内部结构或机制，指长远 的、大范围的或涉及整体的；而“微观”涉 及构造领域，指短期的、小范围的或部分 的。⑾涵化理论试图跳出传统效果研究关 心的短期效果而提供一套对同质化的 “隐藏课程”。但事实是，法定的“刺激 反应”式的效果模式更受青睐，各类批判 仍然摆脱不了短效果的研究范式，用不同
因此，我们可以得出，迄今为止所呈 现的各种批判，看似杂乱随意，实际上是 学者在接收者层面,按照马莱茨克的大众 传播过程模式所暗含的逻辑，对涵化理论 进行层层剖析的结果。
同时不难发现，除却对电视文本本 身、节目类型与风格的质疑，立足于传播 者，即电视的批判少之又少。因此，参照接 收者一方已有的批判与传播者一方的函 数，笔者在此作出大胆预测，如若对涵化 理论的批判还将持续下去，可能在以下几 方面展开：