甲午海战中日海军实力对比

后勤对比
□清军：如丁汝昌指出：所运之煤“煤屑散碎，烟重灰多难壮汽力， 兼碍锅炉。虽在常时，以供兵轮且不堪用，况行军备战之时乎？” 原本中方参战的10艘舰艇平均航速为15.5节，而甲午海战中实际平 均航速只有10.8节，即便是拥有强压通风设计的“定远”、“镇远” 两舰也由原来的14. 5节下降为12节，最严重的如“超勇”、“扬威” 两舰由原航速15节下降为6节；旅顺的船坞修理设备极不完善，工 人奇缺，使得军舰在战后不能得到及时修缮；而且北洋舰队因调度 不力，在战前错失了一次补充弹药的机会。 □日军：日本第一游击队原平均航速为19.4节，实际平均航速为18 节，其他大队各舰平均航速也达14节以上。由于使用优质煤，军舰 排放的烟气淡薄，使得北洋舰队发现联合舰队的时间迟于联合舰队 发现对方长达一小时。联合舰队在朝鲜仁川港可以得到有效休整， 区区几天后便可恢复活动。
战术对比
□清军：犄角雁型横阵，便于发挥冲击近战战术（即乱战战术） □日军：简单的单纵队阵型，可发挥日舰舷侧火力强劲的优势。
士兵对比
□清军：水兵服役时间基本在五六年以上，技术较为熟练。保持着 前任英国总教习带来的严明军纪。
□日军：因舰队快速扩张而招募大量新兵，训练水平较低，且一直 处于日本因好战而宣传的“中国威胁论”的气氛之下，对清军感到 恐惧。
中日海军竞赛历程
□1875年，清政府开始筹措建立北洋水师； 1885年，海军衙门成立；1888年，北洋舰 队正式成军。 □1872年，日本正式设立海军省；1883年 至1894年，日本先后四次扩张海军。
北洋舰队与日本联合舰队军舰实力对比
北洋舰队（主力）
日本联合舰队（主力）
战略对比
□清军在总体战略上采取守势（游弋渤海内外，作猛虎在山之势），在 战争时寄希望于列强的调停，战争准备不足。 □日军在总体战略上采取攻势，积极鼓吹“拓波涛于万里之外，布国威 于四方”，积极进行战争准备，伺机而动。
甲 午 海 战
中 日 海 军 实 力 对 比
Baidu Nhomakorabea
1894年7月25日（旧历甲 午年），日本不宣而战，偷袭 我牙山运兵船，中日甲午战争 正式爆发。结果自称“同治中 兴”的清政府一败涂地，被称 为“远东第一舰队”的北洋舰 队全军覆没。1895年3月，清 政府与日本签订了丧权辱国的 《马关条约》，中日甲午战争 结束。今天我们就来探讨中日 海军的实力对比。
情报搜集对比
□清军：没有意识到情报的重要性。
□日军：在甲午战前十余年就已在华有计划地布设谍报网。甲午战 争期间更是雇用、收买了大批密探搜集清廷与北洋海军的情报，从 而自始至终掌握着战争的主动权；如在战争爆发之前，日谍石川五 一就通过收买天津军械局书办刘树芬，不仅获得了北洋“各军各营 枪炮、刀矛、火药、弹子数目清册”的机密情报，使日军对北洋军 备情况了如指掌，并且在大东沟海战前顺利窃取清军增兵朝鲜的详 细计划，致使高升号被日舰拦截并击沉，700余名淮军精锐葬身黄 海。
结论
综上所述，清军在军舰性能、武器装备上的劣势并不是导致海 战失败的主要因素，更多的是由于战前准备的不充分和后勤保障能 力的低下以及对待情报意识的淡薄。尽管有战术上的优良表现但不 能弥补在战略上的被动，尽管官兵爱国热情高涨但依然被部分将领 的贪生怕死所抵消。 这段惨痛的历史告诫我们：战争实际上是综合国力的比拼，落 后就要挨打，发展才是硬道理。
将领对比
□清军：大部分将领（如刘步蟾、邓世昌等）都能够沉着指挥，冷 静分析战场局势，使日军始终有所忌惮；但也有少部分将领（如方 伯谦、吴敬荣）临阵脱逃，使北洋舰队的阵型出现严重的漏洞，大 大影响了爱国官兵的战斗热情。 □日军：将领普遍求战心切，部分将领甚至有着狂热的心理，主动 追击清军溃逃战舰，自始至终在假想或者谋求北洋舰队来进行主力 决战（如坪井航三、上村彦之丞、东乡平八郎）。