民事举证责任倒置问题研究
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
合法权 益 ， 于是举证 责任倒置 应运而生 ， 举证 责任倒 置不仅 存在理论依 据而且是根据实践的需要 ， 不仅不与“ 谁 主张 ， 谁
担举证责 任 ， 而 由他方 当事人 （ 一般是被告 ） 就某种事实存 在
举证 ” 原则相悖 ， 而且也是符合 国际立法 的趋 势。
明 量 要 烹 则推定原告的事实主张成 立的一种举证责任分配制度 。
一
问题 。举证责任分担 问题 始于古代罗马法 ， 古 罗马法对于举 证责 任 的分配 问题规 定 了两大 原则 ， 一 是 由原告 负举 证责 任， 二是 主张者应 负举 证义务 。罗马法 的两大原则 ， 后 来演
、
举 证 责 任 倒 置 的 内 涵
现实生活 中 ， 法院对 民事 纠纷 案件 的处 理难免会使案件
霉
发展带来 了一些社会 问题 ， 如环境污染 、 核辐射 、 医疗事故等 新型危 险事项越来越 多 ， 对这些种类 繁多复杂的纠纷 的举证 责任 分配 ， 要想达 到相对 的公 平 ， 不可能仅 凭法律要 件分类
事实处于真伪不 明的状态 ， 特别是 在对 民事案件处理 的过程 中， 对主要事实真伪不 明的不 利的法律后果只能 由一方 当事
说 的法律形式进 行分配 ， 必须重新 考虑举 证责任分配 的新标
准， 也就 是举证责 任倒置 。原因在 于 ： 一 是受害人无 法知道 在加 害人控 制下的危险领域 内发生 的事件经 过 ， 因而大 多处 于无证可举 的尴尬境地 ， 即危险领域说 ； 二是从举 证难易 和 距 离证 据远近的角度来看 ， 加害人对 自己所控制 的危 险领域
．
，
二 、 举 证 责 任 的 “ 转 换 ” 与 “ 倒 置 ， ， 一一 … … … …、 … —
在 民事诉讼 中 ， 举证责 任并 非始终是归于 当事人一方 承
举证 责任倒 置是一般举 证责任 分配 的变异 ， 在一般原 则下 ，
主张某事实存在或者不存在就有责任提供证 据加 以证 明， 而
“ 谁主张 ， 谁举证” 。 《 最高人民法院关于 民事诉讼证据 的若 干 规定 》 （ 以下简 称《 规定 》 ） 对 民事诉讼 法第 ６ ４ 条进行 了解释 ， 确 立 了民事举证 责任分配 的原则 。而该《 规定 》 第４ 条、 第７ 条 的内容作 为例 外 ， 规 定 了举 证责 任倒 置 的内容 。可 以看
Ｖｏ ｌ ＿ ２ ６ Ｎｏ ． １
Ｊ ａ ｎ ． ２ ０１ ３
民事举证责任倒置 问题研 究
方 涛
（ 中共安徽省委党校 ，安徽合肥 ，２ ３ ０ ０ ２ ２ ）
［ 摘
要］
“ 谁 主张 ，谁举证” 是我 国民事诉讼 活动 中判 明证据 规则的通常做 法 ，不过 ，还存在 一些 “ 谁 主张，对方举
证据 的接近程度 和取得证 据 的难 易程度等 因素来确定 举证
为 民事证据的一般原则 ， 而举证责任倒置为例外规则。
所谓举 证责任倒 置 ， 指基 于法律规定 ， 将通常情 形下本 应 由提出主 张的一方 当事人 （ 一般是 原告 ） 就某种事 由不 负
责任 的举证方 ， 这时 ， 依据一般原则 ， 立法 就很 难保护弱者 的
上难 以或者无法提供证据 ， 如果适用举证责任分 配的一般原 则， 就会使 当事人之 间的举证责任 分担不 均衡 ， 造成一 方 当
时为适应具体案件 的争议 和处理 ， 也必须采 用衡 量利益方法
来确立举 证责任 分配 的具体 原则 ， 也就是 “ 谁 主张 ， 谁举证 ”
事人败诉 的风 险较大 ， 对于这类案件 的证据将 根据当事人对
人承担 ， 不太可能 由双方 当事人 承担 ， 具体 由谁来 承担 ， 法 院
根 据法律 规定 来进 行裁 判 ， 这 就涉及 到证 明责 任 的分 配 问 题， 也即举证责任 的负担。 《 中华人民共和国民事诉讼 法》 第６ ４ 条 明确规定 ： 当事人 对 自己提 出的主 张 ， 有责 任提 供证 据 。这 就是 我们 常说 的
在举 证 责 任 倒 置 的情 形 下 则 是 根 据 法律 规 定 ， 由原 告 就 案 件
Hale Waihona Puke Baidu
证” 的举证责任倒 置问题，这一 问题在 当前诉讼法 学界 一直受到关注 ，也存有一定 的争议 ，特别是在 司法实践 中，关于举
证责任倒置也 出现 了一些疑难点 ，这值得我们研 究。因此有必要对举证责任倒置进行严格 的规制 ，从 而有助 于 民事诉讼活
动正常有序地进行。
［ 关键词 ］ 举证 责任倒置 ；转换 ； 自由裁量 ；规制
［ 中图分类号 ］ Ｄ ９ １ ５ ． １
［ 文献标识码 ］ Ａ
［ 作者简介 ］ 方涛 （ １ ９ ８ ０ 一） ，男，硕士研 究生，讲 师，研 究方 向为政治 与法律宣传教育。 民事举证 责任倒 置问题是 民事诉讼 当中一个非 常重要 的问题 ， 它 有时直接 关系到诉讼 的成败 ， 所 以也一直是 当前 法学界研 究的热点问题 。
出， 我 国民事举 证制度 比较倾 向于大陆法 系的 “ 规范 出发型 诉讼” ， 即可 以根据法律要件 来确立举 证责任分配 的原则 ， 同
内发生 的侵 权行为 ， 相对 比较容易 了解 到真 相 ， 对 有关证据 较 为接 近。 由此可 见 ， 举 证责任 分 配 的一 般原 则是 “ 谁 主张 ， 谁举 证” ， 但在有些特殊 的诉讼 中 ， 由于主张事实 的当事人 在客观
第２ ６ 卷第１ 期
２ ０ １ ３ 年１ 月
长 春理 工大 学学 报 （ 社会科学版 ）
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｃ ｈ ａ ｎ ｇ ｃ ｈ ｕ ｎ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ（ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ Ｅｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ）
担举证责 任 ， 而 由他方 当事人 （ 一般是被告 ） 就某种事实存 在
举证 ” 原则相悖 ， 而且也是符合 国际立法 的趋 势。
明 量 要 烹 则推定原告的事实主张成 立的一种举证责任分配制度 。
一
问题 。举证责任分担 问题 始于古代罗马法 ， 古 罗马法对于举 证责 任 的分配 问题规 定 了两大 原则 ， 一 是 由原告 负举 证责 任， 二是 主张者应 负举 证义务 。罗马法 的两大原则 ， 后 来演
、
举 证 责 任 倒 置 的 内 涵
现实生活 中 ， 法院对 民事 纠纷 案件 的处 理难免会使案件
霉
发展带来 了一些社会 问题 ， 如环境污染 、 核辐射 、 医疗事故等 新型危 险事项越来越 多 ， 对这些种类 繁多复杂的纠纷 的举证 责任 分配 ， 要想达 到相对 的公 平 ， 不可能仅 凭法律要 件分类
事实处于真伪不 明的状态 ， 特别是 在对 民事案件处理 的过程 中， 对主要事实真伪不 明的不 利的法律后果只能 由一方 当事
说 的法律形式进 行分配 ， 必须重新 考虑举 证责任分配 的新标
准， 也就 是举证责 任倒置 。原因在 于 ： 一 是受害人无 法知道 在加 害人控 制下的危险领域 内发生 的事件经 过 ， 因而大 多处 于无证可举 的尴尬境地 ， 即危险领域说 ； 二是从举 证难易 和 距 离证 据远近的角度来看 ， 加害人对 自己所控制 的危 险领域
．
，
二 、 举 证 责 任 的 “ 转 换 ” 与 “ 倒 置 ， ， 一一 … … … …、 … —
在 民事诉讼 中 ， 举证责 任并 非始终是归于 当事人一方 承
举证 责任倒 置是一般举 证责任 分配 的变异 ， 在一般原 则下 ，
主张某事实存在或者不存在就有责任提供证 据加 以证 明， 而
“ 谁主张 ， 谁举证” 。 《 最高人民法院关于 民事诉讼证据 的若 干 规定 》 （ 以下简 称《 规定 》 ） 对 民事诉讼 法第 ６ ４ 条进行 了解释 ， 确 立 了民事举证 责任分配 的原则 。而该《 规定 》 第４ 条、 第７ 条 的内容作 为例 外 ， 规 定 了举 证责 任倒 置 的内容 。可 以看
Ｖｏ ｌ ＿ ２ ６ Ｎｏ ． １
Ｊ ａ ｎ ． ２ ０１ ３
民事举证责任倒置 问题研 究
方 涛
（ 中共安徽省委党校 ，安徽合肥 ，２ ３ ０ ０ ２ ２ ）
［ 摘
要］
“ 谁 主张 ，谁举证” 是我 国民事诉讼 活动 中判 明证据 规则的通常做 法 ，不过 ，还存在 一些 “ 谁 主张，对方举
证据 的接近程度 和取得证 据 的难 易程度等 因素来确定 举证
为 民事证据的一般原则 ， 而举证责任倒置为例外规则。
所谓举 证责任倒 置 ， 指基 于法律规定 ， 将通常情 形下本 应 由提出主 张的一方 当事人 （ 一般是 原告 ） 就某种事 由不 负
责任 的举证方 ， 这时 ， 依据一般原则 ， 立法 就很 难保护弱者 的
上难 以或者无法提供证据 ， 如果适用举证责任分 配的一般原 则， 就会使 当事人之 间的举证责任 分担不 均衡 ， 造成一 方 当
时为适应具体案件 的争议 和处理 ， 也必须采 用衡 量利益方法
来确立举 证责任 分配 的具体 原则 ， 也就是 “ 谁 主张 ， 谁举证 ”
事人败诉 的风 险较大 ， 对于这类案件 的证据将 根据当事人对
人承担 ， 不太可能 由双方 当事人 承担 ， 具体 由谁来 承担 ， 法 院
根 据法律 规定 来进 行裁 判 ， 这 就涉及 到证 明责 任 的分 配 问 题， 也即举证责任 的负担。 《 中华人民共和国民事诉讼 法》 第６ ４ 条 明确规定 ： 当事人 对 自己提 出的主 张 ， 有责 任提 供证 据 。这 就是 我们 常说 的
在举 证 责 任 倒 置 的情 形 下 则 是 根 据 法律 规 定 ， 由原 告 就 案 件
Hale Waihona Puke Baidu
证” 的举证责任倒 置问题，这一 问题在 当前诉讼法 学界 一直受到关注 ，也存有一定 的争议 ，特别是在 司法实践 中，关于举
证责任倒置也 出现 了一些疑难点 ，这值得我们研 究。因此有必要对举证责任倒置进行严格 的规制 ，从 而有助 于 民事诉讼活
动正常有序地进行。
［ 关键词 ］ 举证 责任倒置 ；转换 ； 自由裁量 ；规制
［ 中图分类号 ］ Ｄ ９ １ ５ ． １
［ 文献标识码 ］ Ａ
［ 作者简介 ］ 方涛 （ １ ９ ８ ０ 一） ，男，硕士研 究生，讲 师，研 究方 向为政治 与法律宣传教育。 民事举证 责任倒 置问题是 民事诉讼 当中一个非 常重要 的问题 ， 它 有时直接 关系到诉讼 的成败 ， 所 以也一直是 当前 法学界研 究的热点问题 。
出， 我 国民事举 证制度 比较倾 向于大陆法 系的 “ 规范 出发型 诉讼” ， 即可 以根据法律要件 来确立举 证责任分配 的原则 ， 同
内发生 的侵 权行为 ， 相对 比较容易 了解 到真 相 ， 对 有关证据 较 为接 近。 由此可 见 ， 举 证责任 分 配 的一 般原 则是 “ 谁 主张 ， 谁举 证” ， 但在有些特殊 的诉讼 中 ， 由于主张事实 的当事人 在客观
第２ ６ 卷第１ 期
２ ０ １ ３ 年１ 月
长 春理 工大 学学 报 （ 社会科学版 ）
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｃ ｈ ａ ｎ ｇ ｃ ｈ ｕ ｎ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ（ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ Ｅｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ）