休谟与康德的因果观比较

作 者 简 介 ： 钰如 （ ９Ｏ ） 女 ， 南 周 口人 ， 阳 师 范 学 院 马列 部 教师 支 １ ８一 ， 河 洛
１ ４７
湖北函授 大学学报（ ０ １ 第 ２ ２ １ ） ４卷 第 １ 期
知 识就 不 单 纯 来 自感 性 经 验 ， 它们 的可 能 性 更主 要 的在 于 先天
支钰 ｎ
（ 阳 师 范 学 院马 列 部 ， 南洛 阳 ４ １２ ） 洛 河 ７０ ２
Ｉ 要 Ｉ本文 系统 阐述 了休谟 和康德 的 因果观 ， 摘 以及两者之 间的联 系和 区别 ， 出休 谟将 因果 关系建立 于心 指 理 习惯之 上， 康德将 因果关 系建立于先天认 识结构（ 时空 、 范畴 ） 之上 ， 认为 因果关 系是先验 范畴运 用于直观 中呈现 的感性 经验 材料 的结果 ， 康德 的因果观 受到休谟 的极大影响 ， 两者之 间既存在联 系又存在 区别 。
能够 按照 传 统 独 断 论 的方 式 ， 预 先 设 定 一 个 不 以人 意 识 为 转 靠 移 的客 观 对 象 即“ 自在 之物 ” 提 供 ， 德 的 策 略是 ， “ 遍 必 来 康 把 普 然 性 ” 立足 点从 客 观 上 以 自在 之 物 为 依 据 转 移到 主 观 上 以 认 的 识 主 体 的 先 天 观念 为依 据 上 来 。 认 为 ， 们 之 所 以能 够 说 一 他 我 条规 律 具 有 “ 普遍 必 然 性 ” 并不 意 味 着 事 物 本 身 自在 地 具 有 这 ， 样 一 条 总 是 起 作用 的规 律 ， 而是 表 明这 条 规律 是我 们 在 作 判 断
【 关键 词】休 谟 ； 德 ； 果 关 系 康 因
【 中图 分 类 号 Ｊ１６ ０
【 献标识码ｌ 文 Ａ
【 章 编 号 Ｊ１ ７ —９ ８２ １） １ １７０ 文 ６ １５ １ （０ １ － ４ －２ ０ ０ Ｉ 刊 网址 Ｊｈｔ： ｗ ｗ． ｘ ．ｅ 本 ｔ ／ ｗ ｈ ｂｎｔ ｐ／ ｂ 现 象 推 论 另 一 种 现 象 ， 因 此 根 据 经 验 来 的一 切 推 论 都 是 习惯 “
、
了分 析 和 回 答 。 第一个 问题是 ，我们关于实际事情 的推论 ，其 本性是什 么 ？休 谟 的 回答 是 因 果 关 系 。 因 为 我 们 的推 论 总 是 假 定 在 现 在 的 事 实和 要推 出 的事 实 之 间 必 然有 一 种 联 系 ， 则 推 论 就 是 否 任 意 的 ， 种 联 系 只 能 是 因 果 关 系 。“ 够 引 导 我 们 超 出 我 们 这 能
可能 ” 问 题 ， 要 先 解 决“ 天 综合 判 断如 何 可 能 ” 问题 。 的 就 先 的
后 面 这 个 问题 ， 德 是 通过 追 溯 到这 些 范 畴之 上 的最 高 的 认 识 结 构 。 康 因果 性 由于 是 一 个 纯 粹 的理 智 概 念 ， 因此 我 们 关于 且 它 先天 根 据 ， 先 验 自我意 识 的 “ 源 的统 觉 的 综 合统 一 ” 康 因 果 关 系 的 知 识就 不 仅 有 经 验 的 因 素 ， 还有 先 天 的 因 素 ， 即 本 。 德把 自我 意识 划 分 为经 验 的与 先 验 的 两个 层 面 。先 验 自我 意 们 是先 天 的 综合 知识 ， 因而 是 普遍 的 、 必然 的， 这 一意 义上 它 在 一 在 识 即是 先 验 主 体 ， 即是 人 作 为绝 对 主 体 的 代 名 词 ， 为 广 义 的 们 是 客 观 有效 的 ， 切 自然 界 法 则 作 为 理 智 的法 则 ， 经验 的 也
第 ２ ４卷 第 １ 期 ２１ 年 １ ０１ 月
湖 北 函 授 大 学 学 报
Ｊ ｕ ａ ｆＨ ＵＢＥＩＣｏｒｅ ｐ ｎｄ ｎ ｅ Ｕｎ ｖ ｒ ｉｙ ｏ ｒ ｌｏ ｎ ｒ ｓ ｏ ｅ ｃ ｉ ｅ ｓｔ
Ｖｏ．４． １２ ＮＯ． １
Ｊ ｎ２ ａ ． ０ｌ ｌ
休 谟 与康 德 的 因果 观 比较
何例 外地 来 设 想 一 个判 断 ， 么 它 就 不 是 由经 验 中 引 出来 的 ， 那 而 是 完全 先 天 有 效 的 。 因此 ， 因果 性 所 构 成 的 判 断只 能 是 一 ” 由
种 先 天判 断 ， 不 是 休 漠 所 设 想 的 那 种 后 天 经 验 性 的判 断 。 而 但 是 ， 们 有 什 么 理 由把 “ 因 ” “ 果 ” 天 地 联 结 （ 我 原 和 结 先 综 合 ） “ 切 发 生 的事 ” 、 而 使 因 果 性 能 够 在 对 象 上 显示 其 到 一 上 从 普 遍 必然 性 呢 ？这 就涉 及 整 个 《 粹 理 性 批 判 》的 总 问 题 ，即 纯 “ 天 综 合 判 断 如 何 可 能 ？” 言 之 ， 解 决 “ 先 换 要 因果 必 然 性 如 何
记 忆 和 感 官 的直 接 印象 以外 的 对 象 间 的唯 一 联 系 或 关 系 ， 是 就 二 、 德 的 因果 观 康 因 果 关 系 ； 为这 是可 以作 为我 们 从 一 个对 象 推 到 另 一 个 对 象 因 从哲学史的观 点看 ， 休谟 对西 方哲学的最直接、 最重要的 的正 确 推 断 的基 础 的唯 一 关 系 ” 因此 ， 于 实 际事 情 的一 切 推 贡献 之一是推 动了康德批判 哲学 的形成。 ， 关 康德要重建 因果律 ， 论 都 是 建 立 在 因 果 关 系 的基 础 之 上 的 就 要 为 因果 性 或 因 果关 系 找 到 其 必 然 性 根据 ， 但这 种 根 据 又 不 第 二 个 问题 是 ， 们 关 于 实 际 事情 的 推 论 和 结 论 ， 基 础 我 其 何 在 ？休 谟 的 回 答 是 经 验 。 个 人 即 使 拥 有 很 强 的 理 性 ， 在 一 他 遇 到 一 个 新 的 事 物 时 ， 然 极 其 详 尽 地 考 察它 ， 不 能 从 它 身 纵 也 上 发 现 出原 因 和 结 果 及 其 关 系 。 任 何 物象 都 不 能 借 它 所 呈 现 “ 于 感 官 前 的各 种 性 质 ， 产 生它 的 原 因揭 露 出 来 ， 把 由它 所 把 或 产 生 的 结 果 揭 露 出 来 ” 因此 ， 因 果之 被 人 发现 不 是 凭 借 于 理 ， “ 性 ， 是 凭借 于 经 验 ” 经 验 中 ， 乃 在 我们 发现 一些 貌 相 上 相 似 的
发 生后就有另一类 现象 随之 发生， 这种情形反复 出现之后 ， 就 使 人 形成 了 一种 习惯 ： 旦某 一类 现象 发 生 ， 想 就 自然 而 然 一 思 地 转 移 到 常 相 跟 随 的 另一 类 现 象 上 去 ， 待 这 一类 现 象 也 会 发 期
生 ， 这 正 构 成 了 因果 推 断 的 基 础 。 而
时 的 一条 “ 天 有 效 ” 规 律 。就 “ 然 性 ” 言 ， 如 果 有 一 个 先 的 必 而 “
事 物 总 是恒 常地 相 互 结 合 在 一 块 ， 个 出现 另一 个 也 会 随 之 出 命 题 与 它 的 必 然 性 一 起 同时 被 想 到 ，那 么 它 就 是 一 个 先 天 判 一
一
的 结果 ， 不 是 理 性 的结 果 。Ⅲ休 谟 赋 予 了 习惯 极 重要 的地 位 ， 而 ” 他 说：因此 ， “ 习惯 就 是 人 生 的最 大 指 导 。 有 这 条 原则 可 以使 只 我 们 的经 验 有 益 于 我们 ， 且使 我 们 期 待 将 来 有类 似 过 去 的 一 并 串 事 情 发 生 。 果没 有 经 验 的影 响 ， 我 们 除 了 当下 呈 现 于 记 如 那 忆 和 感 官 的 事 情而 外 ， 全 不 知 道 别 的事 情 。 们 将 永 不 会 知 完 我 道 如 何使 自己 的手 段来 达 到 我 们 的 目的 ， 们 将 永 不会 运 用 我 我 们 的 自然 的 能 力 来产 生 任 何 结果 。 果 这 样 ， 切 行 动 都 会 立 如 一 刻 停 止 ， 部 分 的思 维 也 会 停 止 。 大 ” 休谟 认 为 ， 果 关 系 并 不 是 客 观 必 然 地 存 在 着 ， 只 是 我 因 而 们 主 观 心 理 上 的 习惯 性 联 想 。人 们 从 经验 中 观 察 到 某 类 现 象
ｄ ｉｌ ． ６ ￣ｉ ｎ１７ 一９ ８２ １．１ ７ ｏ：０３ ９ ．ｓ ． ｌ５ １．０ １ ． ４ ９ ｓ ６ ００ 休 谟 哲 学在 西 方 哲 学 史 上 占有十 分 重 要 的地 位 ， 不 但 作 它 为 西 方 哲 学 发 展 过 程 中 的 一 个 环 节 ，起 着 承 上 启 下 的 重 要 作 用 ， 且 以其 深 刻 的 思 想 极 大 影 响 着 康 德 哲 学 。 谟 的 因 果 观 而 休 是 休 谟 哲 学 中 的 闪 光 点 ， 将 康 德 从 独 断 论 的迷 梦 中 惊 醒 ， 它 促
Leabharlann Baidu
使康德重新思考知识的普遍性根据 。 休 谟 的 因 果观 休 谟 关 于 因果 关 系 问 题 的 讨 论 是 从 知 识 的 分类 开 始 的 。 在 休 谟 看 来 ， 识 的全 部对 象 可 以 分 为 两类 ： 类 是 观 念 间 的 知 一 关 系 （ ｅａｉ ｓ ｆｄ ａ） 一 类 是 实 际 的 事 情 （ ｔ ｒｏ Ｆ ｃ） Ｒ ｌ ｏ ｏ ｌｅｓ ， ｔｎ Ｍａ ｅｓ ｆ ａｔ。 ｔ 针对关于实际事情 的推论 ， 休谟 依次提出了三个 问题， 并进行
现 。 以当 一 个 事 物 出现 时 ， 所 我们 总会 期 待 另 一 个 与 此 类 似 的 断 ： 果 它 此 外 不 再 由任 何 别 的命 题 引 出 ， 非 这 命 题 本 身 也 如 除 事 物 出现 ， 样 就 形 成 了 因 果观 念 。 这 是 作 为一 个 必 然命 题 而 有 效 的 ， 它就 是 一 个 完 全先 天 的命 题 。 ” 第 三 个 问题 是 ， 由经 验 得 来 的一 切 结 论 ， 基 础 何 在 ？休 就 “ 遍 性 ” 言 ，如 果 在 严 格 的 普遍 性 上 、 即不 能容 许 有 任 其 普 而 “ 亦 谟 的 回 答 是 习 惯 。 凡 不 经 任 何新 的推 理 或 结 论 而 单 是 由过 去 “ 的重 复所 产 生 的 一切 ， 我们 都 称 之 为 习惯 （ ｕｔｍ） … 当我 们 Ｃｓ ｏ … 习惯于看到两个印象结合在一起 时， ～个 印象 的 出现 （ 是 它 或 的 观 念 ） 立 刻 把 我 们 的 思 想 转 移 到 另 一 个 印象 的 观 念 。 这 便 ” 就是说， 由于 在 经 验 中我 们 观 察 到两 种 现 象 总 是先 后 相 继 、 恒 常结合， 因此 便 在 心 理 上 形 成 了一 个 习惯 ： 当前 一 现 象 出 现 便 会 期 待 后 一 现 象 的 出现 。 由这 种 习 惯 所 决 定 ， 们 就 会 从 一 种 我
人类 理 性 ， 是对 认识 与道 德 实 践活 动 的终 极 解释 之 一 。 是 范围 内都只有必然的普遍 有效 性。这是休谟和康德在 因果观 它 但 先验 自我 意识 必须 与经验发生关系才得以显现和认识 。经验 上区别的第一个方面 。 自我 意 识 则 是个 体 性 主 体 的可变 意 识 ， 是 关于 经 验对 象 的个 也 第二，他们对 因果性概念 的理解不 同。休谟不仅在现象 别 的 、 殊 的 和 局 部 的认 识 。 特 正是 认 识 主 体 的先 验 自我 意 识 的 界 ， 且在 人 的思 维 中 都 不 承 认 有 因 果规 律 （ 说 原 因 具有 产 而 是 生 结果 的 能力 ， 因 和 结 果 之 间 存 在 必然 联 系 ） 在 。康 德 的 原 存 能动 的统 觉作 用 通 过 十二 类 范 畴把 一切 经 验 对 象综 合 起 来 ， 才 观 点则 有 所 不 同 。 同样 认 为 自然 界 本 身 无 所谓 因果 联 系 ， 他 并 使我 们 获 得 了各 种 知 识 的“ 天 综合 判 断 ” 建立 起 了有 关 对 象 先 ， 且他 还 同意休 谟 不 能 从理 性 来 说 明 因果 关 系 的可 能性 的观 点 。 世 界 的可 靠 的 科 学 知 识 体系 。 但 他 不 同于 休 谟 的 地 方就 在于 ： 不 因为 理 性 不 能说 明， 验 他 经 三、 两者 因果 观 的 比较 康 德 的 因果 观 受 到休 谟 的极 大 影 响 ， 者 之 间 既存 在 联 系 也不 能 提 供就 断 定 真 正 的 因果 关 系不 存 在 ， 是为 因 果关 系 寻 两 而 找 可 靠 的根 据 。这 个 可 靠 的 根 据 就 是 先 天地 存 在 于 人 脑 中 的 （ ） 系和共 同点 一 联 知 性 范 畴 一 一 因 果性 概 念 。 个 概 念 的 含义 是 ： 因具 有 产 生 这 原 因果 规 律 乃 是 决定 各 种 事件 在 时 间 中 （ 性世 界 ） 感 休 谟 的因 果 性 观 点 直接 推 动 了康 德 批 判 哲 学 的形 成 。在 结 果 的 能力 ， 由于 它 是 先 天 的 ， 对 自然 界就 是 绝 对 有效 它 休 谟 看 来 ， 果 性 不 能 归之 于 客 观 的 实在 ， 只 能 归之 于我 们 必 相 继 续 的 原理 。 因 而 自然 界 的 诸法 则 （ 于 因 果联 结 的 经验 的原 则 ） 由它 而来 关 是 主 观 心 理 上 的 习惯 性 联 想 ， 没 有确 定不 疑 的 客 观 性 。 并 一切 企 的 ，