个人现代性理论研究述评

　第12卷第1期集美大学学报(哲学社会科学版)

Vol .12,No .1　2009年1月

Journal of J i m eiUniversity (Phil os ophy and Social Sciences )

Jan .,2009

[收稿日期]2008-06-12 [修回日期]2008-10-08

[作者简介]洪　瑜(1978-),女,福建连江人,讲师,主要从事职业生涯发展与规划研究。

个人现代性理论研究述评

洪　瑜1

,林少真

2

(1.福建省政法管理干部学院,福建福州350007;2.上海大学,上海200436)

[摘要]现代化问题一直是各学科研究的一个热门话题,然而现代化问题的研究中却常常忽略了对于

人的现代性问题的关注。关于个人现代性的研究,国内外学者各自从自己的角度进行相关的一系列研究,为个人现代性问题的研究和发展提供了许多宝贵的测量方法和研究成果。但他们的研究也有各自的局限性,尤其是针对农民现代性的问题,有待学者们进行更深入的探索研究。

[关键词]个人;现代性;现代化[中图分类号]C 91211

[文献标识码]A

[文章编号]10082889X (2009)012115206

现代化是一个全面的社会转型过程,它涉及政治、经济、文化等诸多因素,包含着社会结构、社会机制、心态等多方面的巨大变迁。党的十七大报告告诉我们,落实科学发展观必须坚持全面协调可持续发展,促进现代化建设各个环节、各个方面的协调。当前我国面临进入全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的发展新阶段,现代化的研究也面临新的挑战和创新。在有关现代化的研究中,常常关注制度层次上对经济和政治现代化的研究,而忽略个人层次上的现代化研究。本文试图从个人现代性的概念入手,对国内外相关的理论研究做一番详细的梳理,为个人层次上的现代化研究提供理论依据。

一、个人现代性的概念与内涵

“个人现代性”,也有学者把它称为“心理

现代化”(p sychol ogical modernizati on )或“人的现代化”。它注重的是个人层次上的现代化,强调个人心理与行为倾向的现代化程度。西方学者英克尔斯(I nkels )认为“个人现代性”是指态度、价值观、观念、感觉方式及行为方式,可能还指那种有效参与现代社会所产生的或所要求的

方式。[1]90

亚历山德罗・波茨(A lejandr o Portes )

对个人现代性的看法是,现代性被定义为一套相当一致的行动倾向,就内在来说,其特征乃是处理新情境时的心理弹性;外在来说,则类似盛行于都市2工业社会的行为模式。

[2]129

国内学者对

“个人现代性”的理解也较为一致。台湾学者杨国枢认为,任何一个人,只要具备了有利于在现代社会中生活的态度意见、价值观念及行为模式这些心理与行为的特征,便可以称为一个现代人,或者说这个人具有现代性。

[3]305

其他学者也

多认为个人现代性是与现代化社会大生产相适应的个人人格、心理、行为倾向的现代化。由此可见,中外诸多学者对个人现代性的理解,指与现代化进程相适应的心理和行为的倾向性。它是一种全面的素质,是一系列的人格特质。

二、西方关于个人现代性的

理论研究与述评

自从20世纪50年代掀起了对人的“现代性”的研究浪潮之后,西方社会的学者们进行了一系列个人现代性的研究。这其中,以社会学家英克尔斯(I nkeles )、卡尔(Kahl )和社会心理学家多布(Doob )、多森(Da ws on )的研究为代表。他们都从各自的角度构建自己的一整套测

集美大学学报(哲学社会科学版)第12卷　

量体系,从中总结出现代人的特点及相关的影响因素。

(一)英克尔斯(I nkeles)的个人综合现代性研究

在西方学者的相关研究中,以英克尔斯与其合作者对个人现代性方面所做的研究无疑是最出色的,他们的研究是最广泛、最系统的,对概念与结果的处理也是最严格的。英克尔斯等人在1962-1964年期间对智利、阿根廷等六个发展中国家进行调查,目的在于探讨现代化历程对个人所造成的影响,提炼出无须在“现代化”的名词后面附上某某国家标签的具有普遍意义的“个人现代性”内容和产生它的条件、环境。研究发现,这种个人综合现代性的核心是:(1)乐于吸收新经验。(2)主张减少对传统人(诸如双亲和牧师等)权威的依赖,同时改变对政府、公共事务、工会、公司之类领导者的盲从态度。(3)相信科学和医药的效验。(4)立志使自己及子女在职业和教育方面,达到远大目的。

(5)具有这些特性的人都喜欢人守时,并且喜欢那些事先周密安排自己事务的人。(6)对城市公共事务和地方政治,既有强烈的兴趣,又积极参与。(7)千方百计地对各方面的信息紧抓不放,尤其是国内外重要新闻,而有关体育、宗教或纯地方性事务的信息则处于次要地位。[1]119英克尔斯等人认为以上的特征构成个人现代性的主要成份。为了有效地测量这种个人心理上的现代性,他们特别根据在各国所得到的资料,编制了一个综合现代性量表(Overall Modernity Scale,简称OMScale)。综合现代性量表涉及三种角度,即“分析的角度”、“主题的角度”和“行为的角度”。后两者分别考察个人对某些具体的社会事务,如宗教、女权等“主题”的态度,测量个人行为和掌握的信息量;而“分析的洞察”则是最基本的,它从现代组织机构对个人人格的影响来提出现代人的概念。

英克尔斯等人不但研究个人现代性的内涵,而且还探讨个人现代性的相关因素。他们深刻地分析了促成个人现代化的原因,提出教育、职业经验、接触大众传播媒介、大规模的科层组织、都市生活经验是影响个人现代性的要素,而种族或民族、宗教信仰、学校的性质和工厂的相对现代性程度则对个人现代性的影响不大。

(二)卡尔(Kahl)的标准现代人特征研究

卡尔是另一位研究个人现代性问题颇有成果的社会学者。[3][4]他自1960年开始,分别在巴西与墨西哥两国调查访问了1300多人,研究显示,标准的现代人常具有以下几个特点:(1)他是一位积极分子(activist),而不是一位被动分子(passivist),他在生活的重要问题上相信事前的计划,而具有一种自觉能够实现这些计划的安全感。(2)在实行计划时,他依靠自己,而不依赖亲戚。(3)他是一位个人主义者,不愿在自己的工作团体中,过度地认同于他人。(4)他欢迎都市生活的刺激与机会,而且有足够的技巧在都市中结交朋友。(5)他不认为都市中的社会结构是僵硬不变的;相反地,他却认为像他自己一样的普通公民也有所影响。(6)他认为生活与事业上的种种机会并不是固定不变的,即使是一位出身低微的人,也有可能去实现他自己的梦想和抱负。(7)他尽量利用大众传播工具,他读报纸、听广播、看电视。

卡尔研究发现的个人现代性的内涵,与英克尔斯的调查结果颇为相近。除了测量现代人的特征之外,卡尔也研究个人现代性的相关因素。根据他的研究,社会经济地位能影响理想的子女数目以及对子女的教育期望。

(三)多布(Doob)和多森(Da ws on)的个人现代性测量

多布和多森两位社会心理学者主要从探讨个人现代性的测量问题入手,研究传统态度与现代态度的差异及相关影响因素。[3][4]多布编制了现代化量表,反映个体现代化的观念和态度。多森则设计了传统与现代态度量表,试图在一种变动的传统中测量态度的变化,量表由传统、准传统、准现代和现代四种态度倾向构成。多布的量表运用于许多非洲国家,调查的对象包括不同部落、农村与城市的具有不同教育经历的人。多森同样把测验应用在非洲的许多文化背景中,他根据个体受西方文化影响的不同程度,选择测验对象,其中包括未受教育的农民、未受教育的矿工、受过中等教育的矿工、在校的大学生等。除此之外,多森在以后的研究中,进一步修订了传统与现代态度量表,并使其研究的范围扩大到了

611