情绪调节自我效能感的应用研究

・研究方法・

情绪调节自我效能感的应用研究

Ξ

文书锋　汤冬玲　俞国良ΞΞ

(中国人民大学心理研究所,北京,100872)

摘　要　本研究的目的在于考察情绪调节自我效能感量表在我国的适用情况,以及我国研究生情绪调节自我效能感的特点。

采用情绪调节自我效能感量表对1568名研究生进行测查,采用SPSS11.5和L ISREL8.53对结果进行统计分析。结果表明情绪调节效能感中文版量表信、效度较高,适合进行情绪调节效能感研究;中国研究生情绪调节自我效能感性别差异显著,不存在学历层次和所学学科的差异。关键词　情绪调节自我效能感　信度　效度

1　前言

自我效能感(Perceived Self -efficacy )概念由当代著名心理学家Bandura ,A.于20世纪70年代末提出,是个体以自身为对象的一种思维形式,指个体在执行某一行为操作之前对自己能够在什么水平上完成该行为活动所具有的信念、判断

或自我感受(Bandura ,1994)[1]

。意大利心理学家Caprara ,G.V 从1999年开始研究情绪调节自我效能(Regulatory E 2motional Self -E fficacy ),他认为个体在管理日常生活情绪体验方面有较大差异,其原因不仅在于个体的管理技巧,还在于不同个体对调节自身情绪的能力感上有很大差异[2]。新世纪以来,Bandura ,A.、G erbino 等学者对该领域研究更加深入,并更多关注其作用机制研究。班杜拉同样强调个体管理情绪生活的能力感,他认为情绪调节效能感主要包括识别情绪状态的能力感、理解自身对他人的感受的能力感及管理积极和消极情绪的表达的能力感,认为情绪调节自我效能感是指个体对能否有效调节自身情绪状态的一种自信程度[3]。目前,大量研究发现情绪调节功能的减弱在许多临床障碍如物质滥用、广泛性焦虑障碍、复杂的创伤后应激障碍、蓄意自我伤害以及攻击行为等的发生和发展中扮演了极为重要的角色[4-6]。Bandura ,A.、Caprara ,G.V 等人的研究显示,情绪调节自我效能感可以使个体有效应对压力、提高人际关系质量、提高主观幸福感,还对亲社会行为、犯罪行为、抑郁、成

瘾行为等发挥重要的调节作用[7-10]

。

遵从情绪的常见划分,早期研究把情绪调节自我效能感划分为两类,管理消极情绪的自我效能(perceived self -effica 2cy in managing negative affect ,N EG )和表达积极情绪的自我效能(perceived self -efficacy in expressing positive affect ,POS )。前者指当个体应对逆境或令人沮丧事件的同时还要避免被诸如生气、激怒、失望、气馁等负面情绪击倒,即个体改善负面情绪状态的效能信念。后者指个体面对成功或其它愉快事件时,体验或允许自己表达诸如快乐、热情、和自豪

等积极情绪的效能信念[3]

。Caprara G.V.等人(2008)又在此基础上将管理消极情绪的自我效能信念细分为两个维度,即调节生气/易怒情绪的自我效能感(perceived self -efficacy in managing anger/irritation ,AN G )和调节沮丧/痛苦情绪的自

我效能感(perceived self -efficacy in managing despondency/distress ,DES )[2]。

鉴于情绪调节自我效能感的重要性,本文借鉴Bandura ,A.、Caprara ,G.V 等人的研究及其编制的情绪调节自我效能感量表,考察了我国研究生情绪调节自我效能感的特点。

2　方法2.1　被试

以北京地区21所高校研究生为研究对象,采用随机抽样的方法,共收集1568个有效样本,被试基本情况见表1。用SPSS1115将样本随机分成两半,其中750个样本进行量表信度检验和探索性因素分析,剩余818个样本进行验证性因子分析和进行方差分析。

表1:被试基本情况

人数(人)

百分比(%)

性别男74647.6女82252.4学科

理科71845.8文科69244.1其它

15810.1年龄

20-25124079.126-3030519.530以上

23 1.5学历层次

硕士140689.7博士16010.2博士延长期

20.1总计

1568

100

2.2　测量工具

本文所采用的量表是Caprara G.V.(2008)最新修订的情绪调节自我效能量表(Regulatory Emotional Self -E fficacy ,RES )的中文版。RES 包括表达积极情绪的自我效能感(POS )、调节沮丧/痛苦情绪的自效能感(DES )和调节生气/愤怒情绪的自我效能感(AN G )三个维度。该量表共由12个项目组成,采用5点计分法。2.3　统计工具

使用SPSS11.5和L ISREL8.53进行数据统计分析。

ΞΞΞ通讯作者:俞国良。E 2mail :yugllxl @

本文为教育部人文社会科学项目(07JAXL X001)和国家自然科学基金项目(30870777)研究成果。666　心理科学　Psychological Science 2009,32(3):666-668

3　结果与分析

3.1　情绪调节效能感量表(RES)在我国的适用情况

3.1.1　情绪调节效能感量表的结构

首先对中文版的情绪调节效能感量表进行了探索性和验证性因素分析。探索性因素分析结果显示,KM O=0.886 >0.5,巴特利球形检验(Bartlett’s test of sphericity)小于0. 001,达到显著性水平,表示样本数据适合进行探索性因素分析。此外,采用主成分分析(Principal Component Analysis)、正交旋转法(Varimax)、碎石图(scree plot)检验,并限定潜在因子个数为3,可得出旋转后各项目在潜在因子上的负荷值,结果显示各项目在各自潜在因子(POS、DES、AN G)上的负荷值均达到显著性水平,完全标准化负荷均在0.54以上。同Caprara G.V.等人(2008)的跨文化研究结果有所不同的是,探索性因素分析显示项目9归于DES因子,即项目9用于测量调节沮丧/痛苦情绪效能感。其次,借鉴国外最新研究(Caprara G.V.等人,2008)以及探索性因素分析的结果,我们提出三个假设模型,进行验证性因素分析。假设模型1:将情绪调节效能感划分为调节积极情绪和消极情绪两个维度,并在此基础上将调节消极情绪效能感细分为调节沮丧/痛苦情绪效能感(DES)和调节生气/愤怒情绪效能感(AN G)两个分维度,从而构建一个二阶因子模型。假设模型2:将情绪调节效能感划分为调节积极情绪效能感和调节消极情绪效能感两个维度,即将调节沮丧/痛苦情绪效能感(DES)和调节生气/愤怒情绪效能感(AN G)合并为调节消极情绪效能感(N EG),从而构建一个只含两个因子的一阶因子模型。假设模型3:将情绪调节效能感划分为三个维度,即调节积极情绪效能感(POS)、调节沮丧/痛苦情绪效能感(DES)和调节生气/愤怒情绪效能感(AN G),从而构建一个含三个因子的一阶因子模型。根据Chou和Bentler(1995)以及Byrne(1998)提出的优良模型拟合标准,N FI、N N FI、I FI、和CFI的值一般应大于0.90,RMS EA的值应小于0.80。而从表2结果可看出,假设模型1和模型2的卡方与自由度的比值较大,并且拟合指数RMSEA均大于0.08,而模型3各拟合指数均较为理想(见表2),因此,我们最终确定情绪调节效能感量表中文版为三个因子的一阶结构,如图1所示

。

图1　假设模型3及其路径参数

表2　各模型拟合优度指数列表

dfχ2GFI CFI RMS EA N FI N N FI I FI 模型154525.4200.9300.9300.1000.9300.9200.930模型253409.7140.9140.9490.0970.9420.9370.949模型351251.7390.9510.9710.0690.9640.9630.971

3.2　信度分析

该量表12个项目的Alpha系数为0.85,其中POS维度上的4个项目的Alpha系数为0.85,DES维度上的5个项目的Alpha系数为0.79,AN G维度上的3个项目的Alpha系数为0.77。表达积极情绪的自我效能感(POS)与调节沮丧/痛苦情绪的自效能感(DES)、调节生气/愤怒情绪的自我效能感(AN G)的相关系数分别为0.397(p<0.01)、0.209(p<0.

01),调节沮丧/痛苦情绪的自效能感(DES)与调节生气/愤怒情绪的自我效能感(AN G)的相关系数为0.602(p<0.01)。

3.3　研究生情绪调节效能感特点

对研究生情绪调节效能感进行性别方差分析,表3中的结果显示情绪调节效能感的三个维度均值性别差异显著,但方向各异。其中:女生表达积极情感自我效能感(POS)平均值显著高于男生,F(1,816)=36.272,p<0.01,表明女生表达积极情感自我效能感好于男生;而男生的调节沮丧/痛苦情绪效能感(D ES)平均值(F(1,816)=6.534,p<0.05)和调节生气/愤怒情绪效能感(A N G)平均值(F(1,816)=4. 086,p<0.05)均显著高于女生,表明男生调节沮丧/痛苦情绪效能感(D ES)和调节生气/愤怒情绪效能感(A N G)好于女生。所以,表达积极情感时,女生的自我效能感要好于男生,而在调节沮丧/痛苦和生气/愤怒情绪时,男生的自我效能感更高。

对学历层次进行方差分析,结果显示研究生情绪调节效能感的三个维度在学历层次上差异均不显著(F(1,816)=0. 009,p>0.05;F(1,816)=0.199,p>0.05;F(1,816)=0. 586,p>0.05)。对学科(理科、文科、其它学科)进行方差分析,结果显示情绪调节效能感的三个维度在学科上差异也均不显著(F(2,815)=2.009,p>0.05;F(2,815)=0.682,p >0.05;F(2,815)=1.261,p>0.05)。

表3　不同性别研究生情绪调节效能感各维度均值比较

情绪调节效能感男M(S D)女M(S D)合计M(S D)F POS15.66(3.22)16.95(2.90)16.34(3.12)36.27233

DES17.86(3.51)17.21(3.78)17.52(3.66) 6.5343

AN G10.17(2.60)9.80(2.62)9.98(2.62) 4.0863 注:3p<0.05,33p<0.01

667