怒江水电开发利大于弊

怒江水电开发利大于弊

笔名水博，著名水电专家，中国水力发电工程学会副秘书长。长期从事水利问题研究、水利科普工作。曾在美国加利福尼亚大学接受水资源管理培训。1990年起进入中国水力发电工程学会专职从事水电专业国际交流。

随着即将启动的怒江水电开发，怒江这个曾经引起全社会关注的热门话题，再次成为人们关注的焦点。3月2日，一篇题为《怒江水电开发还得权衡利弊》文章的刊出，立即引起传媒的热炒及公众的广泛关注……关于怒江水电开发的利弊之争似乎一直没有停止过，那么，怒江水电开发归根结底是利大于弊，还是弊大于利？

“更大的灾难还在等着我们”是危言耸听，还是真的存在？

为了阻止怒江水电开发，伪环保人士除了对我国水电开发的现实进行明目张胆的歪曲之外，还煞有介事地警告说：“更大的灾难还在后面：水体富营养化、滑坡与塌陷、下游断流、局地微气候循环中断、生态移民演变为生态难民，由此形成社会不安定因素。我们不要陶醉在驯服了一条条奔腾的江河，大自然的惩罚随时都会要人类兑现。”

情况真的会如此可怕吗？关于“水体富营养化”问题，我们有一个非常有说服力的例子。贵州的红枫湖水库前一段时间出现了非常严重的水体富营养化，但是，从时间上分析造成水污染的原因却非常明确。因为，红枫湖水库是我国建国初期建设的水电站，建成后的前30年里红枫湖的水质都非常好，从未出现过任何富营养化的问题。然而，随着改革开放之后当地经济的发展，水体养殖和污水排放逐渐增多，最近几年使得该水库的水体出现了严重的富营养化。去年贵州省政府采取了严厉的治污措施，控制网箱养鱼，限制污染物的排放，目前，红枫湖的水质已经得到了极大的恢复。总之，红枫湖的水质在水库建成后30年不变，然后随着当地的经济发展由好变坏，最后，又随着污染治理由坏变好的过程非常明确地说明，水库水体的变坏，是污染物过度排放的结果，与建设水库没有直接关系。从全国的情况来看也很说明问题。我国的新安江水库已经建成了半个多世纪，由于污染排放控制得好，至今仍然是一库“有点甜”的矿泉水；而没有水库的淮河下游，却因为沿江污染物的过度排放，已经造成了严重的水污染。

再看所谓怒江的滑坡与塌陷问题，伪环保人士的态度更是颠倒黑白。由于山高水急的怒江河水不断地切割山谷，目前怒江沿岸的滑坡与塌陷问题本身极为严重。笔者曾经在一次大雨后考察过怒江，亲眼所见300多公里的怒江沿江公路发生大小滑坡塌陷的地段几乎接近100处。工程地质专家认为，这种滑坡和塌陷的情况，将会在怒江水电开发之后，得到明显的好转。因为每天切割山谷的巨大水能被用来发电之后，河谷的深度不仅不会增加，反而还有可能产生淤积，两岸的边坡也不必再通过塌陷来调整适应不断深化的河谷，滑坡和崩岸的地质灾害才能得到根本上的治理。这是一个极为简单的道理。然而，那些专门喜欢制造谣言污蔑怒江水电开发的伪环保人士，却总是揣着明白装糊涂地否认目前怒江滑坡与塌陷情况极为严重的现实，反而喜欢造谣说怒江水电开发后将会造成“滑坡与塌陷”的情况。

“生态移民变成生态难民”的说法，纯粹是一种蓄意的造谣。

至于怒江下游断流、局地微气候循环中断的说法，更为奇怪。很多造谣的伪环保人士都喜欢用这种似是而非的谣言污蔑水电开发，不过，他们也不想想，难道水电站的水轮机还能成为宇宙中的黑洞，把数以亿计的水体统统吞噬掉吗？事实非常简单，只要没有引水供水任务，水电站本身绝不会消耗一立方水。反之，如果是饮水供水用的水库水坝，即使不发电也会造成下游断流。例如北京的永定河就完全是被没有任何发电任务的北京城市供水造成了严重的断流。怒江的水电开发目前尚无任何引水供水计划，所以，说什么下游断流之说纯属无稽之谈。

再说所谓的“局地微气候循环中断”之说。不知道伪环保人士们是如何定义“气候循环的中断”的，要知道，天然状态下自然界也会形成各种“水坝”和“水库”，例如北美著名的尼亚拉加大瀑布和五大湖，我们不知道那里的“局地微气候”是否也已经发生了中断？如果河谷里建设的水坝真有这样的魔力，恐怕地球上的任何一座山峰、任何一座高楼，都可能是“局地微气候循环中断”的罪魁祸首。我们既不知道发明“局地微气候循环中断”学说的伪环保专家是如何定义“局地微气候循环中断”的，也不知道“局地微气候循环”中断之后，到底会有什么后果。

事实上，不仅天然的水坝、水库看不出任何“局地微气候”的不良影响，人造水库也无一例外。就是上个世纪建造的巨型水坝美国的胡佛，以及中国的新安江都没有发现任何所谓“局地微气候”的不良影响问题。反倒是全世界的大型水坝和水库，因为有巨大的水体对外界温度变化的调节作用，都会有一些局部的类似“海洋性气候”的调节特点。例如，空气湿度增加、冬暖夏凉等有利于植物生长和人类居住的变化。这也是为什么几乎全世界的大型水库建成后，都是风景优美的旅游度假区的主要原因之一。

至于“生态移民变成生态难民”的说法，纯粹是一种蓄意的造谣。怒江地区目前的地质情况非常不稳定，据地质部门估计，当地50万人口中，至少有几万人还居住在危险的地质滑坡体上，是名副其实的生态难民。当地政府由于财力有限，每年只能搬迁几户这样的生态难民。而怒江水电开发的目的之一，就是要在水电开发的过程中，让怒江地区的生态难民尽可能地与水电移民相重合，让尽可能多的生态难民早日迁移出来，摆脱地质灾害的威胁。即使那些不能和水电移民相重合的生态难民，也将会得益于怒江水电开发对当地经济的提升。有了钱当地政府才有可能加快生态难民的迁移速度，让更多的生态难民早日成为生态移民。因此，事实非常清楚，本来怒江水电开发就是当地政府变生态难民为水库移民和生态移民的最主要手段，但却被伪环保人士颠倒黑白地说成是“生态移民变成生态难民”。

至于“我们不要陶醉在驯服了一条条奔腾的江河，大自然的惩罚随时都会要人类兑现”的危言耸听，让我们不免想到了一个“因噎废食”的成语。

如果不考虑吃饭的必要性，吃饭绝对是万恶之源。例如说，“吃饭可不好，吃快了可能被噎死，吃多了可能被撑死；此外，病从口入，吃饭不仅是各种传染病入口的主要渠道，而且，糖尿病、高血压、心脏病以及各种致命的癌症的出现，几乎没有一项不是‘吃饭’惹的祸。”然而，即使世界上真有像伪环保专家们这样的黑心医生，危言耸听地警告人们吃饭的严重后果，并建议人们千万不要吃饭的情况，我还是相信，这些伪环保人士和黑心医生本人还是要吃饭的。要知道人类社会对水资源的必要调控，以满足现代化人类社会的基本需求的重要性，绝不亚于人要吃饭。否认了水资源调节的必要性，谈河流开发的利弊，与否认了吃饭的重要性谈吃饭的副作用完全是一样的。当伪环保人士慷慨激昂地指责人类“驯服了一条条奔腾的