乳腺癌保乳术后化放疗临床观察

乳腺癌保乳术后化放疗临床观察

发表时间：2017-08-22T15:17:31.937Z 来源：《航空军医》2017年第11期作者：陈景象陈巧彬林振德江连发朱怡瑄

[导读] 乳腺癌保乳术后，与电子线+调强放疗或者三维适形放疗的效果相似。

（福建安溪县医院 362400）

摘要：目的研究乳腺癌保乳术后化放疗临床效果。方法从2013年1月至2015年12月来我院行乳腺癌保乳术且术后进行化放疗的患者中选取123例进行分析，按照放疗方式将其分为三组，分别是A（三维适形放疗+电子线）、B（调强放疗+电子线）、C（同期加量调强放疗）三组，其中A组67例，B组20例，C组36例。对三组美容效果以及急性皮肤反应发生情况进行对比。结果A组1级共54例，所占比例为80.60%，2级共12例，所占比例为17.91%，3级共1例，所占比例为1.49%，未有4级皮肤反应。B组1级共18例，2级共2例，所占比例分别为90.00%、10.00%，未有3级、4级皮肤反应。C组1级共33例，所占比例为91.67%，2级共3例，所占比例为8.33%。三组在急性皮肤反应上差异不大，P>0.05，不具有统计学意义。A组优良共有43例，所占比例为64.18%，一般共有24例，所占比例为35.82%；B组优良共有17例，所占比例为85%.一般共有3例，所占比例是15.00%。C组优良共有28例，所占比例是77.78%，一般共有8例，所占比例是2.22%。三组在美容效果上，差异不明显，P>0.05，不具有统计学意义。该123例患者中，有20例放疗过程中同时行化疗，所占比例为16.26%，有103例患者仅进行放疗，所占比例为83.74%。经对比，在急性皮肤反应上，两组差异不大，P>0.05，差异不具有统计学意义。结论乳腺癌保乳术后，与电子线+调强放疗或者三维适形放疗的效果相似，采取同期加量调强放疗手段基本不会发生急性皮肤反应，且具备比较明显的美容效果，较为经济、可行。

关键词：乳腺癌；保乳术；放射治疗；副反应

在女性常见恶性肿瘤中，乳腺癌居于前列，近些年来，我国乳腺癌发病率却呈现了明显增长趋势，且发病年龄准建趋于年轻化[1]。乳腺癌保留乳房的治疗模式在美国乳腺手术中已达到一半，在新加破已达70%至80%，而日本已达30%，然而我国却相对要低，仅约9%[2]。随着近几年诊断水平的提升，可以达到在早期就准确诊断乳腺癌病症，同时，由于患者更加注重生活质量和美学效果，也导致医务人员更加重视保乳治疗术。保乳术后放化疗已经逐渐取代传统的乳腺癌治疗方式-切除患乳、胸肌以及清扫同侧腋窝淋巴结。在早期乳腺癌治疗过程中，放疗十分关键，可使局部区域复发率有所减少，在保乳术后治疗中发挥着重要作用[3-5]。有关资料[6]显示，行保乳术后不进行放疗则局部区域出现复发的概率介于13%和39%之间。随着放疗设备和放疗技术的不断发展和更新，医学实践中逐渐使用三维适形及调强放疗代替了传统的放疗方式。相关研究[7]表明，调强化疗可使使乳腺癌保乳术后患者出现急性2级或者2级以上皮肤反应的概率明显降低。本次研究中，为分析乳腺癌保乳术后三种不同化疗方式（三维适形放疗+电子线、同期加量调强放疗及调强放疗+电子线）的美容效果以及皮肤反应，选取了123例乳腺癌保乳术后患者进行研究，现作出具体报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本文选择了2013年至2015年期间在我院接受乳腺癌保乳术且术后进行化放疗的患者中选取123例进行分析，按照放疗方式将其分为三组，分别是A（三维适形放疗+电子线）、B（调强放疗+电子线）、C（同期加量调强放疗）三组，其中A组67例，B组20例，C组36例。所有患者均为女性，患者均接受乳腺癌保乳术，术后经病理诊断证实是癌，A组患者年龄介于22岁和74岁之间，平均年龄为（41.29±3.16）岁，从患侧乳腺来看，34例左乳，32例右乳，1例双乳。从临床分期来看，48例I期，19例II期，以病理类型为划分标准，属于管状腺癌的患者有1例，属于乳腺粘液腺癌的患者有5例，属于乳腺浸润性导管癌的患者有45例，属于乳腺浸润性小叶癌的患者有6例，属于乳腺髓样癌的患者有3例，属于乳腺导管内癌的患者有3例，属于乳腺浸润性筛状癌的患者有1例，属于小叶+乳腺浸润性导管混合癌的患者有3例；B 组患者年龄介于23岁和75岁之间，平均年龄为（41.35±3.22）岁，从患侧乳腺来看，11例左乳，9例右乳，0例双乳。从临床分期来看，14例I期，6例II期，站在病理类型的角度，其中，属于乳腺浸润性导管癌的患者有13例，属于乳腺浸润性小叶癌和乳腺粘液腺癌的患者各有2例，属于乳腺浸润性导管+小叶混合癌、乳腺髓样癌以及乳腺浸润性筛状癌的患者各有1例，没有任何一位患者属于乳腺管状腺癌或者乳腺导管内癌。C组患者年龄介于22岁和74岁之间，平均年龄为（40.97±3.48）岁，从患侧乳腺来看，19例左乳，17例右乳，0例双乳。从临床分期来看，27例I期，9例II期，从病理类型来看，21例乳腺浸润性导管癌，1例乳腺导管内癌，4例乳腺浸润性小叶癌，4例乳腺浸润性导管+小叶混合癌，0例乳腺粘液腺癌，1例乳腺髓样癌，3例乳腺粘液腺癌，2例乳腺髓样癌。两组在年龄等一般因素上差异不大，P>0.05，差异具有统计学意义。

1.2方法

所有患者均先进行CT模拟固定，然后进行靶区勾画以及处方剂量。其中对于A组患者，将临床靶区确定为患侧除了肋骨、皮肤和胸大肌以外的所有乳腺组织，将皮缘下作为前界，接受6MV-X线，即三维适形放疗，处方剂量为5000cGy/35次。当完成所有放疗之后，将患者患侧的乳腺切口拓展到外面两厘米，作为电子线补量区，以患者的皮肤厚度和术腔深度为依据，使用7-12MeV的电子线进行垂直照射，其处方剂量介于800cGy/4-10次和2000cGy/4-10次。B组CTV处方和勾画一致于三维适形放疗，使用6MV-X线进行调强放疗，在全乳放疗完成之后，电子线补量和三维适形放疗保持一致，处方剂量介于1000cGy/5-8次和1600cGy/5-8次。对于C组患者，将临床靶区确定为除了肋骨、皮肤和胸大肌以外的全部乳腺组织，将皮缘下作为前界，靶区的前界不外扩，其他各界外扩0.5厘米作为计划靶区，银夹或者术腔外扩1.5厘米作为瘤床区。瘤床区向外均匀扩展0.5厘米作为PTV1.使用同期剂量的6MV-X线进行调强放疗，处方剂量为计划靶区4940cGy/26次，PTV1为同期加量5980cGY/26次。

1.3评价标准

本次研究中将美容效果和急性放射性皮肤损伤作为主要评价指标，其中后者的皮肤反应采取RTOG或者EORTC分级方案来进行判断，其中无变化为0级，出现滤泡样暗红色斑、出汗减少、脱发或者干性脱皮则为1级，出现触痛性或者鲜色红斑、中度水肿或者片状湿性脱皮为3级。出现融合湿性脱皮，见于皮肤皱褶之外部位，伴有凹陷性水肿为3级。出现溃疡、坏死以及出血则为4级。

按照张保宁等（中国医学科学院肿瘤医院）所提出美容效果评估标准对美容效果进行判断，将其分为优、良，一般，差。优良：患者双乳对称，且双乳头水平差距不超过2cm，患侧乳房的外观比较正常，其整体外形和健侧基本一致，没有出现由瘢痕所引起的乳腺上提或