上海财经大学研究生试题命题纸

上海财经大学研究生试题

（2013--2014 学年第 1 学期）

课程名称：国学研究方法论 命题教师：李桂奎

考生姓名： 学号： 总分：

一、在括号内填出下列治学名言的提出者（20分）

1.（ ）工欲善其事，必先利其器。

2.（ ）国学的方法是要用历史的眼光来整理一切过去文化的历史。

3.（ ）尽信书则不如无书。

4.（ ）读书不知要领,劳而无功；知某书宜读而不得精校、精注本,事倍功半。

5.（ ）师古而不为所囿，趋新而不失其规。

6.（ ）考证须学，议论须识，合之乃善。

7.（ ）上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西。

8.（ ）没有证据不能说话，有了证据方能说话，有一分证据说一分话，而不能说一分半话。

9.（ ）说有易，说无难。

10．（ ）学无新旧也，无中西也，无有用无用也。

二、简评下列治学方法（30分）

1.“文史互证”法 2．“今古文经学”法 3.“跨学科研究”法

三、任选下列国学大师中的两位，简评其治学方法（30分）

陈寅恪、胡适、王国维、梁启超、傅斯年、钱钟书、章太炎

四、学习“国学研究方法论”这门课后，你感到对哪种方

法的使用得心应手？你将如何学以致用？（20分）

答案要点

一、在括号内填出下列治学名言的提出者（20分）每题2分

1.（孔子）工欲善其事，必先利其器。

2.（胡适）国学的方法是要用历史的眼光来整理一切过去文化的历史。

3.（孟子）尽信书则不如无书。

4.（张之洞）读书不知要领，劳而无功；知某书宜读而不得精校、精注本,事倍功半。

5.（黄侃）师古而不为所囿，趋新而不失其规。

6.（朱一新）考证须学，议论须识，合之乃善。

7.（傅斯年）上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西。

8.（胡适）没有证据不能说话，有了证据方能说话，有一分证据说一分话，而不能说一分半话。

9.（赵元任）说有易，说无难。

10．（王国维）学无新旧也，无中西也，无有用无用也。

二、简评下列治学方法（30分）

1.“文史互证”法：文史互证是我国文学研究的一种重要方法.它存在的历史悠久,经陈寅恪的完善得以成熟。用诗文证史，应做到：能感之，“其所感较深者,其所通解亦必较多”；对作者其人其文,“具了解之同情”；对诗文典故，要按陈先生的原则，仔细而审慎地考辩其中之古典今典，分析论证解释其真正意义所在。

2．“今古文经学”法：经学史上，素来有“今文经”与“古文经”、“今文经学”与“古文经学”的说法。古文经学多把六经当成信史，讲文字训诂，留意典章制度，注重历史事实，具有浓厚的实证色彩。古文经学家具有朴实的学风和严谨的治学方法，所以他们常常能够对古籍作出正确的和比较合理的训释，从而彰显那些被今文经学家文饰、遮蔽的文本原意；他们的训释成为后人理解古籍的重要参考。

3.“跨学科研究”法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行综合研究的方法，也称“交叉研究法”。跨学科的目的主要在于通过超越以往分门别类的研究方式，实现对问题的整合性研究。目前国际上比较有前景的新兴学科大多具有跨学科性质。

三、任选下列国学大师中的两位，简评其治学方法（30分）

陈寅恪：陈寅恪的著作，多属考证性文字，但他的考据方法，已有别于传统意义上的考据。他以考据为手段，在考证历史事实的基础上，还注意探求历史发展的规律。陈寅恪在继承乾嘉学者实事求是、精密严谨的考据之学时，也吸收了宋代学者追求义理的作风，注重探求历史的规律。在西方历史语言考证学派的影响下，他十分重视对语言工具的学习，并掌握了十几门外语。他利用自己所掌握的语言工具，对中外文资料进行比较研究：在西方文化史学的影响下，他在历史研究中引入文化史学观点，从民族与文化两个角度来进行研究，拓展了史学研究的范围。在继承传统的前提下，陈寅恪对考据方法加以创新，形成了他独具特色的新考据方法。其考据方法的特点即“诗史互证”与比较的方法。

胡适：我认为，决不能就因此贬低了胡适的"大胆的假设，小心的求证"。这是胡适最大的贡献之一。无论是人文社会家，还是自然科学家，真想做学问，都离不开这十个字。在这里，关键是"大胆"和"小心"。研究任何一个问题，必先有假设。否则就是抄袭旧论，拾人牙慧。这样学问永远不会有进步。要想创新，必有假设，而假设则是越大胆越好。在神学统治的重压下，哥白尼敢于假设地球围着太阳转，胆子可真够大的了。但是，大胆究竟能够或者应该大到什么程度，界限很难确定，只好说"存乎一心"了。有了假设，只是解决问题的第一步。这种假设往往是出于怀疑，很多古圣先贤都提倡怀疑，但是怀疑了，假设了，千万不要掉以轻心，认为轻而易举就能得到结论，必须求证，而求证则是越小心越好。世界上，万事万物都异常复杂，千万不要看到一些表面就信以为真，一定要由表及里，多方探索，慎思明辨，期望真正能搔到痒处。到了证据确凿，无懈可击，然后才下结论。

王国维：“三目”法，第一，把考古得到的地下实物与古书材料相结合、将古文字研究与古史材料相结合，王国维把这种方法叫做二重证据法。他说：“吾辈生于今日，幸于纸上材料外更得地下之新材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅顺之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法唯在今日始得为之。”二重证据法要求以一种科学的态度、

实证的眼光去处理史料和文物，既不唯古书是从，亦不对一切史书都怀疑，是一种近代的研究方法。大批出土文物为王国维的学术研究提供了大量新的材料。

第二，把异族之故书与本国之旧籍互相补正。这主要是指研究少数民族和边疆地理所运用的方法。如在研究蒙元史时，勤读宋、辽、金、元等汉文史籍，参考中外学者的著作，对其进行详细的比较、校勘和订证，然后得出确定的结论。他不仅注意蒙古族这个民族自身的源流发展历史，而且关注这个民族生存的地理环境，注意这个民族的风俗习惯、宗教信仰、生活方式等方面，从广义的文化视野去考察民族史。

第三，取外来之观念与固有之材料互相参证，主要是指以西方学术思想和观点作为参照。王国维懂日、英、德三门外语，吸收了西学的视点和方法。

尤其是，二重证据法是史学研究领域中一种比较先进的研究方法，影响深远。首先，它把考古学方法引入了史学研究领域。考古学方法以出土的原始实物、历史遗存物为依据，具有可靠性、可信性。将考古学与历史学结合起来，扩大了史学研究范围，不限于历史文献，而扩大到历史实物研究。其次，它推动了史学研究的科学化。历史遗留物具有原始性、无修饰性，考古成果既可以检验前人的历史认识，也可以检验今人的历史认识；可以纠正以往的片面的错误认识，也可以补充发展一些新的认识，使一些历史悬案得以澄清，使一些长期被湮没的历史得以重现。而且，二重证据法是一种历史比较研究方法。以考古得出的地下材料与纸上材料互证，就是将两种不同的材料进行比较分析，找出异同之处，克服研究的狭隘性、片面性、主观性，从而得出具体的、可信的结论。

梁启超：在治学之道上，梁启超认为应走两条大路：一是文献的学问，应该用客观的科学方法去研究；二是德性的学问，应该用内省的和躬行的方法去研究。关于文献学问的研究，梁启超认为应坚持三条标准：求真、求博、求通。“我们要做博的工夫，只能择一两件专门之业为自己性情最近者做去，从极狭的范围内生出极博来。否则，件件要博，便连