唐律疏议全文

之外全文

名例

【疏】议曰：

夫三才肇位，万象斯分。禀气含灵，人为称首。莫不凭黎元而树司宰，因政教而施刑法。其有情恣庸愚，识沈愆戾，大则乱其区宇，小则睽其品式，不立制度，则未之前闻。故曰：

“以刑止刑，以杀止杀。”

“刑罚不可驰于国，笞捶不得废于家。”时遇浇淳，用有众寡。于是结绳启路，盈坎疏源，轻刑明威，大礼崇敬。《易》曰：

“天垂象，圣人则之。”

观雷电而制威刑，睹秋霜而有肃杀，惩其未犯而防其未然，平其徽纆而存乎博爱，盖圣王不获已而用之。古者大刑用甲兵，其次用爷钺；中刑用刀锯，其次用钻笮；薄刑用鞭扑。

其所由来，亦已尚矣！昔白龙、白云，则伏牺、轩辕之代；西火、西水，则炎帝、共工之年。

鷞鸠筮宾于少皥，金政策名于颛顼。咸有天秩，典司刑宪。大道之化，击壤无违。逮乎唐虞，化行事简，议刑以定其罪，画象以愧其心，所有条贯，良多简略，年代浸远，不可得而详焉。

尧舜时，理官则谓之为“士”，而皋陶为之；其法略存，而往往概见，则

《风俗通》所云“皋陶谟：

虞造律”是也。律者，训铨，训法也。《易》曰：

“理财正辞，禁人为非曰义。”故铨量轻重，依义制律。《尚书大传》曰：

“丕天之大律。”注云“奉天之大法。”法亦律也，故谓之为律。昔者，圣人制作谓之为经，传师所说则谓之为传，此则丘明、子夏于《春秋》、《礼经》作

传是也。近代以来，兼经注而明之则谓之为义疏。疏之为字，本以疏阔、疏远立名。

又，《广雅》云：

“疏者，识也。”案疏训识，则书疏记识之道存焉。《史记》云：

“前主所是著为律，后主所是疏为令。”《汉书》云：

“削牍为疏。”故云疏也。昔者，三王始用肉刑。赭衣难嗣，皇风更远，朴散淳离，伤肌犯骨。《尚书大传》曰：

“夏刑三千条。”《周礼》“司刑掌五刑”，其属二千五百。穆王度时制法，五刑之属三千。周衰刑重，战国异制，魏文侯师于里悝，集诸国刑典，造《法经》六篇：

一、《盗法》；二、《贼法》；三、《囚法》；四、《捕法》；

五、《杂法》；六、《具法》。

商鞅传授，改法为律。汉相萧何，更加悝所造《户》、《兴》、《厩》三篇，谓《九章之律》。

魏因汉律为一十八篇，改汉《具律》为《刑名第一》。晋命贾充等，增损汉、魏律为二十篇，于魏《刑名律》中分为《法例律》。宋齐梁及后魏，因而不改。爰至北齐，并《刑名》、《法例》为《名例》。后周复为《刑名》。隋因北齐，更为《名例》。唐因于隋，相承不改。名者，五刑之罪名；例者，五刑之体例。名训为命，例训为比，命诸篇之刑名，比诸篇之法例。但名因罪立，事由犯生，命名即刑应，比例即事表，故以《名例》为首篇。第者，训居，训次，则次第之义，可得言矣。一者，“太极之气，函三为一”，黄钟之一，数所生焉。《名例》冠十二篇之首，故云“名例第一”。大唐皇帝以上圣凝图，英声嗣武，润春云于品物，缓秋官于黎庶。

今之典宪，前圣规模，章程靡失，鸿纤备举。而刑宪之司执行殊异：大理当其死坐，刑部处以流刑；一州断以徒年，一县将为杖罚。不有解释，触涂睽误。皇帝彝宪在怀，纳隍兴轸。德礼为政教之本，刑罚为政教之用，犹昏晓阳秋相须而成者也。是以降纶言于台铉，挥折简于髦彦，爰造《律疏》，大明典式。远则皇王妙旨，近则萧、贾遗文，沿波讨源，自枝穷叶，甄表宽大，裁成简久。譬权衡之知轻重，若规矩之得方圆。迈彼三章，同符画一者矣。

笞刑五

笞刑五：

笞一十。赎铜一斤。笞二十。赎铜二斤。笞三十。赎铜三斤。

笞四十。赎铜四斤。笞五十。赎铜五斤。

【疏】议曰：

笞者，击也。又训为耻，言人有小愆，法须惩诫，故加捶挞以耻之。汉时笞则用竹，今时则用楚。故《书》云“扑作教刑”，即其义也。汉文帝十三年，太仓令淳于意女缇萦上书，愿没入为官婢，以赎父刑。一等；回易所著者，各减一等。

【疏】议曰：

《狱官令》：

“禁囚：

死罪枷、杻，妇人及流以下去杻，其杖罪散禁。”又条：

“应议、请、减者，犯流以上若除、免、官当，并锁禁。”即是犯笞者不合禁，杖罪以上始合禁推。其有犯杖罪不禁，应枷、锁、杻而不枷、锁、杻及脱去者：

杖罪笞三十，徒罪不禁及不枷、锁若脱去者笞四十，流罪不禁及不枷、锁若脱去者笞五十，死罪不禁及不枷、锁、杻若脱去者杖六十，是名“递加一等”。“回易所著者，各减一等。”谓应枷而锁，应锁而枷，是名“回易所著”，徒罪者笞三十，流罪笞四十，死罪笞五十。

即囚自脱去及回易所著者罪亦如之。若不应禁而禁，及不应枷、锁、杻而枷、锁、杻者杖六十

雇倩人杀死囚

诸死罪囚辞穷竟，而囚之亲故为囚所遣雇倩人杀之及杀之者，各依本杀罪减二等。囚若不遣雇倩及辞未穷竟而杀，各以斗杀罪论，至死者加役流。

【疏】议曰：

谓犯死罪囚，辞状穷竟，而囚之缌麻以上亲及故旧为囚所遣或雇人、倩人而杀讫者，其所遣雇倩之人，及受雇倩杀者，各依尊卑、贵贱本杀罪上减二等科之。囚若不

遣，亲故雇倩人杀，及囚虽遣雇倩人杀而辞状未穷竟而杀者，其所遣之人及受雇倩者，各依尊卑、贵贱以斗杀罪论，至死者加役流。

问曰：

其囚本犯死罪，辞未穷竟，又不遣人雇倩杀之，而囚之亲故雇倩人杀及杀之者，合得何罪？

答曰：

辞虽穷竟，不遣雇倩人杀之；虽遣雇倩杀之，辞未穷竟：

此等二事，各依斗杀为罪，至死者加役流。若辞未穷竟，复不遣雇倩杀之而辄杀者，各同斗杀之法，至死者并皆处死，不合加役流。

辞虽穷竟，而子孙于祖父母、父母，部曲、奴婢于主者，皆以故杀罪论。

【疏】议曰：

“辞虽穷竟”，谓死罪辩定讫，而子孙于祖父母、父母，部曲、奴婢于主，虽被祖父母、父母及主所遣而辄杀者，及雇人、倩人杀者，其子孙及部曲、奴婢皆以故杀罪论：

子孙仍入“恶逆”，部曲、奴婢经赦不原。其被雇倩之人，仍同上解减斗杀罪二等。

违法移囚

诸鞫狱官，囚徒伴在他所者，听移送先系处并论之，谓轻从重。若轻重等，少从多。多少等，后从先。若禁处相去百里外者，各从事发处断之。违者杖一百。

【疏】议曰：

“鞫狱官，囚徒伴在他所者”，假有诸县相去各百里内，东县先有系囚，西县囚复事发，其事相连，应须对鞫，听移后发之囚，送先系之处并论之。注云“谓轻从重”，谓轻罪发虽在先，仍移轻以就重。“若轻重等，少从多”，谓两县之囚，罪名轻重等者，少处发虽在先，仍移就多处。若多少等，即移后系囚从先系处。若禁囚之所相去百里外者，“各从事发处断之”，既恐失脱囚徒，又虑漏泄情状，故令当处断