论纯粹经济损失的几个基本问题

论纯粹经济损失的几个基本问题

一、地道经济损失的概念与特征

（一）地道经济损失的概念

关于地道经济损失，并无明晰概念。如工人差错挖断电缆，因迟迟无法修复而招致工厂停工、工人失业。在这一系列的结果里，工人的行为只是直接损伤了电缆，工厂主或者工人的财富或者人身虽未遭到直接损害，却因而停工或者失业，由此发作的损失通常被称为地道经济损失。《瑞典侵权义务法》第2∶4条对地道经济损失作了如下界定：“本法的地道经济损失应被了解为不与任何人身体伤害或者财富损伤相联络而产生的经济损失。”这个定义是各国制定法中仅见的明文标准。而冯·巴尔则提出：“关于什么是‘地道经济损失’，各国规则不断都有很大区别，但从中仍能够总结出两个主要流派：其一是，所谓地

道经济损失’是指那些不依赖于物的损伤或者身体及安康损伤而发作的损失；其二是，非

作为权益或遭到维护的利益损害结果存在的损失。”但在另一些学者看来，“地道经济损失”一词历来没有普遍承受的定义。“或许最简单的缘由就在于许多法律制度要么不认可这一范畴，要么不认同它是一种损伤赔偿的独立方式。但是，在诸如德国法和普通法系等供认这一概念的情形下，它看起来是和无义务规则联络在一同，从而很可能找到对它的定义。”

地道经济损失与三个主要的要素相关联。第一，地道经济损失是“不与任何人身体伤害或者财富损伤相联络而产生的损失”。第二，地道经济损失也可能被了解为“非作为权益或遭到维护的利益损害结果存在的损失”。第三，地道经济损失普通不可取得赔偿。基于这三个要素，地道经济损失被了解为这样一些损伤：它们不因受害人的财富、人身或者权益的受损而发作；只是受害人因特定事由而遭受的地道金钱上的不利益；在地道经济损失概念得到认同的法域里，这些不利益普通不被法律所认许，难以取得赔偿。

（二）地道经济损失的特征

地道经济损失在不同的国度有不同的含义，包括不同的范围。这一歧异的存在，其本源在于地道经济损失的特征自身存在一定含糊。但概念总是有其中心地带，正是中心范畴的法律特征将不同情形的损伤归入了同一范畴。

第一，地道经济损失是“不与任何身体或者财富损伤相联络而产生的损失”，它不触及对特定当事人特定权益的损害，也不触及对当事人财富或者人身利益的损害。但是，“在真实的世界里，‘任何一种实践上范围无限的利益都以简直无限多样的方式相互衔接着。’”一种损失不与身体或者财富损伤相联络，只能是概念上的截取，而不可能是理想世界的实践情况。父亲逝世，子女因而失去抚育费的来源；丈夫受伤，妻子为看护而失去本人的工作。此类情形下，子女和妻子的损失，在事实层面依然来源于初始受害人的财富或者人身

的损伤。显然，这里所切断的是各个民事主体间的财富或者人身联络。也就是说，地道经济损失是不因“受害人（主张损伤赔偿之人）”的身体或者财富损伤而产生的损失。因而，

固然父亲的人身受损伤，子女因而发作损失，但该损失不因子女的人身受损所致，在此意义上它是“地道的”金钱上的不利益。

第二，地道经济损失是对不同主体间财富和人身权益汇合的人为截取，这种人为切断的意义就在于其试图将此类损伤归入普通不予赔偿的范围。因而，截取是与地道经济损失普通不赔偿的规则相联络的。其深层的理据在于，假如损失的发作不与受害人的财富或者人身损伤相联络，那么这种损失在多数状况下可能是难以意料、难以控制的，对此予以赔偿可能过度限制社会主体的行动自在，障碍社会生活的自若运转。这一理据，既根基于对“不特定时间、不特定人员之不特定数量之义务”的担忧，也根基于对社会主体行为自在与

生活安宁间的权衡。

第三，地道经济损失既是一个由法律学者为了因应法律理论需求而拟制的技术概念，也是历史传统中构成的概念。它的技术准确性常常因历史传统的影响而被含糊化。笔者以为，瑞典法的表述更能分明地展现地道经济损失的事实特征，而德国法的表述则仅仅是德国制定法的现状反映，它固然标明了那些不与权益或者法益受损害相联络的损失属于地道经济损失，却没有明白反映出地道经济损失是不与受害人的财富损伤或者人身损伤相联络的损失。

换言之，在事实层面，一项“非作为权益或者遭到维护的利益损害结果存在的损失”也

可能依然和受害人的财富损伤或者人身损伤相联络，也依然可能是地道经济损失。第四，地道经济损失是金钱利益上的损失，它不触及肉体上的损伤。该等损失能够以金钱数额停止量化，但由于其触及范围的不肯定，在损失的计算上也存在不肯定性，其范围常常超出预期。例如，道路交通事故招致道路阻塞，有人因而误了飞机、错过了商务会谈、医院急救。诸如此类事情可能层出不穷，对其潜在损伤的计算也就难以完成。

（三）地道经济损失与相关损失的关系

1.地道经济损失和间接经济损失

间接经济损失又被称为继发（嗣后）经济损失，其基本特征在于它是发作于初始经济损失之后，与初始经济损失间存在财富和人身权益上的联络性。“若是一种经济损失与被

告人身或财富遭到的损害发作联络（假定一切其他义务要件都已得到满足），那么这种损失就是间接经济损失，从而整个损伤都毫无疑问属于可获赔的范围。”由此可见，地道经

济损失与间接经济损失的主要区别在于损失能否与受害人的财富损伤或者人身损伤相联络，假如受害人存在初始的财富损伤或者人身损伤，那么尔后发作的损失就属于间接经济损失，反之则属于地道经济损失。这里，根本的着眼点依然是主体的截取，每一个主体被视为一

个单独的财富汇合，它们并不相互联络。只要同一财富汇合内的损伤，才能够被视为间接经济损失。普通而言，间接经济损失属于可获赔范围的损失。

2.地道经济损失与预期损失

预期损失是相关于实践损失的概念，它是指可得利益的丧失。典型的预期损失如因合同无法缔结而失去的预期利润。就地道经济损失而眼，它既能够是实践损失，也可能是预期损失。例如，受害人因信任被告向第三人提供的剖析报告而做了某项投资，尔后事实标明该剖析报告的内容不真实，受害人的该项投资发作了损失，未能取得预期收益。在此种情形下，受害人的损失为实践损失，但因受害人本身的财富或者人身并未遭到被告的损害，该损失同样为地道经济损失。再例如，艺术团的演员因被告的人身伤害而无法参与预定的演出，演出不得不取消。艺术团因而发作的损失包括其本可预期的利益，该损失为预期损失。同时，因被告并未直接损害艺术团的财富，该等预期损失为地道经济损失。因而，地道经济损失的计算依然有必要辨别为实践损失和预期损失的计算，前者的计算能够基于实践情形得出，然后者则需基于预期可得利益的可能性大小得出。预期损失的价值总是要小于实践损失的价值，由于预期损失的价值的完成只是一种可能性，其能否可能完成依然取决于多种要素。

二、地道经济损失的类型

（一）反射损失

望文生义，反射损失是基于此前的损失进而反射发作的损失。详细而言，加害人的不法行为损害了第三人的财富或者人身权益，受害人因该第三人之财富或者人身损伤而遭受了进一步的损伤。典型的例证如前面提到的电缆案件和演员受伤案件。反射损失也可因受害人客观意志的介入与否辨别为两类。第一类反射损失中，只需第三人的财富或者人身损伤发作，则受害人的地道经济损失即揭发生，受害人的客观意志不参与其中。第二类反射损失中，损失能否发作与受害人客观意志有关。例如，丈夫因交通肇事遭到人身伤害，妻子为照顾丈夫而放弃工作。妻子因放弃工作而失去的损失，是反射损失，但其能否发作则仍有赖于妻子的客观意志。辨别这两类损失的必要性在于判别损失能否可获赔时，需判别该等客观意志的决议能否符合道理，能否契合了社会通常所认可的价值观。

（二）转移损失

在反射损失类型中，初始受害人和次级受害人都发作了损失。而转移损失则是指基于法定或者商定缘由，本来应由初始受害人承当的损失被转移至次级受害人承当。由于次级受害人的人身或者财富未遭到直接的损害，其损失属于地道经济损失。例如，依据一项国际贸易合同，卖方将货物交至运输货物的船舶后，其风险转由买方担任，但货物在运输途中的一切权却仍保存为卖方一切。假如运输途中，货物因被告不法行为而灭失，固然遭到