劳动争议案件的实务问题.ppt

第二部分：破产重整的运行机理
二、破产重整中的双重谈判
债权人、债务人股东、重整投资人为争抢前述差额而展开双重谈判。 1、债务人股东与重整投资人之间的谈判。 谈判中介：重整人（管理人管理模式下的管理人、债务人自营模式下的债务人 ）。 谈判载体：重整人与重整投资人签订《重整投资协议》+重整人制作《重整计 划》中的《出资人权益调整方案》提交出资人会议表决和法院裁定。 谈判内容：债务人股东对债务人企业的股权如何让渡、让渡多少给重整投资人 。 *当破产企业无论清算还是重整都无法足额偿债时，股权价值归零，可强制让渡
第四部分：重整管理模式选择与重整投资人招募
一、重整管理模式选择
选择债务人还是管理人作为重整人，负责债务人企业的管理（ 管理财产和营业事务）和提案（制作重整计划）。《企业破产 法》第73条、第74条；第80条。 2、债务人自营模式 效率（保持企业经营的持续性、提高事务管理的有效性、增强 重整计划的针对性）。 （1）在下列情形下，采取债务人自营模式：已经成功预重整。
第二部分：破产重整的运行机理
二、破产重整中的双重谈判
债权人、债务人股东、重整投资人为争抢前述差额而展开双重谈判。 2、债权人与重整投资人之间的谈判。 谈判中介：重整人。 谈判载体：重整人与重整投资人签订《重整投资协议》+重整人制作《重整计划》 中的《偿债方案》提交债权人会议表决和法院裁定。 谈判内容：重整投资人零对价取得债务人股权时，对债务人如何增资、增资多少 ，用于清偿债务人债务；而债权人在获得前述清偿后放弃余额追索。 *债权有价值，价值来源于破产体资源，如何处分破产体资源归属于债权人自治， 故《偿债方案》强裁需谨慎。
破产重整实务研究
第一部分：破产重整的角色分工
一、司法备位
司法恪守程序引导，释放大量的市场自治空间（对其中的团 体自治，保障多数的决策——批准多数的决策；制止多 数的暴政——强裁少数的决策）。
*关注事务决策与事实判断的区别，前者能交给市场自治，后 者仅交给司法判断。然而，破产审判以对市场自治提供程 序保障为主，几乎不作实体性的事实判断（实体性的事实 判断交给破产衍生诉讼）。
第一部分：破产重整的角色分工
二、市场主位
公共理性的来源——管理人。 债权人会议是全体债权人作为破产体资源享有者的自治机
构；管理人是债权人自治的顾问机构和执行（代表） 机构。
*在债务人企业进入破产程序前后，裁判文书对债务人企业的列述方式比较： 进入破产程序前： 原告：A公司，住所地......。
第一部分：破产重整的角色分工
第四部分：重整管理模式选择与重整投资人招募
一、重整管理模式选择
选择债务人还是管理人作为重整人，负责债务人企业的管理（ 管理财产和营业事务）和提案（制作重整计划）。《企业破产 法》第73条、第74条；第80条。 【F企业重整人选择错误】F企业启动重整，引发债权人极大矛 盾，众多债权人联名投诉债务人“在骗取巨额借款数日之后， 即指使关联企业以虚构债权发起重整”、“向关联企业转移资产” 等多宗罪。但债务人依然被指定为重整人。其后债务人果然将
一、重整管理模式选择
选择债务人还是管理人作为重整人，负责债务人企业的管理（管理 财产和营业事务）和提案（制作重整计划）。《企业破产法》第73 条、第74条；第80条。 1、管理人管理模式 公平（与债权人、债务人均无利益关联）。 （1）在下列情形下，采取管理人管理模式：一是经营者之先前行为 已构成关系人交易或有关系人交易之嫌疑；二是经营者之重整目的 欠缺诚信或有欠缺诚信之嫌疑；三是经营者缺乏经营能力；四是经
二、重整式清算与破产重整
劣势：ห้องสมุดไป่ตู้一是失去原“壳”。上市公司的“壳”资源、管制行业的准入资 格等。 二是与职工解除劳动合同的经济补偿金。 三是财产转让税。如不动产转让税。
第三部分：重整式清算
三、重整式清算与出售式重整
载体分别是《破产财产变价方案》与《重整计划》。 两者内容与效果均有差异。
第四部分：重整管理模式选择与重整投资人招募
三、政府配位
政府不越位不失位，尊重市场对资源配置的决定性作用， 但作打通“最后一公里”的行政配套。
行政绩效自有其考量。 *管理人不同于政府清算组，政府清算组是政策性破产的产
物。
第二部分：破产重整的运行机理
一、破产重整与破产清算的运行机理差异
1、对破产投资人：从财产投资（“马肉”）到股权投资（“活马”）。 *破产重整中的股权投资与市场重组中的股权投资相较，有尽职调查 （管理人调查）、债务清理（多数决+强裁）、股权让渡（多数决+ 强裁）等方面的便利；当然，破产重整仅适用于危机企业。 2、对破产当事人：从清算价值（“马肉”价值）到营运价值（“活马” 价值）；从清算费用（“杀马”费用）到重整费用（“救马”费用）。 *（“活马”价值—“救马”费用）—（“马肉”价值—“杀马”费用）=债权人 受偿的提高额+债务人股东保留的股权值+破产投资人收益的提高额
第四部分：重整管理模式选择与重整投资人招募
一、重整管理模式选择
选择债务人还是管理人作为重整人，负责债务人企业的管理 （管理财产和营业事务）和提案（制作重整计划）。《企业 破产法》第73条、第74条；第80条。 1、管理人管理模式 （2）兼顾效率的方法 一是管理人从债务人企业选聘经营人员。如ST霞客。
第三部分：重整式清算
一、重整式清算的特点
重整式清算：将关涉债务人企业某项尚具活力营业的所有 财产“整体变价”，以财产转让为营业转让的载体，让该项 营业“换壳再生”。 全部或部分破产财产的“整体变价” 。《企业破产法》第 112条第2款。 如安信达金属破产清算。
第三部分：重整式清算
二、重整式清算与破产重整
第一部分：破产重整的角色分工
二、市场主位
市场培育公共理性，发挥管理人等中介机构的公共顾问职 能，抑制个体的不当诉求。
破产涉及到的市场主体包括： 一是破产当事人：债权人以债权人会议和债权人委员会为
议事机构，债务人股东以出资人会议为议事机构。如债 权人会议、出资人会议表决重整计划。 二是破产投资人。如破产投资人作出财产受让或重整投资
优势： 一是豁免“余债”责任。《企业破产法》第92条第2款与第56条。 *在破产重整中如何尽可能避免“余债”责任？ *无账可查时的破产重整“余债”责任风险？ 二是对破产投资人而言，偿债成本通常较破产重整低。《企业破产法》 第87条第2款。 三是豁免重整所得税。 *在破产重整中如何减免重整所得税？
第三部分：重整式清算