复旦投毒案
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
请求信还列举了林森浩平时日常生活学习中的一系列琐事。林森浩的同学介绍，汶川大地震发生时，他从平时节约的钱中捐出800元(他每月的生活费仅200多)，是同学中捐款最多的学生之一。林还发表过8篇学术论文，在国际有影响力的学术杂志上也有作品刊登。
此外，据请求信介绍，病人送的红包，林森浩坚决拒收。他还曾给农民工连续服务一周，从始至终都很热心。他平时节俭、朴素(家里是农民，很累很穷，母亲还患有心脏病)。“因此，我们认为他不是多次杀人、多次伤人的极为凶残的人。”[7]
2015年1月8日上山东管线管www.sdsjm.com午，备受关注的“复旦投毒案”在上海市高级人民法院二审宣判。上诉人林森浩在法警的押送下走进法庭，在核对了身份、户籍等情况后，法官开始宣读刑事裁定书，裁决驳回上诉，维持原判。根据刑事诉讼法的规定，对林森浩的死刑判决将依法报请最高人民法院核准。[1]
媒体
培养人才，有知识更要有德性；大学教育，重学术更要重人格。让学生懂得去爱，去尊重，去包容，才能避免悲剧重演。
对于复旦大学生投毒的个案进行连篇累牍的报道和解读，并把板子都打到大学屁股上的评论，并不一定妥当。首先，中国大学的学生这么多，发生一两件投毒案，从概率上来看很小。其次，这些个案的主因，往往都是施害者的一时冲动或长期的心理扭曲所致，而非大学的教育和管理。如把它当做一个典型案例，没完没了地报道、评论，搞得大家紧张兮兮，使得同学之间都要互相提防，就得不偿失了。[8]
这个司法鉴定新体系，应该与公检法平行，所有经费由国家划拨，鉴定也是免费进行，司法鉴定科学应当成为一个国家最集中的尖端科学领域。[9]
有专门知识的人
新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》第192条规定，法庭审理中，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知“有专门知识的人”出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。“有专门知识的人”出庭，适用鉴定人的有关规定。“有专门知识的人”也称专家辅助人、专家证人，其依据自己在某一领域掌握的专门知识、技能和实践经验，就诉讼中涉及到的专业问题，作出自己的判断并发表意见。[9]
2014年5月，由复旦大学177名学生联合签名的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》寄往上海市高级人民法院，随之一起的还有另外一份《声明书》。建议给被告人林森浩一条生路，让他洗心革面，并在将来照顾受害人黄洋的父母。177名学子表示，希望国家、社会、法院综合考量，慎重量刑，能给林森浩一个重新做人的机会。
尊重司法才是“复旦投毒案”的真正解药
这起中国瞩目的大案之所以吸引人们注意，不仅因为被贴上了“沪上名校”、“高学历仇杀”等醒目标签，更因早早卷入了死刑存废之争的舆论漩涡。一审宣判一个月后，复旦学生曾将一份关于不要判林森浩同学死刑的请求信递交上海市高院，随后又寄出学生联名签署的声明书。一石激起千层浪，诸多学者和专业人士开始卷入论争，也让这起案件的审判得到了更多关注。
2013年3月29日，林森浩在大学宿舍听黄洋和其他同学调侃说愚人节即到，想做节目整人。
林森浩看到黄洋笑得很得意，便联想起其他学校用毒整人的事件，便计划投毒“整”黄洋，让同学难受。[2]
2案件经过
2013年3月31日中午，复旦大学2010级硕士研究生林森浩将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机槽。
2013年4月25日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。
2013年5月5日，黄洋父母给复旦大学校长杨玉良写亲笔信，质疑学校推诿避责，官僚作风。
林森浩在法庭上接受二审宣判
林森浩在法庭上接受二审宣判[1]
2013年6月26日，上海市公安局文化保卫分局出具《上海市公安局鉴定意见通知书》，诊断称林森浩无精神异常。
被告人林森浩辩称，其只是出于“愚人节”作弄黄洋的动机而实施投毒，没有杀害黄洋的故意。辩护人对起诉书指控不持异议，但提出林森浩系间接故意杀人，到案后能如实供述罪行，有认罪表现，建议对其依法从轻处罚。
2013年11月27日下午6时15分，该案庭审结束，上海市第二中级人民法院择日对该案作出宣判。
2014年2月25日林森浩的二审代理律师唐志坚正式受林森浩委托向法院提起上诉。
胡志强表示，现行司法鉴定体制有着制度上的局限性。没有一家独立的、国家意义上的司法鉴定机构。公安有公安的鉴定机构，检察院有检察院的鉴定机构，这都不是独立的。这种自侦自鉴的体系处于一种封闭状态，容易受领导意见的左右，很少有人去质疑，因此在一定意义上说，自侦自鉴也易导致冤假错案。
解决的方法很简单，就是将司法鉴定从公安、检察机关剥离出来，建立由国家主导的、独立的、完善的、科学规范的司法鉴定体系。
3案件审理
法庭审理中，林某当庭供认了检察院起诉书指控其采用投毒的方法致黄洋死亡的事实，但对作案动机、目的等进行了辩解。
法庭就林某的犯罪动机、目的、作案手段、被害人的死亡原因等展开了调查，并充分听取了庭审过程公诉人、诉讼代理人、被告人、辩护人的意见，并对证据进行了质证。[4]
一审宣判
2014Biblioteka Baidu2月18日上午在上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。
4社会评价
复旦大学投毒案嫌疑人一审被判死刑，引发热议。专业知识丰富的名校生守不住基本的道德和人性底线，让人警醒：过于功利的社会环境让我们忽视最基本健康人格的培养，灌输仇恨的不良风气让心浮气躁的青年人心胸狭隘，缺乏容人之量。从亲密室友到下毒伤人，该反思的不仅是教育。（新华视点）
5事件影响
177名复旦大学学子为林森浩求“免死”
2013年10月30日，上海市第二中级人民法院披露，市检察院二分院对嫌疑人林某的公诉已被该院正式受理，公诉方指控涉案人林某以投毒方式故意杀人。
2013年11月27日上午9时30分“复旦投毒案”在上海市第二中级人民法院C101法庭公开开庭审理。
庭审中，检方指控，被告人林森浩因琐事与被害人黄洋不和，竟采用投毒方法故意杀害黄洋并致其死亡，手段残忍，社会危害极大，其行为已构成故意杀人罪，提请法院对林森浩依法予以严惩。
公正，只能以法律之名。真正能够影响和扭转案情的力量，还在于司法辩护程序。二审中唐志坚、斯伟江等知名律师的介入，让审判具有了更多不确定因素；林森浩“愚人节开玩笑”的下毒理由，披露的“下毒后兑水稀释”做法，这些“变供”都有直接弱化作案者主观恶性的申辩作用；林森浩及其父母对黄洋父母“道歉”，争取受害人亲属谅解，也是在为法庭减轻刑罚而努力。
最新新闻
最高法复核复旦投毒案被告人死刑判决2015-05-27 13:25
2015年5月26日，最高人民法院针对复旦投毒案被告人林森浩的二审死刑判决复核听取林森浩辩护人意见。据林森浩辩护人斯伟江律师介绍，整个过程持续两个多小时，辩护人阐述4点意见，认为判处林森浩死刑的量刑过重，法官表示会依法审理。...详情
内容来自
中文名复旦投毒案
外文名Fudan poisoning case
时间2013年4月1日
地点复旦大学医学院宿舍
案件投毒案
结果一审死刑，终审死刑[1]
1案件背景
2案件经过
3案件审理
▪一审宣判
▪终审宣判
▪死刑复核
4社会评价
5事件影响
1案件背景
林森浩与黄洋均为复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，分属不同的医学专业。2010年8月起，林森浩入住复旦大学某宿舍楼421室。一年后，黄洋调入该寝室。之后，林因琐事对黄不满，逐渐怀恨在心。[1]
2013年4月1日早上，与林森浩同寝室的黄洋起床后接水喝，饮用后便出现干呕现象，最后因身体不适入院。
2013年4月11日，上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处对黄洋中毒事件报案，上海警方接报后立即组织专案组开展侦查。经现场勘查和调查走访，锁定黄洋同寝室同学林某有重大作案嫌疑，当晚依法对林某实施刑事传唤。
更具分量的，则是北京某某物证鉴定中心司法鉴定人、法医室主任胡志强作出的“四点专业意见”。2013年1月1日起实施的新《刑事诉讼法》，首次明确将“有专门知识的人”纳入诉讼参与人范畴，规定“台州冷拔钢管www.16mnc.cc公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见”。根据这份专业意见，黄洋若死于爆发性乙型病毒性肝炎，那么林森浩又当何罪呢？尽管法庭未采取该意见，但也足以让人惊呼“案情大逆转”了。
2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。
2013年4月16日下午，黄洋经抢救无效，于当天下午3点23分在上海某某医院去世。警方表示，在该生宿舍饮水机内剩余的水中检验出某些含剧毒化学成分，认定其寝室室友林某有作案嫌疑。
2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪，向检察机关提请逮捕复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某。
专家
郑晓边表示，一些大学生缺乏人际交往能力是连日来高校死伤事件频频出现的一个重要原因，这背后是长期以来相关教育的缺失。无论是学生自身还是学校、社会，都应该尽快亡羊补牢。此外，郑晓边建议，设置相应的服务机构，对大学生提供危机干预，及时为大学生提供心理疏导方面的帮助。
废除死刑是个大趋势，但在中国‘以牙还牙’、‘杀人偿命’的文化基因下，还有漫长的路要走。这也正是求情信这样一种正常的民意表达，却引发如此强烈反对的原因。
毒物来源
2013年11月27日，在上海市第二中级人民法院的庭审中，林森浩表示，2013年3月31日他找同学吕鹏，准备向其要曾经做实验时用过的N-二甲基亚硝胺。林森浩从吕鹏处拿到实验室钥匙到实验室将装有75毫升N-二甲基亚硝胺的药瓶和一支已经吸了约2毫升N-二甲基亚硝胺的注射器带走。[2]
投毒剂量
检方指控，林森浩将至少30毫升二甲基亚硝胺注入饮水机，超致人死亡剂量10倍以上。[3]
终审宣判
维持原判
2015年1月8日上午，上海市高级人民法院宣布林森浩投毒案二审维持原判；二审法院没有认可辩方提出的辩护意见，认为林森浩杀人手段残忍，后果严重，虽然到案后能如实供述，但不能从轻处罚；因故意杀人罪被判死刑。[5]
死刑复核
2015年5月26日，最高人民法院针对复旦投毒案被告人林森浩的二审死刑判决复核听取林森浩辩护人意见。据林森浩辩护人斯伟江律师介绍，整个过程持续两个多小时，辩护人阐述4点意见，认为判处林森浩死刑的量刑过重，法官表示会依法审理。[6]
纵然白发人送黑发人，乃人间至悲至痛之事，以命偿命无疑是另一起悲剧；从世界范围看，死刑废除也是一股潮流，但本土语境下的正义伸张，不能刻意逢迎、轻言超越，否则更会戕害法治本体。重新审视这起投毒案件，相较于之前的舆论“免死”呼吁，法律框架下的专业化辩护，在弱化了情感冲动的同时，也强化了据法辩争的力量。
尤其重要的是，尊重司法程序意味着，更多正义能经此渠道，得到稳定的生产与供应，类似“清华铊中毒”、“复旦投毒案”等恶性案件将得到强力遏制，而被暴力和仇恨所撕裂的伤口，也将在法治精神的照耀下，随着时间流淌而渐趋愈合。[10]
复旦投毒案
复旦投毒案，指2013年4月上海复旦大学上海医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡的案件。犯罪嫌疑人林森浩是受害人黄洋的室友，投毒药品为剧毒化学品N-二甲基亚硝胺。
2014年2月18日，上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。2015年1月8日，上海市高级人民法院终审维持原判：因故意杀人罪被判死刑。
此外，据请求信介绍，病人送的红包，林森浩坚决拒收。他还曾给农民工连续服务一周，从始至终都很热心。他平时节俭、朴素(家里是农民，很累很穷，母亲还患有心脏病)。“因此，我们认为他不是多次杀人、多次伤人的极为凶残的人。”[7]
2015年1月8日上山东管线管www.sdsjm.com午，备受关注的“复旦投毒案”在上海市高级人民法院二审宣判。上诉人林森浩在法警的押送下走进法庭，在核对了身份、户籍等情况后，法官开始宣读刑事裁定书，裁决驳回上诉，维持原判。根据刑事诉讼法的规定，对林森浩的死刑判决将依法报请最高人民法院核准。[1]
媒体
培养人才，有知识更要有德性；大学教育，重学术更要重人格。让学生懂得去爱，去尊重，去包容，才能避免悲剧重演。
对于复旦大学生投毒的个案进行连篇累牍的报道和解读，并把板子都打到大学屁股上的评论，并不一定妥当。首先，中国大学的学生这么多，发生一两件投毒案，从概率上来看很小。其次，这些个案的主因，往往都是施害者的一时冲动或长期的心理扭曲所致，而非大学的教育和管理。如把它当做一个典型案例，没完没了地报道、评论，搞得大家紧张兮兮，使得同学之间都要互相提防，就得不偿失了。[8]
这个司法鉴定新体系，应该与公检法平行，所有经费由国家划拨，鉴定也是免费进行，司法鉴定科学应当成为一个国家最集中的尖端科学领域。[9]
有专门知识的人
新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》第192条规定，法庭审理中，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知“有专门知识的人”出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。“有专门知识的人”出庭，适用鉴定人的有关规定。“有专门知识的人”也称专家辅助人、专家证人，其依据自己在某一领域掌握的专门知识、技能和实践经验，就诉讼中涉及到的专业问题，作出自己的判断并发表意见。[9]
2014年5月，由复旦大学177名学生联合签名的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》寄往上海市高级人民法院，随之一起的还有另外一份《声明书》。建议给被告人林森浩一条生路，让他洗心革面，并在将来照顾受害人黄洋的父母。177名学子表示，希望国家、社会、法院综合考量，慎重量刑，能给林森浩一个重新做人的机会。
尊重司法才是“复旦投毒案”的真正解药
这起中国瞩目的大案之所以吸引人们注意，不仅因为被贴上了“沪上名校”、“高学历仇杀”等醒目标签，更因早早卷入了死刑存废之争的舆论漩涡。一审宣判一个月后，复旦学生曾将一份关于不要判林森浩同学死刑的请求信递交上海市高院，随后又寄出学生联名签署的声明书。一石激起千层浪，诸多学者和专业人士开始卷入论争，也让这起案件的审判得到了更多关注。
2013年3月29日，林森浩在大学宿舍听黄洋和其他同学调侃说愚人节即到，想做节目整人。
林森浩看到黄洋笑得很得意，便联想起其他学校用毒整人的事件，便计划投毒“整”黄洋，让同学难受。[2]
2案件经过
2013年3月31日中午，复旦大学2010级硕士研究生林森浩将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机槽。
2013年4月25日，黄浦区检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。
2013年5月5日，黄洋父母给复旦大学校长杨玉良写亲笔信，质疑学校推诿避责，官僚作风。
林森浩在法庭上接受二审宣判
林森浩在法庭上接受二审宣判[1]
2013年6月26日，上海市公安局文化保卫分局出具《上海市公安局鉴定意见通知书》，诊断称林森浩无精神异常。
被告人林森浩辩称，其只是出于“愚人节”作弄黄洋的动机而实施投毒，没有杀害黄洋的故意。辩护人对起诉书指控不持异议，但提出林森浩系间接故意杀人，到案后能如实供述罪行，有认罪表现，建议对其依法从轻处罚。
2013年11月27日下午6时15分，该案庭审结束，上海市第二中级人民法院择日对该案作出宣判。
2014年2月25日林森浩的二审代理律师唐志坚正式受林森浩委托向法院提起上诉。
胡志强表示，现行司法鉴定体制有着制度上的局限性。没有一家独立的、国家意义上的司法鉴定机构。公安有公安的鉴定机构，检察院有检察院的鉴定机构，这都不是独立的。这种自侦自鉴的体系处于一种封闭状态，容易受领导意见的左右，很少有人去质疑，因此在一定意义上说，自侦自鉴也易导致冤假错案。
解决的方法很简单，就是将司法鉴定从公安、检察机关剥离出来，建立由国家主导的、独立的、完善的、科学规范的司法鉴定体系。
3案件审理
法庭审理中，林某当庭供认了检察院起诉书指控其采用投毒的方法致黄洋死亡的事实，但对作案动机、目的等进行了辩解。
法庭就林某的犯罪动机、目的、作案手段、被害人的死亡原因等展开了调查，并充分听取了庭审过程公诉人、诉讼代理人、被告人、辩护人的意见，并对证据进行了质证。[4]
一审宣判
2014Biblioteka Baidu2月18日上午在上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。
4社会评价
复旦大学投毒案嫌疑人一审被判死刑，引发热议。专业知识丰富的名校生守不住基本的道德和人性底线，让人警醒：过于功利的社会环境让我们忽视最基本健康人格的培养，灌输仇恨的不良风气让心浮气躁的青年人心胸狭隘，缺乏容人之量。从亲密室友到下毒伤人，该反思的不仅是教育。（新华视点）
5事件影响
177名复旦大学学子为林森浩求“免死”
2013年10月30日，上海市第二中级人民法院披露，市检察院二分院对嫌疑人林某的公诉已被该院正式受理，公诉方指控涉案人林某以投毒方式故意杀人。
2013年11月27日上午9时30分“复旦投毒案”在上海市第二中级人民法院C101法庭公开开庭审理。
庭审中，检方指控，被告人林森浩因琐事与被害人黄洋不和，竟采用投毒方法故意杀害黄洋并致其死亡，手段残忍，社会危害极大，其行为已构成故意杀人罪，提请法院对林森浩依法予以严惩。
公正，只能以法律之名。真正能够影响和扭转案情的力量，还在于司法辩护程序。二审中唐志坚、斯伟江等知名律师的介入，让审判具有了更多不确定因素；林森浩“愚人节开玩笑”的下毒理由，披露的“下毒后兑水稀释”做法，这些“变供”都有直接弱化作案者主观恶性的申辩作用；林森浩及其父母对黄洋父母“道歉”，争取受害人亲属谅解，也是在为法庭减轻刑罚而努力。
最新新闻
最高法复核复旦投毒案被告人死刑判决2015-05-27 13:25
2015年5月26日，最高人民法院针对复旦投毒案被告人林森浩的二审死刑判决复核听取林森浩辩护人意见。据林森浩辩护人斯伟江律师介绍，整个过程持续两个多小时，辩护人阐述4点意见，认为判处林森浩死刑的量刑过重，法官表示会依法审理。...详情
内容来自
中文名复旦投毒案
外文名Fudan poisoning case
时间2013年4月1日
地点复旦大学医学院宿舍
案件投毒案
结果一审死刑，终审死刑[1]
1案件背景
2案件经过
3案件审理
▪一审宣判
▪终审宣判
▪死刑复核
4社会评价
5事件影响
1案件背景
林森浩与黄洋均为复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，分属不同的医学专业。2010年8月起，林森浩入住复旦大学某宿舍楼421室。一年后，黄洋调入该寝室。之后，林因琐事对黄不满，逐渐怀恨在心。[1]
2013年4月1日早上，与林森浩同寝室的黄洋起床后接水喝，饮用后便出现干呕现象，最后因身体不适入院。
2013年4月11日，上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处对黄洋中毒事件报案，上海警方接报后立即组织专案组开展侦查。经现场勘查和调查走访，锁定黄洋同寝室同学林某有重大作案嫌疑，当晚依法对林某实施刑事传唤。
更具分量的，则是北京某某物证鉴定中心司法鉴定人、法医室主任胡志强作出的“四点专业意见”。2013年1月1日起实施的新《刑事诉讼法》，首次明确将“有专门知识的人”纳入诉讼参与人范畴，规定“台州冷拔钢管www.16mnc.cc公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见”。根据这份专业意见，黄洋若死于爆发性乙型病毒性肝炎，那么林森浩又当何罪呢？尽管法庭未采取该意见，但也足以让人惊呼“案情大逆转”了。
2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。
2013年4月16日下午，黄洋经抢救无效，于当天下午3点23分在上海某某医院去世。警方表示，在该生宿舍饮水机内剩余的水中检验出某些含剧毒化学成分，认定其寝室室友林某有作案嫌疑。
2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪，向检察机关提请逮捕复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某。
专家
郑晓边表示，一些大学生缺乏人际交往能力是连日来高校死伤事件频频出现的一个重要原因，这背后是长期以来相关教育的缺失。无论是学生自身还是学校、社会，都应该尽快亡羊补牢。此外，郑晓边建议，设置相应的服务机构，对大学生提供危机干预，及时为大学生提供心理疏导方面的帮助。
废除死刑是个大趋势，但在中国‘以牙还牙’、‘杀人偿命’的文化基因下，还有漫长的路要走。这也正是求情信这样一种正常的民意表达，却引发如此强烈反对的原因。
毒物来源
2013年11月27日，在上海市第二中级人民法院的庭审中，林森浩表示，2013年3月31日他找同学吕鹏，准备向其要曾经做实验时用过的N-二甲基亚硝胺。林森浩从吕鹏处拿到实验室钥匙到实验室将装有75毫升N-二甲基亚硝胺的药瓶和一支已经吸了约2毫升N-二甲基亚硝胺的注射器带走。[2]
投毒剂量
检方指控，林森浩将至少30毫升二甲基亚硝胺注入饮水机，超致人死亡剂量10倍以上。[3]
终审宣判
维持原判
2015年1月8日上午，上海市高级人民法院宣布林森浩投毒案二审维持原判；二审法院没有认可辩方提出的辩护意见，认为林森浩杀人手段残忍，后果严重，虽然到案后能如实供述，但不能从轻处罚；因故意杀人罪被判死刑。[5]
死刑复核
2015年5月26日，最高人民法院针对复旦投毒案被告人林森浩的二审死刑判决复核听取林森浩辩护人意见。据林森浩辩护人斯伟江律师介绍，整个过程持续两个多小时，辩护人阐述4点意见，认为判处林森浩死刑的量刑过重，法官表示会依法审理。[6]
纵然白发人送黑发人，乃人间至悲至痛之事，以命偿命无疑是另一起悲剧；从世界范围看，死刑废除也是一股潮流，但本土语境下的正义伸张，不能刻意逢迎、轻言超越，否则更会戕害法治本体。重新审视这起投毒案件，相较于之前的舆论“免死”呼吁，法律框架下的专业化辩护，在弱化了情感冲动的同时，也强化了据法辩争的力量。
尤其重要的是，尊重司法程序意味着，更多正义能经此渠道，得到稳定的生产与供应，类似“清华铊中毒”、“复旦投毒案”等恶性案件将得到强力遏制，而被暴力和仇恨所撕裂的伤口，也将在法治精神的照耀下，随着时间流淌而渐趋愈合。[10]
复旦投毒案
复旦投毒案，指2013年4月上海复旦大学上海医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡的案件。犯罪嫌疑人林森浩是受害人黄洋的室友，投毒药品为剧毒化学品N-二甲基亚硝胺。
2014年2月18日，上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。2015年1月8日，上海市高级人民法院终审维持原判：因故意杀人罪被判死刑。