框架语义理论探索

　二○○六年第八期　南京社会科学

框架语义理论探索

吴志杰1　王育平2

(1南京大学外国语学院博士生　南京　210093)

(2南京理工大学英语系教师、博士　南京　210014)

摘要:框架语义理论首先由Fill m ore提出,是认知语言学研究语言概念结构的两大原则之一。该理论认为,传统的语义理论对指称意义的强调、对概念结构的组织存在着很大的问题。通过引入概念显像与框架这

一组关系,框架语义理论从根本上改变了人们对概念的认识与分类方法,解决了传统理论无法解释或很难解

释的一系列的语言现象。

关键词:框架语义学;框架;显像;域

中图分类号:H03 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2006)08-0142-06

一、引言

框架语义理论(Fra me Se mantics)与心理空间

理论(Mental Spaces)是认知语言学研究语言概念

结构的两大基石。其中,框架语义理论侧重于语

言,心理空间理论主要研究言语。本文将简要地探

讨框架语义理论的基本内容,包括该理论的发展简

史、主要方法与原理以及对现有语言概念理论的发

展与突破。

框架的概念首先由Fill m ore提出。当时语言

学界用来分析语言概念结构的主流理论是结构主

义的语义学,其中最为特出的是成分分析法(Co m2

ponential Analysis)。根据这一理论,概念或者词义

并不是不可分隔的单位,它们与词语的关系也不是

简单的一一对应的关系。相反,概念或者词义被看

成是由语义成分(se mantic components)所组成,比

如:“男孩”可以被分析为三个意义成分:“人类”、

“年轻”、“男性”;“女孩”则相应地包含以下三个

意义成分:“人类”、“年轻”、“女性”;“男人”可以

被看成由“人类”、“成年”、“男性”三个意义成分

组成;而“女人”可以被分解为“人类”、“成年”、

“女性”三个意义成分。但这一理论对许多语言现

象无法作出令人满意的解释,例如,根据这一理论,

男孩/女孩之间只有唯一的差别———性别,两个词

应该是围绕性别形成一种对称关系,男人/女人这

对词语也应同样如此。但在英语的实际使用中

“BOY”(男孩)和“GI RL”(女孩)并没有这样的对

称关系,“GI RL”指称的女性年龄要明显高于

“BOY”指称的男性年龄〔1〕。汉语中,“男人”一词

的使用范围要比“女人”广,可以用作对未成年男

性表现出男子汉气概的赞扬或调侃。汉语中,男

人/女人的用法也不对称:在年龄上“男人”一词的

使用范围要比“女人”广,可以用作对未成年男性

表现出男子汉气概的赞扬或调侃;在褒贬上,“女

人”偏贬义,而“男人”更多地表现正面的形象。鉴

于这一现状,语言学家们觉得有必要对现有的语言

概念结构的组织体系作出新的合理解释,Fill m ore 241

二

○○六年第八期　

南

京社会科学　

就是在这一背景下提出了他的框架语义理论,试图对规则的语言现象作出合理解释的同时对不规则的语言现象也给予合理解释。框架语义理论最初的思想可以追溯到Fill m ore1975年所写的一篇文章

〔2〕

,该思想在他1977年的文章《场景-框架语

义学》〔3〕

中得到进一步的发展,到1982年发表《框架语义学》〔1〕

整个理论基本形成。此后,Langack 2er 、Lakoff 等人又进一步发展了这一思想。事实上,

当时不仅语言学界发现现有的语言概念结构分析存在着问题,认知心理学界、人工智能界等也都发觉了有必要重新组织概念结构。他们共同的研究努力产生了一系列相似的或者接近的成果,但不同的研究者对此给予了不同的名称:除了“框架”之外,认知心理学称之为“理论之理论”

(theory theo 2ry )〔4〕

、社会学称之为“社区”(communities )〔5〕、人

工智能称之为“图示”

(scri p ts )〔6〕

,还有人把其称为

图式(sche ma )、普遍模式(gl obal pattern )、认知模型(cognitive model )、经验格式塔(experiential ge 2

stalt )、场景(scene )等〔7〕

。然而在认知语言学界,

研究语言概念结构的最具影响的还要首推Fill m ore 的框架语义理论。

二、框架语义理论的基本内容

我们以一个具体的例子来认识框架语义理论对概念的处理方法。《现代汉语词典》是这样解释“直径”这个概念的:“连接圆周上两点并且通过圆心的直线段叫圆的直径。”直径是一条直线段,但不是一条普通的直线段,它连接圆周上两点并且通过圆心,也就是说,对直径的定义依赖于对圆的结构的理解。我们可以用下图表示出我们在理解直径时对圆这个背景知识的依赖关系。

换句话说,直径与圆这两个概念是紧密联系在一起的,这种紧密相连的关系应该在概念结构中得

到表现。Fill m ore 把直径与圆之间的这种关系称为概念显像与框架(p r ofile /fra me )的关系。在框架语义理论里,显像指代词语象征的概念(相当于我们以往所说的指称意义),所以又经常被称为概念显像;框架则用来指代理解概念显像所需的背景知识或概念结构,也可以看成是概念显像所蕴涵的背景知识或概念结构。Fill m ore 曾经这样定义框架这个概念:“当使用‘框架’这个术语时,我心里想到的是一个互相联系的概念体系,对这个体系中任何一个概念的理解都必须依赖对其所属的整个结构的

理解。”〔1〕

(笔者译,下同)此外,显像这个术语也可

以用作动词,表示词语形式与词语所表示的概念之间的关系,例如:直径就是在圆的框架中显像出的一种特定的直线段。值得一提的是,词语所表示的概念包括概念显像与框架这两个部分(传统的对概念的定义方法往往只关注概念显像而忽略框架这一部分),从而凸现对概念的认识与理解离不开其相关的背景知识或概念结构。因此,概念显像是不足以定义一个词语概念的,它必须和框架联系在一起,两者都是一个概念不可分割的组成部分。

当然,一个框架可以十分复杂,因此其所能支撑的概念显像也可以很多。例如,圆这个框架就可以覆盖很多的概念显像:直径、半径、圆心、圆周等。如果一个框架能够支撑多个概念显像,它就可以被称为域(domain )。Tayl or 〔8〕

指出:“大体上来说,一个概念化或者知识构建,简单也好复杂也罢,都可以用作数个意义建构的认知域。”因此,我们可以说圆这个域包含了直径、半径、圆心、圆周等概念。在这一点上,框架语义理论与传统的语义场的理论比较相似,但两者也有很大的差异,下文还将论及此点。

在Fill m ore 看来,框架不是“组织概念的一个附加手段,而是对语义学的根本性的再思考”。Fill m ore 把框架语义理论模型说成一种理解语义学(the se mantics of understanding )模型,用以强调人

的理解在语言使用中的重要地位。他认为,理解在语义分析中是第一位的,真值判断(truth -value

judg ments )和语义关系的判断是派生的、第二位

的、受理论驱使的。〔7〕

“Fill m ore 的框架语义理论就

3

41