论政府之间关系协调失灵_问题与解决途径分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三 、政府Baidu Nhomakorabea关系协调失灵的解决途径
综合国内外有关政府间关系协调策略 ,为了做好政府 间合作治理 ,可以从以下四个方面展开有意义的尝试与合 作。
11成立地方政府协会 。成立地方政府协会 ,与城市联 盟有异曲同工之妙 ,但它比城市联盟更制度化 、更稳定规 范 。我们可以把地方政府协会定位于半官方组织 ,经费来 自于中央或地方政府 。各地方政府成员可以把一些跨区 域治理事项权力上交给协会 ,由协会来协调各个不同成员 的利益 ,并代表其成员与中央政府及协会外其他区域政府 针对不同问题进行谈判 、协商和沟通 。它主要功能体现 在 : (1)作为跨区域地方政府的总代表 ,以发挥更大的影响 力 ; (2)向中央政府反映区域地方政府的愿望 、要求和建 议 ; (3)作为中央政府和地方政府矛盾和冲突的缓冲剂 ;
政府间关系结构图
政府部门之间
政府之间
上级部门与下级部门关系
垂 直 关 系
如 :南昌市政府与市教育 局及江西省 教育厅 与 南
中央政府与地方政府 如 :国务院与江西省人民 政府
昌市教育局
水 平级部门之间
平级地方政府之间
平 关
如 :南昌市财政局与市政 如 :武汉市政府与南昌市
系 公用事业局
政府
二 、政府间关系协调失灵的个案及原因分析
行政改革与实践 四川行政学院学报 2006年第 3期
调一致 ,密切合作 。然而 ,在现有的文献和政府管理实践 过程中 ,广泛存在着政府间关系协调失灵的案例 。如南昌 市城区危房管理就面临着政府部门协调失灵的问题 。目 前 ,南昌市城区木质和砖木结构危房中 ,超过 40年使用期 限的危房占 72% ,将近 3 /4的危房超过使用期限仍在违规 使用 。但在危房改造过程中 ,按照属地管理原则 ,危房的 安全管理责任实际上落在区级行政上 ,但危房的维修改造 审批权在南昌市规划部门 ,这样就造成了区级政府实际改 造愿望与市级规划部门严格审批危房改造的矛盾 。再以 南昌市财政支农资金为例 。在十五期间 ,南昌市财政安排 支农资金预算累计达到 715亿元 ,平均年增长 2415% ,实 际支 农 资 金 支 出 累 计 完 成 1216 亿 元 , 平 均 年 增 长 2513%。[4 ]但对财政支农资金项目管理主体过多 ,主要有 市委农工部 、市政府农村工作办公室 (包括常设和非常设 机构有 :市文明村镇领导小组办公室 、市农业产业化领导 小组办公室 、市扶贫开发领导小组办公室 、市“一村一品 ” 工程领导小组办公室 、市“双带 ”致富工程领导小组办公 室 、市果业工程办公室等 ) 、市农业综合开发办公室 、市农 业局 、市林业局 、市水利局等 。支农项目管理部门职责权 限范围划分不清 ,各部分之间各自为政 ,未形成一个有效 的协调机制 。这必然会造成支农项目在不同渠道重复申 报 ,资金使用效率低下 。另外 ,在现行有关山川河流的整 治与管理工作中 ,也常常发生跨区域政府间协调失败问 题 。以我国黄河水资源调度为例 ,尽管国务院成立了跨省 区的黄河水利委员会 ,并颁布了《取 水许可制度实施 办 法 》、《黄河可供水量分配方案 》,但沿河部分省市仍追求自 身利益最大化 ,存在严重的超指标引水现象 ,引水总量难 以控制 ,致使黄河下游频繁断流以及水资源供需不公平问 题突出 。
四川行政学院学报 2006年第 3期 行政改革与实践
论政府之间关系协调失灵
———问题与解决途径分析
凌学武
(江西省委党校 ,江西 南昌 330003)
内容提要 政府间关系在垂直关系上表现为中央政府与地方政府之间 、同级部门与下级部门之间的关系 ;在水平关
系上表现为平级地方政府之间 、同级政府部门之间的关系 。政府间关系协调失灵的原因主要有 :结构或权威碎片化 、本位
主义与信息沟通不畅 。而解决政府间关系协调失灵的主要途径有 :成立地方政府协会 、进行冲突管理 、建立政府间信息交
流机制以及组织网络合作治理 。
关键词 政府间关系 协调失灵 合作治理
【中图分类号 】D625
【文献标识码 】A
【文章编号 】1008 - 6323 (2006) 03 - 0033 - 04
21进行冲突管理 。如果说政府间关系只有合作 ,而不 产生冲突 、矛盾 ,这只是人们一厢情愿的美好设想而已 。 事实上 ,政府间关系的冲突经常来自于一些政府间目标的 差异 、政治过程的重大事件 (如领导人的更换 )以及环境情 况的变迁 。在中央集权式政府里 ,当地方政府对于跨区域 公共事务有分歧时 ,在很多情况下是把矛盾或难题提交共 同的上一级政府进行裁决 。在一些西方多元化民主国家 中 ,地方政府间矛盾或政府部门之间争议可以提交行政法 院或最高法院来进行司法裁决 。从上文提到的黄河水资 源分配不公 ,造成下游城市缺水和黄河断流问题 ,就是一 个典型的政府间冲突问题 。从国内外处理这类问题经验 来看 ,一般遵循下列程序 : ( 1)成立跨区域政府谈判小姐 ; (2)对矛盾问题定性 ; ( 3 )寻找一项联合解决途径 ; ( 4 )联 合行动执行共同决策 ; ( 5)由多边治理委员会或上级政府 监督执行 。
政府间关系协调失灵的原因多种多样 ,错综复杂 ,但 主要原因有 :
11结构或权威碎片化 。事实上 ,任何一项社会公共事 务的管理都需要政府各部门或各地方政府之间的广泛协 调 。尽管政府各部门在形式上有着各种不同的职能领域 , 但是缺乏相应的中心控制和总体协调 ,使得政府执行公务 活动时多数存在着部门利益之争 。政府内部组织结构的 职能简单化 ,缺乏行动的整体观念 ,也往往会导致政府部 门之间的摩擦 ,增加政府间协调成本 。在地方政府之间 , 也同样存在着中央政策执行机构的碎片化 、权威分散或权 责利划分不明确等问题 。一些水土 、森林 、环境保护等行 政管理权 ,都分散在中央或地方不同层级政府部门手里 , 再加上一些水利建设工程 、水土保护工程 、森林种植 、环境 保护等社会公共事务 ,各自都涉及不同的专业领域 。因 此 ,事实上很难论断该由哪一个政府部门来主管山川水流
一 、政府间关系定义分析
政府 间 关 系 ( Intergovernmental Relations) 一 词 源 于 1930年代 。原是描述美国联邦政府为了应对经济大危机 所带来的极度萧条 ,抛弃与州政府分权 、独立的态度 ,转而 采取主动 、密切合作精神 ,共同建立一种全新的服务供给 与输送系统 ,以推动新政措施 ,扭转国家命运的一种新型 政府间互动使用关系 。V ·登哈特与 B ·登哈特认为政府 间关系是为了发展及执行公共计划所包含的政府各层级 间所有复杂而相互依赖的关系 。[1 ]国内研究政府间关系的 著名学者谢庆奎教授认为 ,政府间关系是指政府在垂直和 水平上纵横交错的关系 ,以及不同地区政府之间的关 系 。[2 ]
政府间关系在运作上会产生以下五种特色 : 第一 ,政 府间关系超越了宪法意义上所规定的政府参与形态 ,包括 中央与地方 、地方与地方 、政府上级部门与下级 、平行政府 各部门之间的关系变化 。第二 ,政府间关系是一种人性因 素的考量 ,它重视在不同治理单位的官员关系之活动和态 度 。第三 ,政府间关系更涉及到官员之间持续接触与信息
政府间关系的协调活动 ,原本是希望纵向的行政层级 能够发挥命令 、指挥功能 ,横向的平行政府之间也可以步
〔作者简介 〕凌学武 ,江西省委党校公共管理教部教师 。 〔收稿日期 〕2006—05—09
·33·
© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
四川行政学院学报 2006年第 3期 行政改革与实践
(4)对于中央政府而方 ,与协会达成协议 ,可以节省与各个 地方政府沟通的时间 ,提高行政效率 ; (5)促进地方政府间 联系 ,中央政府可以凭此及时了解地方政府对于特殊政策 的评价和建议 。
就一些经济发展中心的跨区域经济依赖程度来看 ,成 立地方政府协会是一种切实可行的选择 。比如 ,从南京市 打造“一小时经济圈 ”来讲 ,完全可以将安徽的马鞍山市 、 滁州市 、芜湖市和江苏的镇江市 、扬州市 、常州市等跨行政 区域的地方政府联合起来 。十五规划期间 ,江西省委省政 府在实施“科学发展 、和谐创业 ”的经济发展战略中 ,提出 打造省内“四小时经济圈 ”和省外“八小时经济圈 ”的设 想 。以建立地方政府协会为契机 ,完善江西地方政府与周 边省会城市 (如武汉 、长沙 、广州 、合肥 )的跨区域经济联 合 ,提升江西发展潜力 。地方政府成立协会后 ,可以制度 化 、规范化地解决区域性地方公共事务 ,促进多方合作治 理。
或意见的交换关系 。第四 ,政府间关系在运作过程中 ,涵 盖了在不同政府层级之所有参与者 ,如立法者 、法官 、政府 执法者等在决策过程中所扮演的角色 。第五 ,政府间关系 是一种政策导向 ,涉及到跨区域且在政策形成 、执行与评 估过程中行动者的互动关系 。[3 ]从上述政府间关系定义中 可以分析出 ,政府间关系有着包括水平与垂直的组织关系 网络 。如图 :
31建立高效 、畅通的信息沟通机制 。地方政府应该主 动与其它兄弟县市政府交换各类信息 。一方面增进彼此 的信任基础 ,另一方面能够形成一个交流互动的平台 。就 我国政府信息交换实践来看 ,一般来说 ,是在党政信息部 门的领导 、命令或指挥下 ,地方政府垂直层级和内部横向
部门的信息沟通比较畅通 。建立政府间信息交流机制 ,更 多的是在距区域政府之间 ,政府和企业 、社会团体 、非政府 组织等之间的信息交流分享 。如福建省政府办公厅 2006 年出台了《关于加快普通商品住房 /经济适用房与廉租房 制度建设的若干意见 》,其中提出了农民工也可购买经济 适用房 。南昌市委办公厅信息处把这条信息以专报形式 呈送给市委领导 ,并引起了高度重视 。市委书记对此做了 重要批示 。所以政府不仅要充分了解自身信息状况 ,同时 也要充分了解其他可能成为合作关系或具有学习借鉴之 地方政府信息 。
·34·
等治理工作 。碎片化的政府管理部门 、分散的政治治理权 威 、重叠混杂的政府权责体系 ,都导致政府行政部门各自 为政或遇事推诿等现象层出不穷 。
21本位主义 。行政机构的本位主义是一种只关心自 我目标的实现 ,却忽略与其他机关相互合作的表现 。在价 值多元化的政治过程中 ,参与者怀有不同的偏好或立场自 然是常态 ,但以追求别的偏好至上 ,即容易衍生本位主义 的问题 ,进而忽视其他集体共同利益的维护 。区域行政面 对的是跨区域公共事务 ,但是由于平行政府内部或跨区域 政府间缺乏完整统一的权威 ,加上政策过程多元的价值表 达 ,致使参与的政府主体不必将合作视为获得共同利益的 必然途径 。再加上可供诱导合作的资源在政府体系可能 不容易转移等因素 ,政府间的交换行为事实上并不如市场 条件下交换那般单纯 。
31信息沟通不畅 。由于政府间信息交通不畅或遭受 严重扭曲使得原本应该是合作无间的政府间关系出现偏 差 。公共政策的文献早已揭示 :政策目标若存在模糊 、冲 突或不一致的情况 ,经常会导致政策执行的困难 ,甚至于 偏离原先的计划内容 。例如以南昌市办公厅信息处为例 , 该处主要职责是收集能够引起领导重视的有关本市正 、负 面信息和外埠对本市有借鉴 、教育意义的正 、负面信息 。 信息处工作人员每天都要面对海量的信息进行分析 、整 理 ,编辑成信息专报和每日信息汇要 ,供主要党政领导参 考 、决策 。事实上 ,该处工作人员少 ,信息量大 ,信息专业 化程度高 ,这很难保证他们每次都能够挑选出处在潜伏期 的重大事件的前兆信息 。也有可能由于该处工作人员的 疏忽或专业知识限制 ,使得一些重大事件的最佳处理期丧 失 ,最终导致政府政策执行和政府管理的失败 。
综合国内外有关政府间关系协调策略 ,为了做好政府 间合作治理 ,可以从以下四个方面展开有意义的尝试与合 作。
11成立地方政府协会 。成立地方政府协会 ,与城市联 盟有异曲同工之妙 ,但它比城市联盟更制度化 、更稳定规 范 。我们可以把地方政府协会定位于半官方组织 ,经费来 自于中央或地方政府 。各地方政府成员可以把一些跨区 域治理事项权力上交给协会 ,由协会来协调各个不同成员 的利益 ,并代表其成员与中央政府及协会外其他区域政府 针对不同问题进行谈判 、协商和沟通 。它主要功能体现 在 : (1)作为跨区域地方政府的总代表 ,以发挥更大的影响 力 ; (2)向中央政府反映区域地方政府的愿望 、要求和建 议 ; (3)作为中央政府和地方政府矛盾和冲突的缓冲剂 ;
政府间关系结构图
政府部门之间
政府之间
上级部门与下级部门关系
垂 直 关 系
如 :南昌市政府与市教育 局及江西省 教育厅 与 南
中央政府与地方政府 如 :国务院与江西省人民 政府
昌市教育局
水 平级部门之间
平级地方政府之间
平 关
如 :南昌市财政局与市政 如 :武汉市政府与南昌市
系 公用事业局
政府
二 、政府间关系协调失灵的个案及原因分析
行政改革与实践 四川行政学院学报 2006年第 3期
调一致 ,密切合作 。然而 ,在现有的文献和政府管理实践 过程中 ,广泛存在着政府间关系协调失灵的案例 。如南昌 市城区危房管理就面临着政府部门协调失灵的问题 。目 前 ,南昌市城区木质和砖木结构危房中 ,超过 40年使用期 限的危房占 72% ,将近 3 /4的危房超过使用期限仍在违规 使用 。但在危房改造过程中 ,按照属地管理原则 ,危房的 安全管理责任实际上落在区级行政上 ,但危房的维修改造 审批权在南昌市规划部门 ,这样就造成了区级政府实际改 造愿望与市级规划部门严格审批危房改造的矛盾 。再以 南昌市财政支农资金为例 。在十五期间 ,南昌市财政安排 支农资金预算累计达到 715亿元 ,平均年增长 2415% ,实 际支 农 资 金 支 出 累 计 完 成 1216 亿 元 , 平 均 年 增 长 2513%。[4 ]但对财政支农资金项目管理主体过多 ,主要有 市委农工部 、市政府农村工作办公室 (包括常设和非常设 机构有 :市文明村镇领导小组办公室 、市农业产业化领导 小组办公室 、市扶贫开发领导小组办公室 、市“一村一品 ” 工程领导小组办公室 、市“双带 ”致富工程领导小组办公 室 、市果业工程办公室等 ) 、市农业综合开发办公室 、市农 业局 、市林业局 、市水利局等 。支农项目管理部门职责权 限范围划分不清 ,各部分之间各自为政 ,未形成一个有效 的协调机制 。这必然会造成支农项目在不同渠道重复申 报 ,资金使用效率低下 。另外 ,在现行有关山川河流的整 治与管理工作中 ,也常常发生跨区域政府间协调失败问 题 。以我国黄河水资源调度为例 ,尽管国务院成立了跨省 区的黄河水利委员会 ,并颁布了《取 水许可制度实施 办 法 》、《黄河可供水量分配方案 》,但沿河部分省市仍追求自 身利益最大化 ,存在严重的超指标引水现象 ,引水总量难 以控制 ,致使黄河下游频繁断流以及水资源供需不公平问 题突出 。
四川行政学院学报 2006年第 3期 行政改革与实践
论政府之间关系协调失灵
———问题与解决途径分析
凌学武
(江西省委党校 ,江西 南昌 330003)
内容提要 政府间关系在垂直关系上表现为中央政府与地方政府之间 、同级部门与下级部门之间的关系 ;在水平关
系上表现为平级地方政府之间 、同级政府部门之间的关系 。政府间关系协调失灵的原因主要有 :结构或权威碎片化 、本位
主义与信息沟通不畅 。而解决政府间关系协调失灵的主要途径有 :成立地方政府协会 、进行冲突管理 、建立政府间信息交
流机制以及组织网络合作治理 。
关键词 政府间关系 协调失灵 合作治理
【中图分类号 】D625
【文献标识码 】A
【文章编号 】1008 - 6323 (2006) 03 - 0033 - 04
21进行冲突管理 。如果说政府间关系只有合作 ,而不 产生冲突 、矛盾 ,这只是人们一厢情愿的美好设想而已 。 事实上 ,政府间关系的冲突经常来自于一些政府间目标的 差异 、政治过程的重大事件 (如领导人的更换 )以及环境情 况的变迁 。在中央集权式政府里 ,当地方政府对于跨区域 公共事务有分歧时 ,在很多情况下是把矛盾或难题提交共 同的上一级政府进行裁决 。在一些西方多元化民主国家 中 ,地方政府间矛盾或政府部门之间争议可以提交行政法 院或最高法院来进行司法裁决 。从上文提到的黄河水资 源分配不公 ,造成下游城市缺水和黄河断流问题 ,就是一 个典型的政府间冲突问题 。从国内外处理这类问题经验 来看 ,一般遵循下列程序 : ( 1)成立跨区域政府谈判小姐 ; (2)对矛盾问题定性 ; ( 3 )寻找一项联合解决途径 ; ( 4 )联 合行动执行共同决策 ; ( 5)由多边治理委员会或上级政府 监督执行 。
政府间关系协调失灵的原因多种多样 ,错综复杂 ,但 主要原因有 :
11结构或权威碎片化 。事实上 ,任何一项社会公共事 务的管理都需要政府各部门或各地方政府之间的广泛协 调 。尽管政府各部门在形式上有着各种不同的职能领域 , 但是缺乏相应的中心控制和总体协调 ,使得政府执行公务 活动时多数存在着部门利益之争 。政府内部组织结构的 职能简单化 ,缺乏行动的整体观念 ,也往往会导致政府部 门之间的摩擦 ,增加政府间协调成本 。在地方政府之间 , 也同样存在着中央政策执行机构的碎片化 、权威分散或权 责利划分不明确等问题 。一些水土 、森林 、环境保护等行 政管理权 ,都分散在中央或地方不同层级政府部门手里 , 再加上一些水利建设工程 、水土保护工程 、森林种植 、环境 保护等社会公共事务 ,各自都涉及不同的专业领域 。因 此 ,事实上很难论断该由哪一个政府部门来主管山川水流
一 、政府间关系定义分析
政府 间 关 系 ( Intergovernmental Relations) 一 词 源 于 1930年代 。原是描述美国联邦政府为了应对经济大危机 所带来的极度萧条 ,抛弃与州政府分权 、独立的态度 ,转而 采取主动 、密切合作精神 ,共同建立一种全新的服务供给 与输送系统 ,以推动新政措施 ,扭转国家命运的一种新型 政府间互动使用关系 。V ·登哈特与 B ·登哈特认为政府 间关系是为了发展及执行公共计划所包含的政府各层级 间所有复杂而相互依赖的关系 。[1 ]国内研究政府间关系的 著名学者谢庆奎教授认为 ,政府间关系是指政府在垂直和 水平上纵横交错的关系 ,以及不同地区政府之间的关 系 。[2 ]
政府间关系在运作上会产生以下五种特色 : 第一 ,政 府间关系超越了宪法意义上所规定的政府参与形态 ,包括 中央与地方 、地方与地方 、政府上级部门与下级 、平行政府 各部门之间的关系变化 。第二 ,政府间关系是一种人性因 素的考量 ,它重视在不同治理单位的官员关系之活动和态 度 。第三 ,政府间关系更涉及到官员之间持续接触与信息
政府间关系的协调活动 ,原本是希望纵向的行政层级 能够发挥命令 、指挥功能 ,横向的平行政府之间也可以步
〔作者简介 〕凌学武 ,江西省委党校公共管理教部教师 。 〔收稿日期 〕2006—05—09
·33·
© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
四川行政学院学报 2006年第 3期 行政改革与实践
(4)对于中央政府而方 ,与协会达成协议 ,可以节省与各个 地方政府沟通的时间 ,提高行政效率 ; (5)促进地方政府间 联系 ,中央政府可以凭此及时了解地方政府对于特殊政策 的评价和建议 。
就一些经济发展中心的跨区域经济依赖程度来看 ,成 立地方政府协会是一种切实可行的选择 。比如 ,从南京市 打造“一小时经济圈 ”来讲 ,完全可以将安徽的马鞍山市 、 滁州市 、芜湖市和江苏的镇江市 、扬州市 、常州市等跨行政 区域的地方政府联合起来 。十五规划期间 ,江西省委省政 府在实施“科学发展 、和谐创业 ”的经济发展战略中 ,提出 打造省内“四小时经济圈 ”和省外“八小时经济圈 ”的设 想 。以建立地方政府协会为契机 ,完善江西地方政府与周 边省会城市 (如武汉 、长沙 、广州 、合肥 )的跨区域经济联 合 ,提升江西发展潜力 。地方政府成立协会后 ,可以制度 化 、规范化地解决区域性地方公共事务 ,促进多方合作治 理。
或意见的交换关系 。第四 ,政府间关系在运作过程中 ,涵 盖了在不同政府层级之所有参与者 ,如立法者 、法官 、政府 执法者等在决策过程中所扮演的角色 。第五 ,政府间关系 是一种政策导向 ,涉及到跨区域且在政策形成 、执行与评 估过程中行动者的互动关系 。[3 ]从上述政府间关系定义中 可以分析出 ,政府间关系有着包括水平与垂直的组织关系 网络 。如图 :
31建立高效 、畅通的信息沟通机制 。地方政府应该主 动与其它兄弟县市政府交换各类信息 。一方面增进彼此 的信任基础 ,另一方面能够形成一个交流互动的平台 。就 我国政府信息交换实践来看 ,一般来说 ,是在党政信息部 门的领导 、命令或指挥下 ,地方政府垂直层级和内部横向
部门的信息沟通比较畅通 。建立政府间信息交流机制 ,更 多的是在距区域政府之间 ,政府和企业 、社会团体 、非政府 组织等之间的信息交流分享 。如福建省政府办公厅 2006 年出台了《关于加快普通商品住房 /经济适用房与廉租房 制度建设的若干意见 》,其中提出了农民工也可购买经济 适用房 。南昌市委办公厅信息处把这条信息以专报形式 呈送给市委领导 ,并引起了高度重视 。市委书记对此做了 重要批示 。所以政府不仅要充分了解自身信息状况 ,同时 也要充分了解其他可能成为合作关系或具有学习借鉴之 地方政府信息 。
·34·
等治理工作 。碎片化的政府管理部门 、分散的政治治理权 威 、重叠混杂的政府权责体系 ,都导致政府行政部门各自 为政或遇事推诿等现象层出不穷 。
21本位主义 。行政机构的本位主义是一种只关心自 我目标的实现 ,却忽略与其他机关相互合作的表现 。在价 值多元化的政治过程中 ,参与者怀有不同的偏好或立场自 然是常态 ,但以追求别的偏好至上 ,即容易衍生本位主义 的问题 ,进而忽视其他集体共同利益的维护 。区域行政面 对的是跨区域公共事务 ,但是由于平行政府内部或跨区域 政府间缺乏完整统一的权威 ,加上政策过程多元的价值表 达 ,致使参与的政府主体不必将合作视为获得共同利益的 必然途径 。再加上可供诱导合作的资源在政府体系可能 不容易转移等因素 ,政府间的交换行为事实上并不如市场 条件下交换那般单纯 。
31信息沟通不畅 。由于政府间信息交通不畅或遭受 严重扭曲使得原本应该是合作无间的政府间关系出现偏 差 。公共政策的文献早已揭示 :政策目标若存在模糊 、冲 突或不一致的情况 ,经常会导致政策执行的困难 ,甚至于 偏离原先的计划内容 。例如以南昌市办公厅信息处为例 , 该处主要职责是收集能够引起领导重视的有关本市正 、负 面信息和外埠对本市有借鉴 、教育意义的正 、负面信息 。 信息处工作人员每天都要面对海量的信息进行分析 、整 理 ,编辑成信息专报和每日信息汇要 ,供主要党政领导参 考 、决策 。事实上 ,该处工作人员少 ,信息量大 ,信息专业 化程度高 ,这很难保证他们每次都能够挑选出处在潜伏期 的重大事件的前兆信息 。也有可能由于该处工作人员的 疏忽或专业知识限制 ,使得一些重大事件的最佳处理期丧 失 ,最终导致政府政策执行和政府管理的失败 。