教育应不应该去行政化

教育应不应该去行政化

一、定义

教育：有意识的以人的身心发展为直接目的的社会活动

行政化：

一是政府部门对学校管理的行政化。

政府部门对学校管理方面的行政化，是指过多地以行政方式，干预学校的工作，使得学校的办学自主权受到限制。

二是学校内部管理的行政化。

学校内部管理的行政化，是指学校的管理人员，以行政权力压制教授的学术权力，或者获取不应该获得的资源，使得学校的价值取向扭曲，大家都想当官，而不专心教学和科研业务。

去行政化：

去行政化不是指要不要行政管理、行政人员，而是不要一切都由行政做决定，权力都控制在行政部门。

二、行政化

1.原因

●中国（公办）大学本身是在行政系统里的，归教育部管，里面的人比如校长、书记，

副部级干部，由中组部管，校长由国务院任命，这个体系的权力来源是什么--中央

领导部门。教育部的经费谁给的？国务院拨的，学校经费哪里来的？教育部给地方，所以它的权力来自教育部，任命也是。这个学校的一切都在行政体系里。

●原来正常经费是学校主要的财政来源，这些年都倒过来了，教育部拨款，只占到

20%，剩下的钱需要通过211项目等基金而来，这些钱掌握在学校的行政部门手里，学校行政部门上面是教育部的行政部门，这样行政部门的权当然就越来越大了。

●行政化的管理制度在计划经济时代形成并且得到巩固。这种制度把大学变成了衙

门，从而压制了教师的积极性、限制了学术生产力，使创新人才“难产”。

2.表现

●从大学外部来看，主要是教育行政主管部门掌握了太多资源，大学必须听命于主管

部门，缺乏应有的自主权；

●从大学内部看，则主要是学术权力相对于行政权力处于弱势。权力结构决定资源分

配，大学内部资源的分配，基本上由行政部门话事。

●一切运作都以行政权力为主导，做什么事都是靠行政命令，谁权力大谁说了算，而

不是通过学者、科学家讨论。学校的学术委员会、学位委员会，本应该代表教授的

声音，但现在成员多为各个系的主任、院长甚至校长。

●教育部评出第五届国家高等学校教学名师，统计发现，100位获奖者中，担任党委

书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的

占到九成，还有人身兼几种职务，不带任何官职的一线教师仅有10人左右。再联

想到“校长抄袭才是新闻，一般教师抄袭不再是新闻”等令人惊讶的学术堕落行为，

行政化、权力腐蚀大学精神。

3、影响

●学校、院系，教授委员会甚至到一个学者，很难从学术规律、办学规律出发处理

事情，实际上就丧失了学术自由，个人不得不依附于行政。现在不是说嘛，很多

年轻有为的教授如果有个行政官职做，他就会愿意做，这个职务的重要性超出了

他作为教授的重要性，本来行政系统应为教授以及教学科研服务，现在为什么倒

过来了？无非就是因为他手里集中的权力比较大，实际待遇比较好，前途好，社

会影响力也比你大。

●学校行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上，限制了学术生产力，使

创新人才“难产”，对学校科研和教学质量造成损害。按官阶定地位、定待遇的结

果，使不少教师千方百计挤进管理者队伍，把当官看成追求的目标。

●高校“官僚化”倾向甚至开始在学生内部蔓延。大学中出现的“官僚化”现象不仅让

大学失去活力，更对青年学生产生不良影响，学生会、校内社团甚至成为学生步

入社会前培养“官感”的试验场。

●政府对学校管理的行政化导致部分高校为应付考核急功近利，衍生出如应试教育、

学术腐败、论文抄袭等怪像，这些问题，正成为社会主义现代化建设进程难以突

破的瓶颈。

●当今不少大学教师，年纪轻轻，就将主要精力放到了沽名钓誉、投机钻营上，热

衷于拉帮结派，急功近利，热衷当官，无心学术，学术创发能力被削弱，学术精

神日益沦丧，注定难以产生厚积薄发的可持续发展动力。

●正是有了可怕的“行政冲动”，大学办学行为就成了“政绩工程”、“形象工程”、

“面子工程”。我们可以投资千万元将校门建造得非常奢华，却不愿意在教育观念

和硬件上进行现代化更新；我们可以弄虚作假，糊弄各种上级检查，谋求更多的

经济回报。我们成了世界上博士最多的国家，而学术成就却不敢恭维。

●有专家认为，“我国高校越来越像个官府、衙门。高校的泛行政化现象已成为制约

我国高校发展的最大阻力”。一旦高校成了乌烟瘴气的名利场，想要育出“绿色人

才”，就会成为一句空话。

三、去行政化

1、原因（必要性）

●行政要为教学、科研服务，而不是管理

●一所大学如果没有学术，那大学就没有存在的必要。同样，一所大学不以育人为本，

那么大学也没有存在的价值。学术既不需要行政来干涉，也不需要民主来决策，因

为学术不是依靠行政领导发布指令来进行管理的，学术也不是靠少数服从多数来实

现发展目标的。一所大学的学术必须保持独立，思想必须保持自由。这样，一所大

学才能有发展的前景。

●教授治学就是治理学术，要坚持学术自由和学术民主，维护学术的独立性和纯洁性。

●学术委员会要考虑的是如何营造一个自由而严谨的学风、鼓励学术创新、维护学术

规范，这与是否建设一流大学无关。

2、方法

●就是做加减法，让学术权力增加一些，而行政权力减少一些。

●改革最根本的不在于把权力交给谁，而是建立起一套健全合理的机制

●大学自治、学术自由和教授治校，是西方现代大学管理的三项基本原则。法律确

认的大学自治是最基本的前提。没有大学自治，就谈不上学术自由和教授治校。

●上海交大教授熊丙奇认为，只有全面破除行政化思维，才能真正开启现代大学制

度建设。只有学校自主授予学位、文凭，让社会来评价文凭的含金量，才能确立

学校办学的主体地位，真正对受教育者负责。

●正在公开征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（２０１０－２０２

０年）》提出“推进政校分开管办分离”“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管

理模式”。温家宝总理在政府工作报告中也提出，要推进高校管理体制改革，激励

教师专注于教育，鼓励教师终身从教。

3、困难

●我国的《高等教育法》规定高等学校设立学术委员会，“审议学科、专业的设置，

教学、科学研究计划方案，评定教学、科学研究成果等有关学术事项。”但对学术

委员会的权力和地位并未明确。

●在现实中，学术委员会在高校中多定位为“学术审议机构”“咨询机构”，并由校

长领导，不见“最高”二字。没有独立运作机制、听命行政安排，学术委员会渐

渐沦为无足轻重，甚至可有可无。

●就算取消了大学现有的所谓级别，还是要有校长、院长。想要有效管理一

定规模的机构，就需要有一个层级区分。

四、实例

1、复旦大学

●复旦制定《复旦大学章程》，相当于复旦“宪章”，以限制校长和其他行政管理者

的权力。

●今年4月，在选举产生的复旦大学新一届学术委员会中，43名委员无一校领导。

原复旦大学校长王生洪，现任校长、中科院院士杨玉良教授，也不例外。

2、耶鲁大学

●耶鲁大学是美国“教授治校”的典型，“耶鲁教授做主”成为它的最大特色。耶鲁

设立文理科教授会，而且耶鲁的每个学院都有教授会。教授会有权制定学院的教

育政策，开展教学、科研活动工作，监督大学政策的贯彻与执行，向院长推荐系

主任人选。

●教授治校的传统使耶鲁形成了学术自主、中立、自由的良好风气。在耶鲁，教授

就是学校的主人，既是管理者，也是教学者、研究者。这种教授治校的传统使耶

鲁没有庞大的脱离教学的行政人员队伍，也没有专门的行政大楼。