教育应不应该去行政化

教育应不应该去行政化
一、定义
教育：有意识的以人的身心发展为直接目的的社会活动
行政化：
一是政府部门对学校管理的行政化。

政府部门对学校管理方面的行政化，是指过多地以行政方式，干预学校的工作，使得学校的办学自主权受到限制。

二是学校内部管理的行政化。

学校内部管理的行政化，是指学校的管理人员，以行政权力压制教授的学术权力，或者获取不应该获得的资源，使得学校的价值取向扭曲，大家都想当官，而不专心教学和科研业务。

去行政化：
去行政化不是指要不要行政管理、行政人员，而是不要一切都由行政做决定，权力都控制在行政部门。

二、行政化
1.原因
●中国（公办）大学本身是在行政系统里的，归教育部管，里面的人比如校长、书记，
副部级干部，由中组部管，校长由国务院任命，这个体系的权力来源是什么--中央
领导部门。

教育部的经费谁给的？国务院拨的，学校经费哪里来的？教育部给地方，所以它的权力来自教育部，任命也是。

这个学校的一切都在行政体系里。

●原来正常经费是学校主要的财政来源，这些年都倒过来了，教育部拨款，只占到
20%，剩下的钱需要通过211项目等基金而来，这些钱掌握在学校的行政部门手里，学校行政部门上面是教育部的行政部门，这样行政部门的权当然就越来越大了。

●行政化的管理制度在计划经济时代形成并且得到巩固。

这种制度把大学变成了衙
门，从而压制了教师的积极性、限制了学术生产力，使创新人才“难产”。

2.表现
●从大学外部来看，主要是教育行政主管部门掌握了太多资源，大学必须听命于主管
部门，缺乏应有的自主权；
●从大学内部看，则主要是学术权力相对于行政权力处于弱势。

权力结构决定资源分
配，大学内部资源的分配，基本上由行政部门话事。

●一切运作都以行政权力为主导，做什么事都是靠行政命令，谁权力大谁说了算，而
不是通过学者、科学家讨论。

学校的学术委员会、学位委员会，本应该代表教授的
声音，但现在成员多为各个系的主任、院长甚至校长。

●教育部评出第五届国家高等学校教学名师，统计发现，100位获奖者中，担任党委
书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的
占到九成，还有人身兼几种职务，不带任何官职的一线教师仅有10人左右。

再联
想到“校长抄袭才是新闻，一般教师抄袭不再是新闻”等令人惊讶的学术堕落行为，
行政化、权力腐蚀大学精神。

3、影响
●学校、院系，教授委员会甚至到一个学者，很难从学术规律、办学规律出发处理
事情，实际上就丧失了学术自由，个人不得不依附于行政。

现在不是说嘛，很多
年轻有为的教授如果有个行政官职做，他就会愿意做，这个职务的重要性超出了
他作为教授的重要性，本来行政系统应为教授以及教学科研服务，现在为什么倒
过来了？无非就是因为他手里集中的权力比较大，实际待遇比较好，前途好，社
会影响力也比你大。

●学校行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上，限制了学术生产力，使
创新人才“难产”，对学校科研和教学质量造成损害。

按官阶定地位、定待遇的结
果，使不少教师千方百计挤进管理者队伍，把当官看成追求的目标。

●高校“官僚化”倾向甚至开始在学生内部蔓延。

大学中出现的“官僚化”现象不仅让
大学失去活力，更对青年学生产生不良影响，学生会、校内社团甚至成为学生步
入社会前培养“官感”的试验场。

●政府对学校管理的行政化导致部分高校为应付考核急功近利，衍生出如应试教育、
学术腐败、论文抄袭等怪像，这些问题，正成为社会主义现代化建设进程难以突
破的瓶颈。

●当今不少大学教师，年纪轻轻，就将主要精力放到了沽名钓誉、投机钻营上，热
衷于拉帮结派，急功近利，热衷当官，无心学术，学术创发能力被削弱，学术精
神日益沦丧，注定难以产生厚积薄发的可持续发展动力。

●正是有了可怕的“行政冲动”，大学办学行为就成了“政绩工程”、“形象工程”、
“面子工程”。

我们可以投资千万元将校门建造得非常奢华，却不愿意在教育观念
和硬件上进行现代化更新；我们可以弄虚作假，糊弄各种上级检查，谋求更多的
经济回报。

我们成了世界上博士最多的国家，而学术成就却不敢恭维。

●有专家认为，“我国高校越来越像个官府、衙门。

高校的泛行政化现象已成为制约
我国高校发展的最大阻力”。

一旦高校成了乌烟瘴气的名利场，想要育出“绿色人
才”，就会成为一句空话。

三、去行政化
1、原因（必要性）
●行政要为教学、科研服务，而不是管理
●一所大学如果没有学术，那大学就没有存在的必要。

同样，一所大学不以育人为本，
那么大学也没有存在的价值。

学术既不需要行政来干涉，也不需要民主来决策，因
为学术不是依靠行政领导发布指令来进行管理的，学术也不是靠少数服从多数来实
现发展目标的。

一所大学的学术必须保持独立，思想必须保持自由。

这样，一所大
学才能有发展的前景。

●教授治学就是治理学术，要坚持学术自由和学术民主，维护学术的独立性和纯洁性。

●学术委员会要考虑的是如何营造一个自由而严谨的学风、鼓励学术创新、维护学术
规范，这与是否建设一流大学无关。

2、方法
●就是做加减法，让学术权力增加一些，而行政权力减少一些。

●改革最根本的不在于把权力交给谁，而是建立起一套健全合理的机制
●大学自治、学术自由和教授治校，是西方现代大学管理的三项基本原则。

法律确
认的大学自治是最基本的前提。

没有大学自治，就谈不上学术自由和教授治校。

●上海交大教授熊丙奇认为，只有全面破除行政化思维，才能真正开启现代大学制
度建设。

只有学校自主授予学位、文凭，让社会来评价文凭的含金量，才能确立
学校办学的主体地位，真正对受教育者负责。

●正在公开征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（２０１０－２０２
０年）》提出“推进政校分开管办分离”“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管
理模式”。

温家宝总理在政府工作报告中也提出，要推进高校管理体制改革，激励
教师专注于教育，鼓励教师终身从教。

3、困难
●我国的《高等教育法》规定高等学校设立学术委员会，“审议学科、专业的设置，
教学、科学研究计划方案，评定教学、科学研究成果等有关学术事项。

”但对学术
委员会的权力和地位并未明确。

●在现实中，学术委员会在高校中多定位为“学术审议机构”“咨询机构”，并由校
长领导，不见“最高”二字。

没有独立运作机制、听命行政安排，学术委员会渐
渐沦为无足轻重，甚至可有可无。

●就算取消了大学现有的所谓级别，还是要有校长、院长。

想要有效管理一
定规模的机构，就需要有一个层级区分。

四、实例
1、复旦大学
●复旦制定《复旦大学章程》，相当于复旦“宪章”，以限制校长和其他行政管理者
的权力。

●今年4月，在选举产生的复旦大学新一届学术委员会中，43名委员无一校领导。

原复旦大学校长王生洪，现任校长、中科院院士杨玉良教授，也不例外。

2、耶鲁大学
●耶鲁大学是美国“教授治校”的典型，“耶鲁教授做主”成为它的最大特色。

耶鲁
设立文理科教授会，而且耶鲁的每个学院都有教授会。

教授会有权制定学院的教
育政策，开展教学、科研活动工作，监督大学政策的贯彻与执行，向院长推荐系
主任人选。

●教授治校的传统使耶鲁形成了学术自主、中立、自由的良好风气。

在耶鲁，教授
就是学校的主人，既是管理者，也是教学者、研究者。

这种教授治校的传统使耶
鲁没有庞大的脱离教学的行政人员队伍，也没有专门的行政大楼。

3、南方科技大学
●2007年，深圳开始筹建南方科技大学，一开始就显现出“去行政化”的实验性。

校长不是由政府任命，而是由专家组成的顾问团在全球范围内选拔。

最终选择了
原中国科技大学校长朱清时。

●明年春天，南科大将启动2011年9月入学学生的考试报名，招收的是就读高二的
学生。

第二年招150人，以后每年招2000人。

南科大表示，招高二学生的目的，
是让学生有更多的选择，为他们开辟另一条成长的路径，因为高三这一年大多是
考试训练，扼杀了高素质学生的创新能力和学习兴趣。

●志在“去行政化”的南科大，一路走来磕磕绊绊，用了3年多时间，不久前刚得
到教育部批复筹办，“招生许可证”至今还未拿到，校园一期建设预计也要明年
才能完成。

对于南科大来说，只有招生了，试验才能真正启动。

五、反方观点
1、目前我国有３０多所副部级大学，还有正厅级的公办本科和副厅级的高职高专，其党委书记、校长也相应为副部级、厅级干部。

高校该不该取消行政级别？
2、中国人民大学校长纪宝成代表：高校行政级别不是现在有的，中国人民大学以前是副总理级，“文革”后变成司局级，上世纪９０年代以后，因为考虑到大学跟社会的交往问题，才把级别提高到副部级。

把学者放在一定的行政岗位上，恰恰不是行政化，是尊重教授。

从学术评价看，任何学术权力都是行政权力，把两者截然对立是不对的。

当社会习惯于以行政级别来衡量其社会地位时，取消高校的行政级别就是贬低教育。

现在我可以找北京市长、副市长，取消以后我肯定找不到了。

大学校长应该是社会名流，但我们国家还做不到这一点。

3、复旦大学党委书记秦绍德代表：有人说高校行政人员太多，什么事情都是行政人员说了算，这不符合事实。

高校工作有学术和行政两大类，行政为学术服务，大学里的行政工作必须要有，这些工作包括人财物的分配、安全保卫、后勤等。

4、对高校行政化的诟病通常集中于行政权力过大，学术权没有得到应有的尊重。

纲要把逐步取消行政级别和行政化管理模式作为一个改革目标。

当社会评价标准还未转变时，高校行政级别即使取消，恐怕也将是一个相当长的过程。

六、后话
●“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”“钱学森之问”刺痛着中国的教育现状，
而“行政化”的高校管理体制无疑是问题的症结所在。

●回首中国百年现代教育史，曾出现过军阀办学、官僚办学和教育家办学在内
多种办学模式。

１９１６年至１９２７年，教育家蔡元培在北京大学倡导兼容并包的办学思想，创造出空前自由的学术环境，引导中国走向现代教育的管理思维、理念。

●对于“教育家办学”的理念，温家宝指出，教育家可能不是某些专业的专家，
但是他们第一热爱教育，第二懂得教育，第三要站在教育的第一线，不是一时而是终身。

●全国人大代表、山东省教育厅副厅长张志勇说，作为教育主管部门，必须有
一个制度化的设计，来改革现在学校行政化的管理模式，让真正的教育家能满腔热情地投入到教育管理上来，不再受到行政化的约束，这样教育改革才会有光明美好的未来。

●《纲要》指出，政府及其部门要树立服务意识，改进管理方式，完善管理制
度，减少和规范对学校的行政审批事项，依法保障学校充分行使办学自主权。

●同时，公办高等学校要坚持和完善党委领导下的校长负责制。

完善大学校长
选拔任用办法。

充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展中的重要作用。

探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用。

探索学校理事会或董事会、学术委员会发挥积极作用的机制。