精英教育与平民教育

精英教育与平民教育
中华家庭教育学院攀登高峰
精英教育是按照社会精英的标准来培养学习者。

英国的伊顿公学是全球著名的基础教育的精英版，而美国的哈佛大学、耶鲁大学则是大学中的精英学校。

伊顿公学造就了英语20位首相，而哈佛大学则出了8位总统及上百位诺贝尔在此工作和学习过，5位总统和13位诺贝尔奖获得者，在中国清华大学和北京大学也是许多学子的梦想。

中国许多政商领袖及科学界领袖均出自这两所学校。

所不同的是，哈佛耶鲁造就的是全球性，而清华北大造就的是国家性精英。

在讨论教育的时候，首先必须明确一个问题：教育对人生的巨大影响。

什么样的学校造就什么样的人。

有人说，在清华北大也有学渣。

这种现象也确实存在，但是多数清华人成为社会精英。

如果说伊顿公学有许多天然的资源，那些学生有些确实具有高贵的血统良好的社会背景和社会资源，有助于他们自身的成功。

而哈佛大学和耶鲁大学则更多的是来自平民社会的学生，他们是被造就成了精英。

哈佛大学80座图书馆和1200万图书是这些学生成为社会精英的保障。

那种鼓吹读书无用的人，要么是无知，要么是无赖。

读书并不是说一定要有学历，这是两回事，但是一定要有知识，更要有建构在这知识之上的智慧。

这也是家长们孜孜以求的。

还有一些人拿比尔盖茨、乔布斯来证明读书无用，那么就请你先知道：比尔盖茨9岁的时候就读完大英百产全书，高中就会编程，要知道那个时候学校的计算机还是租用别人公司的时间，并不是谁都有这样的机会，就算是今日，计算机普及的当今社会，又有多少高中生会编程呢（虽然现在的编程是用高级语言，比盖茨那时所用的半机器语言要容易得多。

）乔布斯本身学的不是艺术专业就却选修了许多艺术类课程，这反而说明，不是读书没有用，而是说明是大学的东西他们提前学会了，再呆在学校是浪费时间，恰恰证明读书非但不是没有用，而是成功所必须的。

只是说明另一个问题，有人把文凭跟读书划上了等号，把混得文凭当作是读书，这显然是有失偏颇的。

无论是哈佛大学还是耶鲁大学所培养出来的学生，虽然不都是精英，但是精英所占的比例明显比其它学校要高得多。

进入这些学校的学生自然是智商各方面相当优秀的，甚至有不少的人是从国内的学校走出的（当然了，这些人多是民国时期走出去的，他们所受的教育是民国的教育。

解放后接受大陆高等教育而进入西方学校深造而产生的诺贝尔奖获得者目前还没有出现，可能的原因：1、中国大陆的教育体制所致;2、这些巨大成就的取得是需要长时间的积累，新中国成立到现在，接受新式教育的学生出成就的区间约是35~45岁左右，也就是从1984年开始，那些绝世精英应该在各行业取得成功。

事实证明还没有，为什么，这值得深思。

）
再论平民式教育。

平民教育是许多学校的教育模式，做合格的公民的教育。

作为一个合格的公民，必须达到两个和谐：
1、内心的和谐。

内心的和谐是正确自处的前提，也是幸福的前提。

严重内心失衡的人
首选是与快乐无缘的，与快乐无缘也就无所谓幸福了。

2、自身与环境的和谐。

与环境相适应才能得到发展，否则，空有一身本事也无法施展，
而与环境不相适应本身也说明自身的问题。

另一个方面，与环境相适当，说明对社
会无害，这是对社会有所贡献的前提条件和社会道德的底线。

不管是选择精英化教育还是平民化教育，这都是在家上学的家长不可回避的问题，无论选择哪一种都是无可厚非的。

自然，孩子自身的资质是有差异的，自己的孩子是否能够适应精英化的教育不可回避的问题。

虽然我认为“天生我材必有用”，但是并不代表每个孩子都能成为精英。

这个须家长在培养孩子的过程中，不断观察和引导。

理论上，孩子们的智商基
本是相当的。

要培养成什么样的孩子，更多的变量是在于教育。