一房两卖典型案例

房屋交付给原告刘某，原告居住并进行了装修。2010年房产证下来后，二被告一直不愿意过户，并明确表示房屋涨价不想卖给原告了，原告随至去房地产管理部门查询房屋情况，得到二被告已将房屋卖给宁某，为维护自己的合法权益，原告刘某委托国汉律师事务所主任刘超律师。刘超律师通过了解、分析案情，为原告制订了成套的维权方案，最终为委托人争取了房屋的所有权，法院判决二被告与宁某签订的房屋买卖无效。

判决书：

北京市东城区人民法院

民事判决书

( 2011)东民初字02438号原告刘某，女，1967年7月X日出生，汉族，无业，住北京市东城区东花市富贵园X。

委托代理人刘超，北京市国汉律师事务所律师。

被告李某，男，1962年11月X日出生，汉族，无业，住北京市东城区香饵胡同X 号楼X单元X号。

被告李睿某，男，1989年X月X日出生，汉族，北京理工大学学生，住址同李某。

上列二被告的委托代理人X北京市XX律师事务所律师。

被告宁某，女，1962年X月X日出生，侗族，农民，住北京市顺义区X区X村小辛庄街X号。

委托代理人，北京市X律师事务所律师。

原告刘某（以下简称原告）诉被告李某、李睿某、宁某（以下共同提及时简称三被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月25日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员张绘丽担任审判长，与代理审判员齐建卿、人民陪审员王祖铠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超，被告李某及其委托代理人，被告宁某的委托伐理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年6月30日，原告与被告李某、李睿某签订《房屋买卖合同》约定，被告李某、李睿某将北京市东城区（原崇文区）新怡家园8号楼6单元X室售予原告；房屋总价款为人民币400万元（其中合同签订之日支付定金人民币20万元，此后1 0日内支付80万元，同年8月1 5日之前支付120万元，办理房产移交手续时支付余款）。上述合同后，该二被告于2009年7月7日将合同约定房屋交付原告，原告遂对其进行装修并居住至今。2010年1 0月29日，合同所涉房屋的产权证下发，原告开始多次催促被告协助办理产权转移登记手续，但被告李某明确表示，因房价上涨不愿将房屋出售给原告，并要求原告腾房。原告随至房地管理部门查询房屋情况，得知被告李某、李睿某已将房屋售予被告宁某并已办理了产权转移登记手续。现原告认为，原告与被告李某、李睿某所签合同系双方真实意思表示，合法有效，故该二被告无权再对房屋进行处分。但三被告却再签<房屋买卖合同》并办理房屋产权转移登记手续，显系恶意串通，故请求法院确认三被告所签《房屋买卖合同》无效。本案诉讼费由三被告承担。

被告李某、李睿某对原告所述双方签订《房屋买卖合同》及三被告再签《房屋买实合同》等事实不持异议，但辩称：三被告并非恶意串通，而是正常交易。因为，原告需要办理贷款才能支付房款，但因被告李某急需用钱，被告宁某可以随时付款，故将房产售予宁某。据此，不同意原告之请。

被告宁某对原告所述三被告签订《房屋买卖合同》之事实不持异议，但辩称：被告李

据此，宁某未与被告李某、李睿某恶意串通购买房屋，请求法院驳回原告之请。

经审理查明：本案诉争房屋为北京市东城区（原崇文区）新怡家园8号楼6单元X 室（以下简称涉案901室），原系被告李某、李睿某名下之房产，原告由北京荧灿房地产经纪有限责任公司（案外人，以下简称荧灿经纪公司）居间与被告李某、李睿某协商购买事宜。

2009年6月30日，原告作为买受人（合同乙方）与出卖人李某、李睿某（合同甲方）签订Ⅸ房屋买卖合同<房屋所有权证未取得正在办理之中>》（以下简称《房屋买卖合同》）。双方约定：甲方将建筑面积158. 36平方米的涉案901室售予乙方；房屋状况为未设定抵押、空房j房屋成交价为人民币400万元：付款方式为由乙方进行商业贷礅，并于合同签订日支付定金人民币20万元、合同签订后1 0日内支付人民币80万元、同年8月1 5日前支付人民币12 0万元、剩余房款于办理产权转移登记手续时交付；乙方已向甲方支付1万元的装修费；乙方支付首付款后，甲方认可乙方入住装修，等产权证下发后双方办理过户手续。上述<房屋买卖合同》落款下备注：“过户的税费由买方承担，房主401万（元）为净得价”，签约当日，原告向该二被告支付定金人民币20万元。

上述合同签订当日，原告（合同乙方）与被告李某、李睿某（合同甲方）及荧灿经纪公司（合同丙方）签订《房屋买卖居间见证合同<须与次新房房屋买卖合同配套使用>》（以下简称《居间见证合同》）。三方约定，甲方出售建筑面积158. 36平方米的涉案901室；甲乙双方商议的成交价为人民币400万元；乙方付款方式为银行贷款，拟定贷款金额为人民币200万元；乙方需按交易价的2.5%交纳服务费，即人民币1 0万元等。

2009年7月7日，原告（乙方）与被告李睿某（甲方）、丙方李浩（案外人）签订《补充协议》约定，自2009年7月7日起涉案9 01室的物业费由乙方承担，此前的物业费由甲方承担等。当日，原告向二被告支付购房款人民币80万元，被告李睿某出具《收据》载明：收到原告首付款人民币80万元。同年8月14日，原告向二被告支付购房款人民币120万元，被告李某出具《收条》载明：收到原告二期购房款人民币12 0万元。

上述合同及付款后，原告装修并入住涉案901房屋至今。

另查，201 0年11月24日，被告李某、李睿某作为出卖人与被告宁某（买受人）签订了合同编号为C394589的《存量房屋买卖合同（经纪成交版、）》（以下简称《经纪成交版合同》）。双方约定：出卖人与买受人通过北京程远伟业房地产经纪有限公司（案外人，以下简称程远伟业）居间介绍成交；出卖人所售涉案9 01房屋的所有权证号为x京房权证崇字第04 0598号（共有证为040599），建筑面积为158. 36平方米；房屋状况为未设定抵押、未出租；房屋成交价为人民币125. 80万元等。当日，被告李某与被告宁番娥签订《存量房交易结算资金自行划转声明>，约定，该双方自行划转交易资金，对交易过程中发生的资金及权属风险自行承担。此后，被告宁某领取了涉案房屋编号为“X京房权证东字”第0 35245号的“房屋所有权证》。

庭审中，经法庭询问，被告李某称，与宁某所签《经纪成交版合同》中约定的中介公司并未参与涉案房屋价格商谈及资金交付等，居间介绍人是王某，后在交易中心办理过户时，因中介公司熟悉网签及过户程序，故经上网查询找到程远伟业帮助办理了网签和过户手续，并仅就该程序支付了800元的费用。另，被告李某持2 009年9月16日，李某、李睿某（出卖人）与宁某（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》（以下简称《自行成交版合同》）称，三被告早在原告购买涉案房屋之前，即2009年9月1 6日已经签订涉案房屋的买卖合同，并约定成交价为人民币445万元，而非三被告在《经纪成交版合同》中约定的12 5. 80万元。此外，李某称，诉讼之前已向原告发送了解除合同通知