合作策略性行为概述
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
合作策略性行为概述
什么是策略性行为？
一个厂商通过影响竞争对手对该厂商行动的预期，使竞争 对手在预期的基础上做出对该厂商有利的决策行为，这种 影响竞争对手预期的行为就称为策略性行为 例子
占满货 架空间 只租 不售 富余生 产能力 广告 轰炸 掠夺性 定价 采取某种行动来影响 竞争对手的预期
厂商
竞争对手
“保证最低”价格策略
实施“保证最低价格”的商店是商 店A，他的竞争者为商店B 商店A把尼康相机的价格定为5000 元并承诺保证最低价格 保证最低价格的条款很可能是商店 如果商店B的定价高于5000元…… 之间进行默契串谋的一种有效手段 如果商店B 的定价低于5000元…… 商店A会将尼康相机的价格定在 “卡特尔”（相当于两家商店合并 为一家的情况）的利润最大化水平 上，即5000元将是一个垄断价格
非合作策略性行为：捆绑销售
搭售的理由：顾客支付意愿的分散与整合 搭售有何好处？ 扩大销售额 攫取消费者剩余 应对竞争 搭售需要注意什么？ 拥有市场力量的产品 支付意愿 警惕竞争者
第一节 合作策略性行为
合作策略性行为：厂商旨在协调本行业各厂商行动、限制 竞争而采取的策略性行为。又称为共谋、合谋、串谋
令人惊骇的价格密谋
郁义鸿，第202页
1959年5月9日，美国《每周新闻》：西屋电气公司签订了一项变 压器合同，金額为96 760 美元。这是一项招标合同，在合同的投 标过程申，艾利斯一查默公司、GE公司和宾州变压器公司的报价 完全相同，都是112 712美元 在另一项电缆合同中，曾出现了7个完全相同的报价： 198 438.24 美元 田纳西管理局：在1946年至1957年间，GE公司和西屋电气采用 平行的模式，在转换阀上提价10次：当其中一家宣布提价之后， 另一家会在数天内也跟着提价；在过去三年中，至少有47家大型 和小型生产商，在各种招标项目中报价完全相同 在一段时期内，这些公司在政府招标项目中获得的比例分别为： GE公司为42%，西屋电气公司38%，艾利斯-查默公司为11% 1959年9月，美国反托拉斯委员会发现，自1951年以来，美国重 工业电气设备的价格上升了50%
策略性行为：厂商通过影响竞争对手对该厂商行动的预期，使 竞争对手在预期的基础上做出对该厂商有利的决策行为
非合作策略性行为： 以争胜为目的
合作策略性行为： 以限制竞争为目的
我们将要探讨的问题
竞争 不满足 合作的存在性条件 满足 公 共 政 策 默契合作 策略性行为 明确合作 策略性行为 企业 合并 策略性行为 存在性问题
二 零 一 六 年 一 月 二 十 八 日
二 零 一 五 年 十 二 月 一 十 八 日
第四节 合作策略性行为的稳定性
串谋对厂商有利，但是串谋能维持下去吗？ 厂商既有促成串谋的动机，也有对串谋协议进行欺骗的动 机 串谋企业存在舞弊动机 卡特尔的高价是通过每一个成员限制产量来实现的。 如果卡特尔对成员产量监督的成本很高，那么每一个 成员都可以通过暗中扩大生产的方法增加自己的利润， 从而威胁卡尔特的稳定性
第三节 默契与明确合作策略性行为
明确合作策略性行为（有正式契约、公开的合作策略性行 为）：卡特尔 较成功的卡特尔大多是国际卡特尔 碘：1878年到1939年 水银：1928年到20世纪70年代早期 铝矾土：20世纪70年代中期 石油：1974年起（OPEC） 争论：在“微信收费”的争论中，工信部召集三大移动通讯 运营商讨论此问题 刘远举：“‘微信收费’的技术、商业、政治、法律逻辑”
.298
.265 .254
2
2 0
.289
.256 .244
2
2 0
.289
.259 .250
1990.1
1991.1 1991.7 1992.1 1992.6 1993.2 1993.8
.233
.228 .227 .228 .227 .228 .229
1
1 5 0 0 1
.223
.222 .223 .224 .225 .225
例子：串谋的收益
一次英式拍卖 共有N个竞拍者参加拍卖 假定N个竞拍者的估价为N, N-1, …, 1 如果不存在串谋，拍卖最终成交价将为N-1 如果估价最高的5个竞拍者组成一个串谋集团 结果：拍卖最终成交价将为N-5 串谋收益将为4
第三节 默契与明确合作策略性行为
默契合作策略性行为：“不约而同” 价格领导 指在一个产业中由某一家企业率先制定价格，其他企 业随后以该“领导者”的价格为基准，再决定各自的 产品价格
限制性 定价 在预期的基础上，做 出对厂商有利的决策
非合作策略性行为：捆绑销售
捆绑销售就是将可分离的产品或服务捆在一起向买方出售。 又称为搭售 例子：微软Office 张三和李四对两种产品的保留价格
Word
张三 李四
Powerpoint
100 120
120 100
两种软件分开销售，企业如何定价？ “办公套件”220元！
美国长途电信业的价格领导
在美国长途电信业中，一直到1984年，AT＆T都是垄断者。 此后，一些竞争者开始进入市场，大多数竞争者的规模都 比较小。在这个市场上，AT&T是价格领导者。
AT&T
MCI
Sprint
调价日期 新费率 延迟月数 新费率 延迟月数 新费率
1987.1
1988.1 1989.1
策略性行为 表现形式
弱
约束/垄断
稳定
强
策略性行为 稳定性问题
不稳定：回归竞争
合作的稳定性
第二节 合作策略性行为的存在性：为 什么
P 竞争性行业中的每一个厂商 MC A P 串谋 MC
PA
DA=MRA=PA
PB
B
DB
MRB QA
Q QB
Q
串谋限制了行业竞争，阻止了价格下降，从而提高 了整个产业的利润水平。无论串谋以何形式出现，它都 是同一产业的企业为实现利润最大化而进行的合作
1
5 1 2 5 2
.228
.228 .227 .228 .227 .228
1993.9
Leabharlann Baidu1994.1
.235
.256
0
0
.234
.255
1
0
.235
.256
美国长途电信业的价格领导
问题： 为什么在这段时期的美国长途电信业中，跟随者总是定 价略低于领导者的价格？ 在价格存在差异的情况下，为什么消费者并不会全部转 向低价格的厂商，甚至AT&T仍然可以保持其市场领导 地位？
什么是策略性行为？
一个厂商通过影响竞争对手对该厂商行动的预期，使竞争 对手在预期的基础上做出对该厂商有利的决策行为，这种 影响竞争对手预期的行为就称为策略性行为 例子
占满货 架空间 只租 不售 富余生 产能力 广告 轰炸 掠夺性 定价 采取某种行动来影响 竞争对手的预期
厂商
竞争对手
“保证最低”价格策略
实施“保证最低价格”的商店是商 店A，他的竞争者为商店B 商店A把尼康相机的价格定为5000 元并承诺保证最低价格 保证最低价格的条款很可能是商店 如果商店B的定价高于5000元…… 之间进行默契串谋的一种有效手段 如果商店B 的定价低于5000元…… 商店A会将尼康相机的价格定在 “卡特尔”（相当于两家商店合并 为一家的情况）的利润最大化水平 上，即5000元将是一个垄断价格
非合作策略性行为：捆绑销售
搭售的理由：顾客支付意愿的分散与整合 搭售有何好处？ 扩大销售额 攫取消费者剩余 应对竞争 搭售需要注意什么？ 拥有市场力量的产品 支付意愿 警惕竞争者
第一节 合作策略性行为
合作策略性行为：厂商旨在协调本行业各厂商行动、限制 竞争而采取的策略性行为。又称为共谋、合谋、串谋
令人惊骇的价格密谋
郁义鸿，第202页
1959年5月9日，美国《每周新闻》：西屋电气公司签订了一项变 压器合同，金額为96 760 美元。这是一项招标合同，在合同的投 标过程申，艾利斯一查默公司、GE公司和宾州变压器公司的报价 完全相同，都是112 712美元 在另一项电缆合同中，曾出现了7个完全相同的报价： 198 438.24 美元 田纳西管理局：在1946年至1957年间，GE公司和西屋电气采用 平行的模式，在转换阀上提价10次：当其中一家宣布提价之后， 另一家会在数天内也跟着提价；在过去三年中，至少有47家大型 和小型生产商，在各种招标项目中报价完全相同 在一段时期内，这些公司在政府招标项目中获得的比例分别为： GE公司为42%，西屋电气公司38%，艾利斯-查默公司为11% 1959年9月，美国反托拉斯委员会发现，自1951年以来，美国重 工业电气设备的价格上升了50%
策略性行为：厂商通过影响竞争对手对该厂商行动的预期，使 竞争对手在预期的基础上做出对该厂商有利的决策行为
非合作策略性行为： 以争胜为目的
合作策略性行为： 以限制竞争为目的
我们将要探讨的问题
竞争 不满足 合作的存在性条件 满足 公 共 政 策 默契合作 策略性行为 明确合作 策略性行为 企业 合并 策略性行为 存在性问题
二 零 一 六 年 一 月 二 十 八 日
二 零 一 五 年 十 二 月 一 十 八 日
第四节 合作策略性行为的稳定性
串谋对厂商有利，但是串谋能维持下去吗？ 厂商既有促成串谋的动机，也有对串谋协议进行欺骗的动 机 串谋企业存在舞弊动机 卡特尔的高价是通过每一个成员限制产量来实现的。 如果卡特尔对成员产量监督的成本很高，那么每一个 成员都可以通过暗中扩大生产的方法增加自己的利润， 从而威胁卡尔特的稳定性
第三节 默契与明确合作策略性行为
明确合作策略性行为（有正式契约、公开的合作策略性行 为）：卡特尔 较成功的卡特尔大多是国际卡特尔 碘：1878年到1939年 水银：1928年到20世纪70年代早期 铝矾土：20世纪70年代中期 石油：1974年起（OPEC） 争论：在“微信收费”的争论中，工信部召集三大移动通讯 运营商讨论此问题 刘远举：“‘微信收费’的技术、商业、政治、法律逻辑”
.298
.265 .254
2
2 0
.289
.256 .244
2
2 0
.289
.259 .250
1990.1
1991.1 1991.7 1992.1 1992.6 1993.2 1993.8
.233
.228 .227 .228 .227 .228 .229
1
1 5 0 0 1
.223
.222 .223 .224 .225 .225
例子：串谋的收益
一次英式拍卖 共有N个竞拍者参加拍卖 假定N个竞拍者的估价为N, N-1, …, 1 如果不存在串谋，拍卖最终成交价将为N-1 如果估价最高的5个竞拍者组成一个串谋集团 结果：拍卖最终成交价将为N-5 串谋收益将为4
第三节 默契与明确合作策略性行为
默契合作策略性行为：“不约而同” 价格领导 指在一个产业中由某一家企业率先制定价格，其他企 业随后以该“领导者”的价格为基准，再决定各自的 产品价格
限制性 定价 在预期的基础上，做 出对厂商有利的决策
非合作策略性行为：捆绑销售
捆绑销售就是将可分离的产品或服务捆在一起向买方出售。 又称为搭售 例子：微软Office 张三和李四对两种产品的保留价格
Word
张三 李四
Powerpoint
100 120
120 100
两种软件分开销售，企业如何定价？ “办公套件”220元！
美国长途电信业的价格领导
在美国长途电信业中，一直到1984年，AT＆T都是垄断者。 此后，一些竞争者开始进入市场，大多数竞争者的规模都 比较小。在这个市场上，AT&T是价格领导者。
AT&T
MCI
Sprint
调价日期 新费率 延迟月数 新费率 延迟月数 新费率
1987.1
1988.1 1989.1
策略性行为 表现形式
弱
约束/垄断
稳定
强
策略性行为 稳定性问题
不稳定：回归竞争
合作的稳定性
第二节 合作策略性行为的存在性：为 什么
P 竞争性行业中的每一个厂商 MC A P 串谋 MC
PA
DA=MRA=PA
PB
B
DB
MRB QA
Q QB
Q
串谋限制了行业竞争，阻止了价格下降，从而提高 了整个产业的利润水平。无论串谋以何形式出现，它都 是同一产业的企业为实现利润最大化而进行的合作
1
5 1 2 5 2
.228
.228 .227 .228 .227 .228
1993.9
Leabharlann Baidu1994.1
.235
.256
0
0
.234
.255
1
0
.235
.256
美国长途电信业的价格领导
问题： 为什么在这段时期的美国长途电信业中，跟随者总是定 价略低于领导者的价格？ 在价格存在差异的情况下，为什么消费者并不会全部转 向低价格的厂商，甚至AT&T仍然可以保持其市场领导 地位？