北魏孝文帝改革
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
北魏孝文帝改革与民族融合
一、改革的背景:
1、北魏统一北方(黄河流域)后出现民族融合的趋势。
2、北魏社会存在的矛盾统治危机
①民族矛盾:民族歧视、民族压迫:每有骑战,驱夏人(汉人)为肉篱。”在战争时,往往驱使汉族和其他各族的人充当步兵,在阵前冲锋,鲜卑骑兵则在后督阵,并任意纵马践踏。
②阶级矛盾尖锐:政治腐败(p28,官吏的贪污……矛盾)土地兼并严重,赋税制度混乱,人民起义不断(p27)。
③中央与地方的矛盾:宗主督护制威胁中央集权
3、冯太后和孝文帝的推动作用
二、北魏孝文帝改革的内容(以迁都洛阳为界,分为两个时期)
(一)前期特点:冯太后主持,重点是创建新制度
1、均田制:内容:把国家掌握的荒地分给农民,由农民承担一定的租税、徭役和兵役。影响:①使无地或少地的农民得到土地,抑制了土地兼并;②有利于国家征收赋税和徭役;③恢复和发展了北方经济
A、使无地少地农民得到土地,,提高了他们生产的积极性,同时大片的荒地被开垦,粮食产量不断增加,客观上促进了北方经济的恢复和发展。
B、均田制是封建国家土地所有制,并未触动地主利益,它一方面有利于国家征收赋税和徭役,另一方面促进了北魏政权的封建化,从根本上巩固了北魏的统治。
C、均田制极大地推动了北方游牧民族内迁各族向封建农民转化,促进了民族融合。
D 、北魏均田是制首创的,后来为北齐、北周、隋、唐所沿用,影响深远。
E、抑制了土地兼并,但土地不均依然存在。
F、随着人口的增多,人地矛盾突出。政府不断驱逐农民开垦荒地,掠夺农民的劳动力。
2、设立三长制:原因:宗主督护制存在很多弊端,并且激化了地方与中央的矛盾内容:改宗主督护制为三长制(邻长、里长、党长)直属州郡,负责清理户口和田亩,征发徭役和兵役。影响:许多农户成为国家直接掌握的的编户,加强了对地方政权的掌握,有利于中央集权的巩固,有利于国家征收赋税和徭役。
3、整顿吏治:原因:吏治混乱、贪污现象严重,因而影响了北魏政府的财政收入,也激化了统治者和人民之间的矛盾。内容:实行俸禄制和任期考核制。影响:吏治得到改善,农民安心从事生产,农民赋役负担减轻,北方农业生产得到迅速发展。颁行俸禄制度不一定就能达到防止官吏贪污的目的。还必须建立一套有效的监督机制配合,使制度、执行与监督三者相互结合才可能有效地防止官吏的贪污受贿
(二)、中后期特点:孝文帝主持,实行汉制、移风易俗
1、迁都洛阳原因
①.打击保守势力,保证改革深入。
②.使得洛阳再次成为北方的政治、经济中心,影响后世城市建设(p31洛阳平面图)。
③.有利于胡汉民族文化融合,促进中华文明的发展。
2、实行汉制与移风易俗
内容:①改穿汉服②改用汉姓③提倡与汉族通婚④改说汉语⑤改行汉制作用:接受中原先进文化,促进鲜卑族的封建化
三、对北魏孝文帝改革的评价:
经济:1、北方经济恢复发展(p31-32小字)2、洛阳的繁盛。
政治:推动北魏政权封建化,巩固统治
民族关系:促进北方民族大融合(p32阅读与思考),为结束分裂,国家统一奠定了重要基础。
补充材料:一、三长制:为配合均田制的推行,强化对地方的控制,486年,魏孝文帝采纳大臣李冲的建议,实行三长制。规定:五家设一邻长;五邻设一里长;五里设一党长,选择本乡“强谨”的人充当。三长制是北魏基层行政组织。其职责是检查户口,征收赋税,征发兵役和徭役,推行均田制。三长制的推行一是健全了从中央到地方的行政体制,保证了国家对人民有效地控制,二是有利于推行均田制。
二、民族融合:从经济角度讲,
民族融合就是少数民族由游牧经济转向农耕经济的过程;
从文化风俗角度讲,民族融合就是少数民族汉化的过程;
从整体社会发展角度讲,民族融合就是少数民族封建化的过程
三、宗主督护制
宗主,是在“十六国”末期南逃的豪强大族。他们拥有众多的宗族、部曲,修有坞壁,建有甲兵,是一些大大小小的割据势力的武装首领。依附其下的农民往往有数百上千,乃至万家,均为他们的私家人口。即宗主的包荫户。宗主与包荫户之间是一种主人与佃客的关系。而佃客形同于农奴。北魏统一之初,对这些宗主无法根除。为了稳定统治,便于征徭征税,于是就采取妥协政策,承认宗主对于包荫户的控制和奴役,并且以宗主对于包荫户的统治作为地方基层政权,以世家大族为宗主,督护百姓,于是形成“宗主督护制”。宗主在政治上都是一些大大小小的割据势力,宗主控制下的包荫户多数没有户籍,他
们只为宗主的私家人口,任凭宗主剥削和奴役,国家不得征调亦不能干预。
四、思考题:有人认为:“以往对孝文帝改革的描述和评价有不妥之处,孝文帝的汉化不值得肯定,他学习的是汉族的繁文缛节,抛弃的是他们民族原来的特长,他的文化路线是一条加速北魏国家和拓跋民族衰亡的路线。”试评述这种史学观点。
这种观点是根本错误的。
评价孝文帝改革应以是否顺应历史发展趋势,促进历史前进,是否有利于整个中华民族的进步为标准,而不能某一少数民族的“衰亡”论道。
基于这样的认识,北魏孝文帝的改革,加强了北方民族大融合,拓跋族汇进了以汉族为主体的中华民族的整体中,这是历史的进步。因此,孝文帝改革应该充分肯定,孝文帝也因此成为我国古代杰出的少数民族政治家、改革家。