明治维新与洋务运动比较

合集下载

比较中国的洋务运动与日本的明治维新

比较中国的洋务运动与日本的明治维新

比较中国的洋务运动与日本的明治维新洋务运动,即自强运动,典出《易经·乾卦》:“天行健,君子以自强不息”。

用此一旧式语言概括中国历史上第一次现代化改革,已暗示了面对传统时的瞻前顾后。

李鸿章等人也自知必遭保守派攻讦,于是以“中学为体,西学为用”自辩,解释改革目的仅为“富国强兵”,绝非动摇国本,卖国求荣。

洋务运动从1861年(咸丰十年底)开始,而仅仅7年之后,远在东方大海之中的小国——日本也开始了它大刀阔斧的改革——明治维新。

明治维新是日本历史上的一次政治革命。

它推翻德川幕府,使大政归还天皇,在政治、经济和社会等方面实行大改革,促进日本的现代化和西方化。

明治维新的主要领导人是一些青年武士,他们以“富国强兵”为口号,企图建立一个能同西方并驾齐驱的国家。

清政府与日本出于几乎同样的动机、处于几乎一样的地位、面临几乎类似的问题,而最终结果却有天壤之别,明治维新完全成功,而洋务运动则彻底失败。

这是为什么呢?是日本的初始条件优于中国吗?是日本的制度更先进吗?我认为原因是多元的,它关系到政治,文化,经济等诸多方面。

首先,在改革时期的领导人的实权地位不同,使得改革的进度不同。

洋务运动时期,清政府的统治是以慈禧太后为首的顽固派,所以光绪皇帝领导的洋务运动就时刻受到强大反对势力的掣肘。

朝中的重要官员如倭仁等保守派,对洋务运动采取仇视的态度,使洋务运动进行得十分困难,无法获得太多人的支持。

反观日本明治维新,当时掌握实权的是推翻了德川幕府的明治天皇,他领导的倒幕派是一支以低阶武士、商人、新兴地主、大名等组成,人数众多,使明治维新改革得更加顺利。

其次,主事者见识不同。

恭亲王奕䜣,文祥、沈桂芬是洋务派在中央的代表势力。

而在地方则有曾国藩,崇厚,左宗棠,沈葆桢,李鸿章,张之洞等人。

这些人虽然都是有权有势的人物却鲜有留学外国的。

相反的,明治维新的领导人物呢——伊藤博文,山县有朋,大久保利通,西乡隆盛,板垣退助,大隈重信,他们多是西南长州,萨摩的武士,他们大部分出身下级武士,有的受洋学教育及军事训练,有的参加过排外运动有与外人打仗经验。

洋务运动与明治维新之比较

洋务运动与明治维新之比较

洋务运动与明治维新之比较第一次工业革命后,西方资本主义制度普遍确立并迅速发展,其侵略性的本质决定了需要在全球范围内寻找原料产地和产品倾销市场。

对于资本主义国家来说,远在世界东方的仍处于封建社会的中国和日本无疑成了侵略的最好对象。

于是,船炮的轰隆声惊醒了沉睡中的亚洲姊妹,两国统治者为了挽救社会危机,从19世纪60年代开始,先后分别进行了一场以学习西方、创办近代工业为主体内容的洋务运动和明治维新运动,并对其国家今后的发展产生了巨大的影响。

下面就来分析其中几个方面的异同点,并尝试从中找出两者迥异结局的部分原因。

㈠背景的相似与相异⑴内部环境--民族矛盾阶级矛盾加深鸦片战争后,英国人的坚船利炮轰碎了大清朝天朝上国的美梦,地主阶级开明派逐渐认识到,中国正面临着‘千年未有之变局’①,沿袭了几千年的传统统治措施已经不足以应对新的困境,必须改变传统,学习西方文明,才能抵御外侮强敌。

如果说中国被迫开发放是源于与英国的鸦片战争的话,日本则是由于1853年的黑船事件。

在这此事件中,美国人佩里率舰队进入日本,强迫日本于第二年和美国签订了《日本亲善条约》,开放下田和函馆两个港口,供美舰补给用。

西方列强看到了强权的威力,英、俄、法、荷等国家纷纷派出将领,率领舰队来到日本,以军事为威协,强迫与日本签订和美国相类似的条约,日本奉行了200多年的锁国政策,亦是从此被打破。

并且在这个时期,两国的经济基础仍然是封建土地所有制,农民被束缚在土地上,不仅无力改进生产技术和扩大再生产,甚至连简单再生产也难以维持。

封建统治也已开始走向没落,统治阶级的腐化及外来侵略使阶级矛盾、民族矛盾愈加激化。

在这种情况下,受到西方改革潮流影响和农民起义冲击的中、日两国统治阶级内部都发生了分化。

⑵外部环境的差异首先,在侵略者的眼中中国地大物博物产丰富,较日本有着更大的吸引力。

因此中国受到了列强的瓜分,一系列的不平等条约使中国四分五裂,主权丧失,这给洋务运动及后来的一系列图强救国运动带来了巨大阻力。

日本明治维新与中国洋务运动的比较

日本明治维新与中国洋务运动的比较

日本明治维新与中国洋务运动的比较
1.相同点:都主张像西方学习先进的科学技术,实现富国强兵
2.不同点:①中国洋务运动以“中学为体,西学为用”为指导思想,只学西方先进的科学
技术,而不学先进的思想和政治经济制度;②洋务运动没有使中国走上富强的道路;③日本不但学西方先进的科学技术,而且引进西方先进的社会经济、政治制度;④明治维新使日本走上了发展资本主义的道路,摆脱了民族危机,成为亚洲强国
3.不同的原因:①经济:中日两国资本主义经济发展的程度不同,中国洋务运动时,民族
工业虽然已产生,但力量薄弱,发展缓慢,自然经济仍占主导地位;19世纪的日本资本主义生产关系有了较大发展,商品经济的发展引起了日本社会的深刻变化;②政治:两国封建专制统治的基础不同。

中国封建专制势力强大,在洋务运动中,顽固派掌握实权,并始终以维护封建专制制度为目标;日本的封建专制统治相对薄弱,倒幕派实力强大,并最终推翻幕府统治,掌握国家实权。

新政群为摆脱外来压迫,积极发展资本主义,为建立近代化国建进行了大刀阔斧的改革。

洋务运动与明治维新的对比

洋务运动与明治维新的对比

洋务运动与明治维新的对比相同点:(1)背景相同。

都是在19世纪中期民族危机和统治危机加剧的情况下开始向西方学习。

(2)目的相同。

都是要富国强兵,挽救民族危亡,巩固统治。

(3)内容相同。

都从西方引进了先进的科学技术,建立了一批近代化企业、新式军队,进行了教育改革。

不同点:(1)领导力量不同。

洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。

掌握中央实权的慈禧太后在支持顽固派、洋务派之间,犹豫徘徊,致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。

日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士,推翻了幕府统治后,由明治天皇掌权,二者形成合力,进行大刀阔斧、全方位的改革。

(2)具体措施不同。

政治方面:中国洋务运动根本没有触动封建专制制度。

日本则改革落后制度,废除封建身份制度,建立新的体制。

经济方面:中国洋务运动创办了一批军事、民用企业,军事工业均为官办,民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。

日本则进行大力改革,政府投资兴办一些近代工业,作为示范,同时鼓励私人资本主义发展。

文教方面:中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校,选送了几批出国留学生,原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。

日本则大力发展近代教育,建立全民义务教育制度,培养资本主义建设人才。

(3)阻力不同。

洋务运动外受西方列强,内受封建顽固势力的严重阻挠;日本幕府体制专制色彩较轻,倒幕运动的胜利扫除了改革障碍。

(4)结果不同。

中国洋务运动实行“中学为体,西学为用”,最后失败;日本明治维新不仅学习西方先进的科技,而且更重视西方国家先进的政治文明制度,最终成功,日本走上资本主义道路,成为近代亚洲唯一的强国。

思考探究:洋务运动与明治维新对比

思考探究:洋务运动与明治维新对比

洋务运动与明治维新对比一、明治维新和洋务运动是日、中两国社会不同发展阶段上的两种性质不同的社会运动1首先我们应该看到,当时的日本和中国在自己社会纵向发展的过程中已处在不同的发展阶段。

日本的资本主义萌芽已发展成了资本主义势力,经济上有一定势力而政治上无权的资产阶级和已经资产阶级化了的下级武士已作为德川幕府的反对势力而在日本社会中客观地存在着。

而当时的中国却仍然停留在封建社会的漫长跋涉中,弱小的资本主义萌芽虽然早已出现,但在封建主义的种种压制之下还无法迅速成长起来,发展成为资本主义的生产关系和资产阶级的政治势力。

日本在1603年建立了德川幕府制度,结束了日本长期的战乱状态,国内出现了一个相对和平安定的局面,形成了统一的市场,社会经济有了一定发展,资本主义生产关系在生产发展的基础上产生了。

在农村,出现了商人阶层,他们用自己的资金或借助于城市中的大批发商的贷款,把农产品收购起来转卖给上一层的商人或城市中的大批发商,从中获得商业利润。

在棉织业中也出现了“换棉”和“租机”形式的资本主义生产关系。

在手工业中出现了作业分工的集中的工场手工业,1867年私营的雇十人以上的手工工场已有400多家。

由于资本主义的发展,日本社会中已出现了资产阶级,他们在经济上有一定势力。

在幕府末年,大商业和高利贷也有较大发展,城市中已经出现了一批叫做“株仲间”的商业垄断组织。

有些商人已凭借手中的经济势力参与政治。

据记载仅日本大阪市富商和高利贷借给封建主大名的债款就高达六千万两黄金,每年利息就相当于大米三百万担。

有此富商和高利贷者已不仅能凭借经济势力挟制大名,而且还直接参与藩政。

当时已出现的资产阶级虽然经济上有了这种势力,但在政治上处于无权地位,被视为下等阶级。

另外,日本社会还有一个中国社会所没有的武士阶级,他们是封建统治者固定的亲兵,不事生产,只能依靠禄米生活。

幕府统治末期,由于财政困难,幕府和各藩经常削减和停发下级武士的禄米,使一大批下级武士和家属生活异常困苦。

洋务运动与明治维新的比较

洋务运动与明治维新的比较

洋务运动与明治维新的比较19世纪60年代起,中日两国都开始了近代化改革的进程。

这不是偶然的,两国都是在内忧外患的状况下而走上改革道路的。

然而不同的是,日本通过明治维新逐步强大,中国屡次改革却没有使中国走向富强,反而加剧了列强的瓜分脚步。

近代化伊始,中日有许多相似之处,但也有许多不同的地方,正是这些不同的地方,造成明治维新与洋务运动的差别。

第一:中国在第一次鸦片战争后,统治者仍然极其厌恶和蔑视西方的一切,在1842----1856年两次战争之间的十几年中,面对西方扩张主义的挑战几乎没有做什么。

只到第二次鸦片战争中国再次战败的刺激下,才出现洋务派,主张向西方学习以达到自强之目的。

然而即使是洋务派也仍然认为"中国文武制度,事事远出于西人之上,独火器不能及",因而向西方学习也就只能局限于先进的军事技术方面。

喊出"中学为体,西学为用"的口号。

日本面对西方侵略做出的反映则要比中国快的多,他们立刻意识到问题的严重性。

很快便提出了全方位向西方学习的方针。

中国进行洋务运动的直接原因是利用西方先进武器对付当时的太平天国运动,以维护日益腐朽的清政府的统治。

而日本则在明治维新前夕推翻了封建没落的幕府统治,从而为改革扫清了道路。

第二:两国领导力量的区别:中国为清政府中的洋务派,其势力主要不在中央,而在掌握地方实权的总督和巡抚方面。

他们对当时掌握清政府实权的慈禧太后既没有大胆"驳议"的勇气,更没有夺取政权、取而代之的要求。

慈禧太后在内外交困的形势下,为保护清政府统治暂时采取了支持洋务派的策略。

然而其实她仍然是脚踏顽固派、洋务派两条船,身在曹营心在汉,犹豫徘徊,多方掣肘,致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心,仅凭几个地方上热心洋务的总督、巡抚去搞,力量分散。

洋务运动犹如大海中无人掌舵的大船,摇摆着不知驶往何方。

日本明治维新的领导则是下级武士,他们原本属于统治阶级的组成部分,然而幕藩体制下的日本在任命官吏时,都遵循世袭门阀原则,对武士都严格按照上、中、下的高低进行选择。

洋务运动与明治维新的比较

洋务运动与明治维新的比较

洋务运动
领导力量
明治维新
洋务运动和明治维新的比较
领导力量 变革措施
变革措施
清政府中的洋务派, 下级武士,原属于统 其势力主要不在中央, 治阶级的组成部分, 而在掌握地方实权的 明治维新 而幕藩体制下其任命 洋务运动 总督和巡抚方面 官吏遵循世袭门阀原 则,严格选择 清政府中的洋务派, 下级武士,原属于统 政治上则毫无建树 政治:改革落后制度, 其势力主要不在中央, 建立新的体制 经济上,近代军事民 治阶级的组成部分, 而在掌握地方实权的 用等企业实行衙门式 而幕藩体制下其任命 经济:日本大力进行 总督和巡抚方面 管理,贪污腐败严重 官吏遵循世袭门阀原 改革,发展资本主义 则,严格选择 经济 政治上则毫无建树 政治:改革落后制度, 经济上,近代军事民 建立新的体制 用等企业实行衙门式 经济:日本大力进行 管理,贪污腐败严重 改革,发展资本主义 经济
明治维新的主要内容
1、政治方面: (1)废藩置县 (2)废除封建身份制度,取消武士特权。 2、经济方面:大力进行改革,发展资本主义经济。 (1)改革土地制度,承认土地私有。 (2)引进西方先进技术,大力发展近代资本主义工商业。
3、军事改革 (1)内容:实行征兵制,建立新式军队。 (2)评价: ①积极作用——废除了武士对军事的垄断,建立了资产阶级常备军。②局限 性——“皇军”把天皇当作神来崇拜,宣扬武士道精神,并且有侵略扩张之 意,所以军队成为日本对外扩张的工具。 4、文化方面:推行“文明开化”政策 (1)内容:①提倡新文化(资本主义文化),改造旧文化(封建文化)② 发展近代教育,培养资本主义建设人才。 。
推行“文明开化”政策, 明治维新 用西方资本主义文化改 造日本封建文化,大力 发展近代教育,培养资 推行“文明开化”政策, 本主义建设人才;建立 用西方资本主义文化改 全民义务教育制 造日本封建文化,大力 发展近代教育,培养资 本主义建设人才;建立 全民义务教育制 日本废除了旧时的封建 征兵制,建立了一支富 于武士道精神、绝对效 忠天皇的新式军队,积 日本废除了旧时的封建 极准备对为侵略扩张 征兵制,建立了一支富

中国洋务运动与日本明治维新的比较

中国洋务运动与日本明治维新的比较

中国洋务运动与日本明治维新的比较在中国洋务运动与日本明治维新的比较中,还是有着许多异同存在的。

以下是店铺为你整理的中国洋务运动与日本明治维新的比较,欢迎大家阅读。

中国洋务运动与日本明治维新的比较中国进行洋务运动的背景是为了打败当时兴起的太平天国运动,是清朝政府派人前往欧洲先进国家进行的工业学习,总的目的还是为了维护清王朝的统治。

而日本明治维新的目的则是为了推翻腐朽落后的幕府统治,并且在推翻之后用全新的西化来武装自己的国家,日本在明治维新的初期便已经是资本主义国家,而中国的洋务运动之后却是更为稳固的封建社会。

其次便是两个国家进行维新的领导力量的不同。

日本的明治维新,其总的领导便是明治天皇,是当时在日本最有权势的人,因此他的革新十分顺利,没有人敢反抗他。

但是反观中国,中国的洋务派却主要是清朝朝廷内的一些大臣,他们有着革新国家的愿望,但是又不敢反抗慈禧太后的统治,再加上慈禧对洋务派表面上是支持态度,这些大臣们哪里还有怨言?然而谁都知道,慈禧虽然曾经支持过洋务派,但事实上她一直是个保守的顽固派,这也是洋务运动最终会以失败告终的原因。

在变革方面,尽管中国似乎也有很多方面进行了改变,但是最基本的国家性质仍然存在,当时的中国一直都是封建社会,但是日本首先便是把国家的政体给改变了,模仿英国使用君主立宪制的政体,这也是日本明治维新最为重要的一步,却是当时的中国永远跨不出去的一步。

日本明治维新的内容在国家的政体方面,明治天皇决定模仿西方采用君主立宪制的政体,并且还把当时的日本领土总共分成了三府七十二县,采用中央集权制的方式来统一权力。

原先日本的阶层分为“士、农、工、商”,在明治维新的时候被明治天皇改成了“皇族、华族、士族和平民”,虽然四个阶层已经允许进行交往,但是四个阶层之间还是存在着等级之分。

之后明治天皇更是发布了《废刀令》和《户籍法》,这也是武士阶层开始没落的重要原因之一。

在明治维新期间,日本开始用太阳历来计日。

洋务运动与明治维新的比较

洋务运动与明治维新的比较

01
内容
明治维新涉及政治、经济、文化等多个 领域,废藩置县,加强中央集权,推行 工业化、现代化政策。
02
03
影响
明治维新成功实现了日本现代化和国 家独立,提高了国家整体实力和国际 地位。
03
洋务运动与明治维新比较分析
政治体制方面比较
总结词
洋务运动和明治维新在政治体制方面存在显著差异。
详细描述
洋务运动主要发生在清朝末期,当时中国处于封建社会,政治体制以君主专制为主。然而,明治维新发生在日本 ,此时日本处于幕府统治下,政治体制以封建割据为主。因此,明治维新在政治体制方面的改革更为彻底,建立 了中央集权的现代国家。
坚持民族团结和民族平等,尊重 多元文化,实现社会的和谐稳定 。
THANKS
感谢观看
经济体制方面比较
总结词
洋务运动和明治维新在经济体制方面有所不同。
详细描述
洋务运动主要关注军事工业和民用工业的发展,但缺乏对农业和农村经济的关注。相比之下,明治维 新通过土地改革和农业现代化等措施,大力发展农业和农村经济,实现了经济的全面发展。因此,明 治维新在经济体制方面的改革更为全面和深入。
文化体制方面比较
对明治维新的评价与反思
肯定明治维新的进步性
明治维新使日本从封闭的封建社会向现代化迈进,实现了政治、经济、文化、 教育等领域的全面改革,使日本迅速崛起成为强国。
反思明治维新的局限性
明治维新后期的军国主义倾向和侵略行为也是需要深刻反思的。尽管日本在明 治维新后实现了现代化,但其军国主义和侵略行为给周边国家带来了深重的灾 难。
04
洋务运动与明治维新评价与反思
对洋务运动的评价与反思
肯定洋务运动的进步性
洋务运动是中国近代化的开端,推动了中国 的工业化、现代化进程,为中国培养了一批 科学技术人才,增强了国力。

洋务运动与明治维新的区别

洋务运动与明治维新的区别

洋务运动与明治维新区别:以李鸿章为代表的洋务派和顽固派在对待封建制度的根本态度上是一致的。

但是,洋务派在对西方物质文明的认识上却不同于闭目塞听的顽固派,尤其经过两次鸦片战争的失败和对太平天国革命的镇压,他们深感洋枪洋炮的威力,先是购买洋枪洋炮,继而创办军工企业自己制造,后来随着学习西方热潮的高涨和举办军事工业所遇到的种种困难,又进一步认识到,西方之所以强大,除“船坚炮利”之外,还在于他们拥有雄厚的经济实力,因此大力举办民用企业。

但实践的结果,却没有使中国走上近代化的道路。

其问题的关键在于他们制定的错误指导方针。

洋务派确实无意把封建的中国改造成为资本主义的中国,他们学习西方的最终目的,也只不过是想用西方资本主义的皮毛来维护已腐朽的封建主义的躯体。

这才是洋务派“中体西用”指导方针的实质和造成洋务运动悲剧的根本原因。

而日本明治维新则相反。

它的“脱亚入欧”的指导方针,是由那些已经资产阶级化的中、下级武士提出的。

他们从世界“变局”中清醒地看到:亚洲各国的封建社会明显落后于欧洲,日本必须抢先摆脱亚洲的固陋,尽快转向“西方文明”,把日本封建社会改造为西方式的资本主义社会,否则,在亚洲和世界就难以有一席之地。

日本维新志士们在此种强烈紧迫感的思想指导下,充分利用了国内战争的有利时机,以最大的决心首先完成了对封建幕府制的改造,建立了以天皇为首由改革派武士控制的明治政权。

它尽管是一个地主资产阶级的联合专政,但革新派武士的力量却占了上风。

这就为本国资本主义的顺利发展,提供了可靠保障。

发展近代企业的不同措施洋务运动的目的既然是维护和巩固封建专制统治,那么洋务派的政治、经济等活动,就必然立足于保持封建主义的政治体制和生产关系。

因此,洋务派把西方近代企业引进中国时,也只能把它植根于封建的土壤之中。

即使这样,也遇到了封建顽固势力和西方资本主义的抵制和摧残,再加上封建官吏经营管理不当,中国近代企业的发展是十分艰难的。

那些掌握实权的洋务派官僚,为了减少引进西方企业的种种困难和阻力,便以国家政权为杠杆,兴办了“官办”的军工企业和几乎清一色的“官督商办”民用企业。

洋务运动与明治维新的比较

洋务运动与明治维新的比较
思想
洋务派的主要思想有“师夷长技以自强”到后期的“求富”思想等。从思想上可以看出洋务运动的根本目的在于富国强兵、摆脱民族危机。除此之外,洋务派还宣传了“物竞天择,适者生存”和西方资产阶级的政治思想。由此可以看出,洋务派也是积极的吸收了西方的先进思想。派遣了大批的留学生到西方的各国学习,向外国派遣留学生,是学习西方先进思想直接而又有效的方式。培养留学生促进了近代化的步伐,在许多方面起了开创性的作用。洋务运动还培养懂得近代科学技术和熟悉洋务的人才,也兴办了近代学校,积极的传授西方的科学。但是洋务派依然没有摒弃对封建制的的传播,使得近代思想在中国传播受到了一定限制。
洋务运动与明治维新的比较之不同处
——一成一败原因分析
洋务运动
明治维新
政治
就中国的洋务运动而言,学习西方的先进制度几乎是从未提及。因为中国已有几千年的封建专君主制制度,洋务派无法逾越其根深蒂固的限度。因此对于洋务派而言,积极的引进了西方的先进技术,而几乎是不改变落后的封建主义制度,及所谓的“中体西用”。洋务派的一切改革都是在君主专制的大前提下进行的。所以,洋务派在政治方面的改革存在着巨大的缺陷。
总结对于洋务运动而言。其失败的根源在于中体西用,用“西体”固“中体”,在很多程度上也阻碍了中国的政治近代化。“中体西用”是洋务派的思想纲领,即单纯的认识到了西方洋枪、洋炮的厉害,而后大量的购买。却没有认识到中国封建制度的落后,使得落后封建制度成为了洋务运动改革最大障碍。在探寻中国出路的时候,洋务派的多数主要倡导者的回答是:探源之策,在于自强之术,必先练兵,亟宜力图振兴,使该夷顺则可以相安,逆则可以有退。可见洋务派片面的对军事进行改进,而却忽视了制度的革新。如洋务运动的主要倡导者就曾说过:“中国的文武制度,事事远在西人之上,独火器万不能及,但没有开花大炮,轮船两手。”洋务派的的确确是想实行现代化的改革,试图用现代的物质文明来维护封建传统,但是随着洋务运动的进行,“中体西用”的弊端就开始暴露出来。其次,封建顽固势力的阻碍和外国列强的干涉也极大的不利于洋务运动的发展。固派坚决维护传统的秩序,反对一切西方的事物,对洋务运动极其的反对;再者西方的列强根本不希望中国强大,各国列强希望把中国作为永远的市场和原料产地,不希望中国强大后与其进行竞争。另外,中国自然经济的薄弱,不能为洋务运动提供可靠的经济支持,洋务运动分散于全国各地,也没有一个统一的领导核心。这一系列的原因导致了改革的最终失败。

明治维新与洋务运动的比较

明治维新与洋务运动的比较

明治维新与洋务运动的⽐比较明治维新(改⾰革主要内容):废藩置县(废除全国各藩,统⼀一为府县,建⽴立中央集权政权),颁布宪法;废除武⼠士制,施⾏行行征兵制;学习⻄西⽅方,兴办⼯工业企业;效仿⻄西⽅方建⽴立完整的学校教育体系;⾰革除旧习,提倡欧美⽣生活⽅方式;⼀一、改⾰革背景(相同)1.1提纲·(明治)19世纪60年年代末;(洋务)19世纪60年年代末⾄至90年年代·受⻄西⽅方资本主义⼯工业⽂文明影响,向⻄西⽅方学习·闭关锁国政策的实施·欧美侵略略者⼊入侵·有沦为半殖⺠民地半封建的危险1.2详情·(时间)·⾯面对⻄西⽅方⼯工业⽂文明和殖⺠民掠夺,许多亚洲国家,受到了了巨⼤大的冲击,并出现了了严重的⺠民族危机,因此⼀一些国家开始向⻄西⽅方学习、改⾰革,为了了⾛走上独⽴立富强道路路。

·(明治)禁⽌止外国的传教⼠士、商⼈人与平⺠民进⼊入⽇日本,也不不允许国外的⽇日本⼈人回国,甚⾄至禁⽌止制造适于远洋航⾏行行的船只。

(洋务)康熙帝⾏行行海海禁政策,为了了防⽌止台湾明郑和防⽌止汉⼈人勾结外国势⼒力力反清。

(原因)保护传统⽂文化:保障本地经济发展,免受外来⼒力力量量的影响:保障国防安全。

!德川幕府:⼜又称江户幕府,1603年年由征夷⼤大将军德川家康在⽇日本江户(今东京)所建。

⾄至1867年年德川庆喜被迫宣布将政权归还给天皇为⽌止,历时265年年。

是⽇日本历史上最强盛也是最后的武家政治组织(武家指武⼠士系统的家族、⼈人物)。

!1853年年,美国东印度舰队司令官⻢马休·佩⾥里里率军抵达⽇日本,逼迫幕府签订⼀一系列列不不平等条约,最终引发倒幕运动。

1868年年德川幕府彻底垮台。

·(明治)举例例:⿊黑船事件;1853年年,美国海海军准将⻢马休·佩⾥里里率军抵达⽇日本,把美国总统⽶米勒勒德·菲尔莫尔写给⽇日本天皇的信交给了了德川幕府,要求同⽇日本建⽴立外交关系和进⾏行行贸易易。

简析洋务运动与明治维新

简析洋务运动与明治维新

中国的洋务运动和日本的明治维新是两个封建国家在类似的历史命运下做出的相同选择, 但却获得了大相径庭的改革后果: 一个仍然是老大衰弱, 一个却从此走上中兴之途, 成为亚洲唯一独立自主的近代资本主义大国。

洋务运动之所以失败主要原因是停留在技术层面的改革, 明治维新却是一次非常彻底的资产阶级改革运动。

下面,让我们来比较一下这两次改革的异同点。

洋务运动和明治维新前,中国和日本文化传统相同,都属于受儒家思想影响极深的东方文化,社会、政治制度基本相似,都是封建专制国家,封闭的社会. 经济基础相同,同是自给自足、闭关自守的封建经济, 民族命运也极相似,同遭西方殖民势力侵略。

1、中国历代统治者,特别是自汉以后都独尊儒学,用儒家思想统一全国。

日本早在中国隋唐时代,就曾派留学生来中国学习,留学生把唐朝的行政制度、典籍文献、文学、艺术、医药、法律以及建筑、服饰、度量衡等传入日本。

日本受中国儒家思想影响非常深。

2、中国封建社会的生产关系到清代,仍然是封建土地所有制。

富者田连阡陌,贫者无立锥之地。

而占总人口80 % 以上的农民则只有很少的土地或完全没有土地。

广大贫雇农租种土地, 一般要交极高的地租,此外,还要担负各种摇役。

这种封建关系严重地束缚了生产力的发展。

农民无力改进生产技术和进行扩大再生产。

贵族、地主阶级获取了农民绝大部分劳动成果,并不用于生产,而是用于穷奢极欲的腐化生活,这就使社会生产力长期不能迅速发展。

这个时期,在日本正是德川幕府统治时期,幕府将军是日本最高统治者,又是全国最大的封建领主。

农民遭受严重剥削,生活极端贫困,农村人口日益减少,生产力遭到严重破坏。

3、在洋务运动之前, 中国贵族地主阶级和农民之间的矛盾日益严重: 自十八世纪下半叶开始,清王朝便走上了衰败的道路,政治日益黑暗,国库空虚,财政拮据,贵族、官僚、地主利用他们的封建特权,大肆兼并土地,农民大众的生活更加恶化. 十九世纪初年爆发的农民起义,遍及河北、河南、陕西、甘肃等,历时九年。

明治维新与洋务运动的比较

明治维新与洋务运动的比较

洋务运动与明治维新的比较
历史1301 杨倩云041301043 十九世纪六十年代,为了富国强民、实现工业现代化,中国兴起了一场运动,史称“洋务运动”。

而日本也兴起了一场改革运动,史称“明治维新”。

由于两者发生的时间大体相同,在其他方面也存在许多类似之处,所以将其放在一起比较研究。

一、时间背景
洋务运动开始时,当时清王朝正处于英法联军入侵和天平天国农民起义的双重打击之下,一些洋务派在与之战斗中意识到自己武器装备、操练军法等远远不如洋人,开始学习西方先进技术,洋务运动随之产生。

而明治维新之前,日本为德川幕府的封建统治,社会政治腐败,经济落后,阶级矛盾激化,农民起义接连不断。

统治者中的成员开始对幕府不满,在与西方文化的接触中,渐渐感到自身的不足,开始了变法维新。

由此可见,两者都是在十九世纪六七十年代西方列强入侵,民族矛盾上升,社会阶级矛盾尖锐的背景下产生的。

二、改革内容
洋务运动分为两个阶段:第一阶段由60年代初到70年代初,以“自强”为中心。

1861年曾国藩创办案情军械所,此后洋务派采取购买外国先进机器等方法,先后创办了一批官办军工企业。

第二阶段从70年代后,开始从军事工业转为民用工业为主的“求富”阶段。

洋务派以“官办”等形式,开办了一批近代民用工业和交通运输业。

此外,洋务派提出发展近代化教育的要求,在企业中培养了一批近代工人和管理人才,创办各类学校,派送人才去国外学习。

明治维新,日本政府建立了一批近代化企业,鼓励私人办厂,引进西方先进设备。

同时一改过去以儒学为中心的封建教育,注重近代化教育,在全国普及教育,资助鼓励人们出国留学。

中国洋务运动与日本明治维新之比较

中国洋务运动与日本明治维新之比较

中国洋务运动与日本明治维新之比较酒店九年制学校刘康都洋务运动是清政府在19世纪中期至19世纪末期所办洋务事务的概括,它牵扯到清政府外交事务,包括购买洋枪、枪炮、洋船、开矿设厂,选用外国军官编练海军、陆军、办陆运、电报、办学堂、派遣留学生,囊括了社会生活各个方面,是封建地主阶级中的一部分开明之士及官僚以自强求富为目的进行的一场改革运动,改革的目的在于维持清王朝统治,但是却在客观上刺激了中国民族资本主义的发展。

1840-1842年的鸦片战争,使天朝帝国威严扫地。

1851年的太平天国运动使大清帝国更是摇摇欲坠。

北方回民起义,捻军起义更是使清王朝雪上加霜,帝国主义为了维持自身利益,而帮助清王朝镇压农民运动。

在战争中,曾国藩、李鸿章等将领看到西方武器杀伤力很强,向清政府提出效法西方,加之受林则徐、魏源等思想的影响,将“师夷长计以制夷”变成“师夷长计以自强”,以自强求富为口号,目的在于确保清朝统治。

在中国面临西方列强侵略的时候,日本也受到美国的侵略。

1853年7月美国迫使日本在其炮口下屈服,1854年3月美国又强迫日本开埠通商。

可以说日本这时期处于历史交叉口,是继续走中国的路子,还是学习西方,他们选择了后者。

从19世纪六十年代至七十年代,实行了一系列的资产阶级性质的改革,走上发展资本主义的道路,从历史上看,日本的确是一个善于学习的民族。

从隋唐时期的遣唐使,影响日本的大化政新,到明治政府派遣出国访问团,影响日本走上资本主义道路,成为亚洲唯一一个独立的国家。

加之受二次工业革命影响,在短短的几十年的时间内,走完了其它资本主义国家要有二百多年时间才完成的资产阶级路程。

那为什么中国与日本同样都在学习西方,为何出现这种情况。

在这就洋务运动与明治维新作一个比较,谈谈自己浅显的看法:一、时代背景洋务运动前的中国与明治维新前的日本时代背景相似,社会性质、经济基础、民族命运相同,两国有识之士都进行了改革。

鸦片战争前,中国社会正处在一个封建社会的末期,国内矛盾重重,人民起义不断,官场上,买卖官成风,当年横扫中原的满洲八旗,以及随后建立的蒙古八旗、绿营兵,除了欺压老百姓,几乎失去了作战能力,武器上采用大刀、弓箭等。

洋务运动与明治维新的比较

洋务运动与明治维新的比较

洋务运动与明治维新的比较中国的洋务运动与日本的明治维新都是两个处于内忧外患的国家在19世纪60年代初为救亡图存而展开的改良运动。

在改革以前,两国的文化传统相同,都属于东方文化,社会状况也基本相似,属于封建专制国家;经济基础相同,都是封建经济占主导地位;民族命运相同,同遭西方殖民势力的侵略。

但两次运动却产生了迥然不同的结果:日本的国力、经济力全面上升,实现了经济现代化。

成功地走上了资本主义道路;而中国的经济却未能起飞,仍停留在半封建半殖民地的社会,处于挨打的状态。

为什么会产生如此大的差异呢?主观上:第一,改革的目的不同。

洋务运动最初兴起的直接目的是购买洋枪洋炮和创办新式军事工业,以镇压太平天国;其根本目的和宗旨是向西方学习,引进西方先进的近代科学技术,抵御外辱维持清政府的封建统治,算是近代中国的一次“求富”与“求强”的运动。

但并不是为了改变社会体制,让中国走上资本主义道路到达复兴变强的目的。

而在同一时期的日本,明治维新是为了“破旧有之陋习”,“求知识于世界”,在以西方为楷模, 竭力将日本建成资本主义近代国家日本推行了三项基本国策“富国强兵”、“殖产兴业”和“文明开化”。

改革目的的而不同直接决定了改革的力度与方式方法,这是导致两次运动结果不同的根本原因。

第二,改革方式不同。

洋务运动是在不触动腐朽的封建制度的前提下,洋务派试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建专制统治。

因此“洋务运动””只不过是一种量的变化,并不是质变。

国家政体没有丝毫变化,还是封建主义制度,其落后性根本不能与日本的君主立宪制先进性相比。

不从根本上变革封建制度,而企图搞中体西用,在腐朽的政治制度不变革的前提下,不可能为资本主义的发展扫清道路。

“明治维新”是一个从上至下的国家政体改革,建立了以天皇为中心的君主立宪制,建立了现代的教育制度、军事制度、土地制度、银行制度等等,是从里到外、从上到下全面的革新,是质变。

日本正是有了这些现代制度的支撑,很快地跟上西方国家的脚步,并通过自己的努力,成为列强中的一员。

洋务运动与明治维新的比较

洋务运动与明治维新的比较

洋务运动与明治维新的比较无18 宋海昕2011011153引言十九世纪六十年代,一衣带水的中国和日本都受到了西方列强实力的强烈冲击,而本国积蓄已久的弊病也尖锐地凸显出来,可谓内忧外患,前途凶险。

国家的命运来到了十字路口,生存还是毁灭,是两国共同面临的生死抉择。

在困境中,中日两国均实行了一系列改革措施。

近代史学家把中国的这次改革运动叫做“洋务运动”,而日本的改革运动史称“明治维新”。

两者都以创办近代工业为主体内容,欲使国家走向世界,实现工业近代化,发展经济、求富求强。

无论是时代背景、基础国情,还是改革目的、改革措施,洋务运动与明治维新都有很多相似之处,然而同样是“救亡图存”,最终的结局却截然不同。

明治维新基本取得成功,日本从一个封建的农业国初步变成一个近代经济较发达的工业国;而洋务运动宣告失败,积重难返的泱泱中华没能藉此腾飞,而后不可避免地滑向了半殖民地半封建社会的深渊:两个国家随后近百年的不同命运也就此决定。

正如左宗棠所说,明治维新是“操舟跨骏”,而洋务运动则是“结筏骑驴”。

那么两次运动为何会有如此大的反差?两者的比较不仅能使我们剖析历史,铭记历史,其中所反映出的问题在今后的社会发展中也有着深远的意义。

下面从时代背景、领导力量、变革内容、变革结果等方面进行分析,对比洋务运动和明治维新的异同之处。

一、时代背景洋务运动和明治维新前,中国与日本有着类似的文化传统,都受到儒家思想很深的影响。

中日社会、政治制度基本相似,均为封闭的封建专制国家;中日经济基础相同,同为闭关锁国、自给自足的封建经济;中日民族命运也极其相似,饱受西方国家殖民力量的侵略。

1.中日历史渊源公元754年,鉴真东渡,将博大精深的中国文化传到日本。

从此以后,在中国隋唐时期,日本派出大量留学生前来学习。

到九世纪末,日本派遣唐使达19次之多,学习中国的生产技术、哲学历史、政治经济制度、文学艺术、建筑技巧和生活习俗。

许多留学生回国后充任要职,和尚长冈回日后仿照唐律制订日本法令;日人吉备真和空海等人参照汉字草书和楷书的偏旁创造了日本文字;日本京都的建筑格局也与长安如出一辙。

洋务运动与明治维新的比较

洋务运动与明治维新的比较

比较洋务运动与明治维新洋务运动局限于军事、工业等几个方面,统治者关心的仍然是“坚船利炮”,殊不知即便军事发展起来,也不过是治标不治本,中国的弊病仍然没有得到根本的解决;更何况在没有资本主义基础的情况下,生生把军事工业移植到中国,必然会带来诸如经费来源、技术落后、人才匮乏、运输困难、管理混乱等诸多问题。

另一方面,中国近代企业的发展受到了封建势力和西方资本主义势力的抵制和摧残。

再加之当局者管理不当,中国民营企业的发展举步维艰。

洋务运动中兴建的都是官办企业和“官督商办”的民用企业,也就是说民营企业仍处于统治阶级的严密控制之中,甚至遭受严重的剥削。

因此,中国近代的资本主义萌芽在洋务运动并没有得到较大的生存空间。

所谓“富国强兵”,自然也就成为了空中楼阁。

相比而言,明治维新则实行了全方面的改革措施,不仅在军事、科技上向西方学习,在政治制度、经济体制、教育制度、文化思想等方面都进行了全盘性的西化。

作为重中之重,日本改革了腐朽的政治制度,他们意识到,社会制度是变革顺利施行的基础所在。

在经济方面,国家带头实行资本主义工业化,并大力扶持私人民营企业,支持新兴资本主义势力的发展。

这奠定了日本工业化的基础,同时也掀起了工业革命的浪潮。

此外日本明治维新对教育十分重视,这是另一个值得关注之处。

政府兴办各级各类学校,并鼓励私人集资办学。

到1898年,日本学龄儿童就学率达97%,为当时世界第一。

可以说,对人才的培养是一个国家强盛的根本,所谓“少年强则国强”,“少年进步则国进步”,“科教兴国”永远是颠扑不破的真理。

这也为日本此后经济的迅猛发展打下了坚实的基础。

而洋务运动中对教育的投入,与之是完全不能比拟。

原因分析:首先在政治方面。

两国虽然都是封建国家,但日本在政治制度上相似于早期资本主义时期的欧洲,封建领主制是日本改革成功的一个重要原因;而中国的封建专制制度却异常顽固与强大。

其次在经济方面。

日本的工商业发展相对强大,特别是在农村,因而在社会阶级分化方面日本更具优势,如封建营垒中出现了一些大名的分化、新兴地主的出现等。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

1868年,日本倒幕运动获得成功,明治天皇成为日本的最高领导人。4月,明治天皇发出了御笔信,宣布建立一个以天皇为中心的中央集权国家,从此日本走上了“明治维新”之路。
以上可以看出,中国和日本一样,都是被西方列强强迫打开大门。中国是因为鸦片战争,日本是因为黑船事件。同是被强迫大门,同时意识到了奋发图强,并同时进行革新,为什么结局不一样,是一个让人深思的问题。
教育是日本实现近代化的核心,其实明治的变革,始于江户末期掀起的教育热潮,在京都等一些地方很早就开始传授西洋知识,明治期的伟人们都在藩校或私塾接受过教育,明治人充分利用江户时代的教育基盘,明治日本的强大之处,在于拥有大量受过教育的人才,虽然技术是从西洋引进的,人才则是利用了江户的遗产,
“政府实施新设议会之时,议会则为政府私有,而非天下百姓公有,议员则以官吏自居,议会应为,天下百姓之公有,而不可成政府之私物也,如果国民自己,不主动参与国事的决策,这样的国家就不会真正成为国民的国家”,这是一百多年前,近代日本起步之时,一位青年所写下的话语……,
“明治维新”是一个从上至下的国家政体改革,建立了以天皇为中心的君主立宪制,建立了现代的教育制度、军事制度、土地制度、银行制度等等,是从里到外、从上到下全面的革新,是质变。日本正是有了这些现代制度的支撑,很快地跟上西方国家的脚步,并通过自己的努力,成为列强中的一员。
[ 转自铁血社区 / ]
也许中国在历史上强大的时间太长了,国人总是以天朝上帮自居,总以为地大物博,无所不有,无所不能,瞧不起外来文化。和日本人那种积极进取的学习精神,简直是天差地别。1793年,当英国特使,将地球仪、天体运行仪以及有一百零一门第一炮装备的巨大军舰模型送给乾隆的时候,后者只不过把这些礼品东西当成了一些玩物,丝毫没有意识到文化与技术的落后。以至于后来,经过工业革命的英国用铁炮洋枪打败腐朽的清帝国,也就不足为奇了。
“明治维新”与“洋务运动””之比较(2008-12-09 18:39:48)标签:杂谈
很久以来,许多人都在思考这几个问题:从近代开始,中国为什么落后于日本,在现代饱受日本的侵略?,为什么在历史上多数时间都在向中国学习的日本,居然后来居上,将老师踩在脚下?第一次鸦片战争,英国通过坚船利炮轰开了中国的大门,1853年的“黑船事件”,美国人佩里率舰队撞开了闭关自守的日本大门,让日本人领教了列强的历害。
国家政体是变法维新的根本,没有现代的政治制度,图强只是一个实现不了的美梦,而日本则走在了中国的前面,从而走上的振兴之路。
[ 转自铁血社区 / ]
2、教育之差距
日本因害怕***泛滥而在十七世纪采取闭关锁国政策。在闭关自守的两个世纪中,日本人也没有放弃向西方学习,在这个时期中,主要是向荷兰学习,也就是所谓的“兰学”。来往于日本和荷兰间的商人,将荷兰的书籍带到日本,再由日本人将之译成日文进行研究和学习,从而使日本了解了西方科学技术的发展情况,为今后的发展打下了良好的基础。闭关锁国后,日本仍然允许荷兰人继续留在日本,主要是为了自己了解外部的情况,谋国之心让人叹服。通过学习西方,日本的知识水平已达下列程度,物理已从化学中分离出来,在医学方面,学生们可以学到儿科学、外科学等。基础教育在日本已经达到了一定的水平,只有受过数学、天文学和物理学教育的学生,才能转入军校学习,就是说不掌握一定的自然科学知识,是不能进入军校学习的。
中国在甲午战争中一败涂地,割地赔款,而日本则利用中国战争赔款,大力发展教育、经济及军事工业,为赢得日俄战争的胜利打下了关键的基础。从发展趋势上看,日本从”明治维新”至二战前,是一条向上的曲线,而中国则是一条下降的曲线,差距越来越远。中、日两国都想通过改革走上富强之路,但为何最后南辕北辙,效果相差巨大,差别在哪里,看来需要认真分一下。
在太平天国战争和第二次鸦片战争中,曾国藩和李鸿章等看到了外国列强坚船利炮和新式洋枪的威力,意识到中国必需有自己的军工厂,生产制造新式洋枪洋炮,以应付内部战争的需要和对抗列强,继而兴起了影响广泛的”“洋务运动””。李鸿章更是成为“洋务运动””的代表人物,其历史功绩褒贬不一。
1865年,李鸿章兴办了江南机器厂和金陵制造局,主要生产枪炮、子弹等,1866年左宗棠在福建创建船政局及马尾船厂,这些都是“洋务运动”的开端,在“洋务运动”中占有重要的地位。
明治五年日本政府颁布新的教育制度,明示如下理念,学问乃立身建业之本,务使乡中无不学之户,家中无不学之人。新的教育制度打破了江户时代,身份制度的隔阂,具有划时代的意义。江户时代武士的孩子在藩校学习农民、商人的孩子在私塾读书身份不同的人,受教育的场所、内容也不相同即便是才华出众的孩子也很难跨越身份。新的教育制度颁布后,教育普及进展神速。三年以后全国共建小学两万四千余所,数量已与现在相差无几。建校资金的大部分,来自当地居民的捐款。明治三十三年,日本又实行了新的教育制度,贫困家庭,负担的学费被宣布废除,效果立竿见影,当年小学就学率第一次超过八成。到明治末年,更达到罕见的89%。
在”明治维新”后,日本在全国大力推行义务教育,许多人出国留学,归国后在学校里任教,日本的教育在”明治维新”时期得到了空前的发展。国民的受教育程度决定着一个国家的命运,而在西方影响下的日本教育制度,将日本推上了近代化发展的高速路。
反观当时的中国,教育制度落后,还是那种私塾、科举制度,普通百姓很难接受教育。而实行义务教育、全民教育晚于日本将近百年,而义务教育免除学杂费是近期才实施,晚于日本一个世纪,差距如何能不大?当时的中国还是坚持那种“中学为体,西学为用”落后的教育思想,既以中国文化为主,西方文化仅供参考。就是出了师夷长技以制夷的《海国图志》,在中国也没有引起足够的重视,反倒是日本,拿回去认真学习和研究。这部对当时西方列国很有研究的书,没有受到足够的重视,国人的麻目性已至此,何能怨人?
一、“洋务运动”和“明治维新”的历史背景
晚清之“洋务运动””:第一次鸦片期间,中国主张放眼世界的一代先驱林则徐、魏源首先提出了“师夷长技以制夷“。师夷长技以制夷这句话来自魏源的《海国图志》,此书是应林则徐之约编写于1842年。这本本书是中国近代第一本全面介绍西方的书,但在中国并示引起应用的重视,而我们的邻居日本却如获至宝,认真研究,奉为圭镍,其学习精神可见一斑。第一次鸦片战争后,中国一些主战派,看到了落后的中国与西方列强的差距,本欲进言朝庭奋发图强,迎头赶上,无奈这批人在战败后纷纷被贬值、发配,主和派占了上峰,未能成为一次有效的图强运动。
[ 转自铁血社区 / ]
日本之所以采取这一系列方针,是由于日本政府的危机感。当时日本外有西方列强的威胁,内有政权根基脆弱之忧,如果不在国政上反映民意,就无法建设起能与西方列强抗衡的国家,《建白书》制度由此诞生。政府在各地发布通告,鼓励人们提交《建白书》。无论身份高低,只要对国家有用的意见,可勿存顾虑各抒己见。另外还在报纸上选载《建白书》,使更多的人,知道了它的存在,政府的努力如愿以偿,大量的建白书汹涌而至。
二、“洋务运动”与“明治维新”之比较
1、 政治体制誓文》:“一、广兴会议,万机决于於公论;二、上下一心,盛行经纶;三、官武一途以至庶民,各遂其志,人心不倦;四、破旧有之陋习,基于天地之公道;五、求知识于世界,大振皇基”。作为新国家的治国方针,要求今后所有的人,都对政治自由发表意见,任何事情都可以开会讨论,公开广泛地征求意见,决定国家的方针,并呼吁不分上下,同心协力共议国事。
江户时代,政治只是武士的事情,一般庶民是不能插嘴的,“明治维新”后国民平等了,国家成员的地位获得承认。日本百姓为国家着想的热情被唤醒了,同时也对即将开设的议会如此满怀期待。日本政府开始了制定宪法的准备,制宪的中心人物是曾赴欧调查各国宪法的伊藤博文。明治二十二年,即1889年,日本宪法颁布。在第二年,召开了日本的第一个议会,至此明治日本完备了近代国家的形态。伴随着议会的成立,受理《建白书》的机关被关闭,作为二十多年来,反映民意手段的《建白书》,随着议会的召开,完成了其历史使命,
而清朝的”“洋务运动””只不过是一种量的变化,并不是质变。国家政体没有丝毫变化,还是封建主义制度,其落后性根本不能与日本的君主立宪制先进性相比。虽然在清朝晚末期出现过戊戌变法,但那毕竟是一次不成功的政变,很快被保守势力所镇压,百日维新如同昙花一现,随着六君子的人头落地,中国近代一次变法图强的努力,被扼杀在萌芽之中。清朝那架破破烂烂的马车,在慈禧这个憋脚的驭手驾驭下,颤颤巍巍地走上历史的老路,最后走向灭亡。
中国在”明治维新”后落后于日本,一个根本原因就是教育的落后,国民素质低下,承担不了国家发展的重任,不了解外部世界,落后于日本成为了必然。
3、工业之差距
于江户时代末期驶来的美国舰队,依仗军力敲开了日本封闭的大门,日本被迫与美、英等国签定了众多不平等条约。当时西欧列强在亚洲各国疯狂获取殖民地。在中国大陆爆发鸦片战争后,日本觉得如果束手待毙就可能沦为列强的殖民,这种迫在眉睫的危机感,使日本走上了引进西方先进科学技术的道路。这种姿态,与同样陷于殖民地危机的晚清截然不同。清朝在鸦片战争中失败后,便想从外国购买英国那样的军舰,实际上也真的购买了一些,而日本购买的是建造军舰的能力,这是根本的不同。
[ 转自铁血社区 / ]
中国从近代开始落后于日本的原因,归根结底就是“洋务运动”是一场失败的近代化改革,与日本的“明治维新”相比,其效果差距巨大。中、日两国基本同时进行近代改革,中国的“洋务运动”还略早于日本的“明治维新”。可本处在同一起跑线上的两个对手,从一开始,中国就落在了后面。日本通过自身不断的努力,在短短的几十年内成为世界瞩目的强国:先是侵吞中国的属邦琉球,继尔谋取中国的附庸朝鲜,引发甲午战争。在甲午海战中战胜外强中干的北洋海军;1905年的日本海大海战,战胜俄罗斯舰队,令人刮目相看。日俄战争中攻占旅顺,继尔控制了中国的东北,在与西方列强的争斗中分得了一杯羹。
日本建造军舰的能力是如何获得的呢,就是通过向英国派遣留学生,学习造舰技术,寄希望于这些留学生归国后能让日本独立建造军舰。俊輔伊藤,便是后来的第一任总理大臣伊藤博文,与后来成政府要员的井上馨等人,青年时代都曾在西洋学习。
相关文档
最新文档