叶利钦时期的俄罗斯国有企业私有化评析

!, 证券私有化 （ !""# 年 ( 月 $ !""+ 年 ’ 月）
历时两年的证券私有化是一 次大规模的群众性私有化运动。 其特点是国家通过无偿发放私有 化证券来转让国有资产。俄罗斯 公民可以利用以行政手段分发到 其手中的私有化证券自行购买被 出售企业的股票。企业股票出售 的具体步骤是，先在本企业分配 和出售，后向社会公开出售余下 的由国家掌握的股份。 证券私有化是“ 休克疗法” 在 所有制改革中的充分体现，是改 革者在快速私有化的政治要求和 俄罗斯居民支付能力低的客观现 实之间作出妥协的结果。它符合 盖达尔的所谓全民的财产应该全 部归还人民的改革主张，其无偿 性质有力地推动了私有化的快速 进行，从根本上改变了俄罗斯的 所有制结构。但是证券私有化过 程没有同投资过程结合起来， 所 以不能保证企业进行改造时所必 需的资金， 从而无法引进资本、 技 术和先进的管理经验。特别是证 券私有化之后所形成的股份公 司，大多数是由企业内部职工掌 握多数股票，结果是企业转轨不 转制， 形成了“ 内部人控制” 的封 闭型公司。这不仅不利于从根本 上改善企业的经营管理，而且还 会损害外部股东利益。盖达尔政 府曾打算，随着私有化进程的快 速推进，到!""+ 年再次发放私有
小私有化是针对职工人数在 固定资产账面净值在 #&& 人以下、 小 !&& 万卢布的小型企业而言的。 私有化的目的是把商业、 服务业、 小型工业、运输业和建筑业等领 域的小型企业通过商业投标、 拍 卖、 赎买租赁财产、 股份制和直接 出售等方式转归个人所有。俄罗 斯的小私有化进展得比较顺利。 截至!""% 年底，实行小私有化的 企业约 ’ 万家， 占商业和服务业企 业的 (&) ， 轻工、 食品和建筑企业 的 *+$*’) ， 建 筑 业 企 业 的 +%) ， 运输部门企业的 +*) 。小私有化 可谓是俄罗斯微观基础再造过程 中的一个“ 亮点” ， 取得了一定的 成效。 达到了转换机制、 活跃消费
*& 个案私有化（ !""( 年开始） !""( 年，俄罗斯开始实施切
尔诺海尔金政府制定的 《 !""()
!"#$" 年第 % 期） 财会研究
!"
广 角 镜 ＣＫＹＪ
有化企业的生产效率与经济效益 在过渡期间持续恶化，私有产权 的激励作用与效率优势始终未能 充分发挥。由政府官员和某些经 济学家仅凭主观愿望在短期内以 任意方式决定的企业所有权结 构，不仅给原有经营秩序带来了 巨大冲击，而且也无法保证经营 才能同财产分配重新结合的自然 过程。 例如， 产权的平均分配破坏 了经营权的权威性和统一性， 如 果企业财产落入善于权术而无能 经营的人手中，低效率将以私人 产权的形式固定化。 调查表明， 私 有化进程中，俄罗斯的原国有财 产的控制权正迅速集中在官僚、 黑社会和投机集团的手中，这种 所有权结构是否能提高原国有企 业的经济效率， 是不难想象的。 其 次， 从宏观经济的运行来说， 转轨 际结果是，私有化导致了严重的 经济犯罪，产生了严重的不公正 和两极分化，形成了一端是极少 数的新权贵和新俄罗斯人，另一 端是大量的贫困者、失业者和在 生理界限下生活的人。在私有化 浪潮的冲击下，社会经济结构发 生了急剧的变化。 与此相适应， 不 同居民群体的生活来源和收入结 构也发生了相应的变化。在私有 化过程中靠以权谋私、投机钻营 等手段发家的富豪们，其收入的 重要来源是资本收入、财产收入 经营交易活动收入；而普通居民 的收入来源主要是工资、薪水和 其他交易性收入。其结果是社会 各阶层收入上和财产占有上的差 距明显拉大。如果说!"% 最高收 入者与 !"% 收入最低者之间收入 的差距，在苏联解体前的 &" 年代 开始改革的 !((# 年为 & 倍， 为 ’ 倍， 那么，到 !(() 年这两类居民之间 工 收 入 上 的 差 距 已 经 超 过 !’ 倍 ， 薪阶层最高和最低工资之间的差 距已经扩大到#) 倍。 不仅如此， 货 币收入中越来越大的份额被富有 居民阶层所占用。在全国货币收 入总额中， #"% 最 富 有 居 民 所 占 有 的 比 重 已 由 !((# 年 的 ’&$’% 上 而 #"% 穷困 升到 !(() 年的 *+$)% ， 就 居民所占的份额只有+% 左右。 是说， ! , - 的居民拥有全国将近一 半的货币收入； 另有 ! , - 的居民仅 仅拥有大约 ! , #" 的货币收入。反 映居民收入集中程度的基尼系数 也说明居民的收入差距在不断拉 大：改革的前一年即!((! 年基尼 系 数 为 "$#-+ ， !((# 年 为 "$’#) ， 会稳定。 那么， 俄罗斯是否形成了 中产阶级呢？ 对此， 俄罗斯学者不 约而同地认为，在俄罗斯迄今还 没有形成真正意义上的中产阶 级。 有的学者甚至指出， 如果按照 西方国家的标准，俄罗斯 ("% 以 上的人属于贫困阶层。 因此， 与其 说正在形成一个中产阶级，不如 说正在出现一个具有俄罗斯特色 的低水平的中等收入阶层。 私有化虽然没有形成广泛的 私有者阶层，但却促使了俄罗斯 特色的、金融资本与工业资本相 互渗透的金融工业集团的迅速崛 起，造就了一小撮成为国家资产 继承者的寡头资本家。新生的金 融工业集团分为“ 工业主导型” 和 “ 银行主导型” 两种。从经济形态 上讲， 它们是一种控股公司， 即拥 有一系列生产性和金融信贷性子 公司控制股的母公司。从所有制 和经济行为的角度看，它们又具 有“ 官方” 或“ 半官方” 的性质， 因 为其中有的是政府自上而下通过 颁布法律、 发布指令组建的， 有的 金融工业集团的领导人或者是政 府要人， 或者与政府有着政治、 经 济上的直接利益关系。金融寡头 不仅控制了俄罗斯的经济命脉， 而且金融寡头直接参政，已成为 影响俄罗斯政治和左右政局的主 要力量。寡头政治的出现不仅削 弱了俄罗斯民主制度的基础， 也 阻碍了经济领域的公平竞争。 综上所述，俄罗斯的急风暴 雨式的大规模私有化运动带给社 会和民众的消极后果是非常严重 的， 不仅没有解决经济问题， 实现 政治目标，而且还造成了无法弥 补的社会损失。因此， 总体上看， 叶利钦时期俄罗斯国有企业的私 有化改革是不成功的。
!"
!"#$" 年第 % 期） 财会研究
广 角 镜 ＣＫＹＪ
化证券。但是由于社会各界对证 券私有化存在的问题普遍不满， 切 尔 诺 梅 尔 金 政 府 于 !""# 年 $ 月 宣布停止证券私有化。
%’’’ 年结构改造和经济增长的中
期纲要》 。该纲要明确提出， 随着 市场经济体制框架的初步确立， 前一阶段的改革任务基本完成， 经济改革将进入一个新的阶 —结构改革阶段，这一阶段 段—— 的主要任务是恢复经济增长， 提 高经济效率。 此相相应， 在所有制 改革方面政府决定从!""( 年起停 止大规模的私有化运动，转为有 选择地、 个别地进行私有化， 即转 入“ 个案私有化” 阶段。 《 中期纲要》 规定了私有化新 阶段的政策措施， 主要包括： 停止 大规模私有化，转为按 “ 点状方 案”有选择地个别地进行国有企 业的私有化；加强国家对私有化 过程的监督和对国有资产的管 理；私有化的目的是增加投资和 提高企业生产效率，而不再作为 政府经常性预算收入的补充手 段； 企业实行私有化时， 不再向本 企业职工和领导提供优惠；私有 化企业的资产评估要按市场价格 进行。这些政策措施的出台和实 施，表明俄罗斯的私有化开始向 纵深发展，即一方面继续对原国 有大中型企业进行股份化改造， 但以建立开放型股份公司为主，
!" #$%&’()*’+ ,-.
对俄罗斯私有化的客观评价 应主要从三方面进行，即私有化 的经济效果，私有化的社会效果 和私有化的政治效果。 微观 !& 经济效果。一般来说， 经济领域的变革不管采取什么方 式，其根本目的应是提高企业效 率， 增强竞争力， 进而促进整个国 民经济的增长。所有制关系的变 革只是手段，效率与增长才应是 其所要达到的根本目标。根据这 一“ 经济优先权” ， 如果私有化促 进了企业提高经济效率并改善了 宏观经济环境，私有化就是成功 的， 反之， 我们就可以认定， 私有 化总体上是不成功的。 那么， 俄罗 斯的私有化效果又如何呢？ 首先， 从微观经济绩效来说，所有制形 式的改变并没有显著改善企业的 经营状况，尽管私有化了的企业 取得了相对较好的业绩表现， 但 也是相对来说的。 从整体上看， 私
另一方面则以商业投标、拍卖等 方式公开出售已改造成股份公司 的国有企业的股票。
%& 现 金 私 有 化 （ !""#&’( ) !""$&!% ）
现金私有化是指按照市场价 格出售国有企业的股票，有偿地 转让国有资产。与证券私有化相 比，第二阶段私有化的主要目标 是从追求政治目的转向注重经济 效益和刺激生产投资。 为此， 政府 采取一系列新的不同于证券私有 化时期的政府措施。从这些措施 的内容来看，有以下几个方面的 特点： 第一，现金私有化的重点是 对私有化企业的改造，并力图使 其运转起来。 为此， 把最大限度地 吸引本国和外国投资者的资金、 利用其资金更新和改造私有化企 业的技术设备、从而使私有化企 业的效益得以提高看作是这一阶 段的重要任务。 第二，私有化的范围进一步 扩大，把以前禁止私有化的一些 企业和部门纳入私有化范围。 第三，利益集团的影响力发 生变化，新生的金融寡头取代工 业企业管理层在新的私有过程中 获得了更多的好处。 现金私有化使俄罗斯大私有 化走上了股份制的规范轨道， 有 利于增加投资、 改善经营、 扩大预 算进款，但总的来说进展并不顺 利。其原因主要是俄罗斯经济本 身无法克服的几对矛盾所致， 即 庞大的国有资产与微弱的居民存 款之间的矛盾、高通胀率与固定 资产评估之间的矛盾、国家短期 债券与企业股票争夺资金的矛 盾、私有化的巨大社会经济代价 与广大居民有限承受力之间的矛 盾，以及政局动荡与政府职能弱 化之间的矛盾。