谈谈国企私有化的负面影响

谈谈国企私有化的负面影响

一、国有企业私有化对资源配置的影响；

张维迎教授将国有企业看做“未来中国成长的最主要障碍之一”，认为国企私有化势在必行：“希望在未来五到十年内，国有企业的比重降低到10%左右。”他认为，国企私有化改革将使居民财富得到较大增长、中国经济保持较快增速。

然而，如果我们参考苏联经济改革以及西方国家国企改革，结合对中国经济现状的观察分析，则不难看出，国企私有化将极有可能带来一系列失控局面，首当其冲便是社会资源的合理有效配置。

我们知道，西方国家的国企与我国一样，在石油、电力、电信、交通等关键领域同样占有支配地位。那么，如张教授一般，一味追求市场在资源配置中的决定性、全局性地位，否定政府宏观调控的重要作用的主张是否可行呢？

我的第一反应是在经济学原理基础课程中学到的知识：市场配置资源有其局限性，诸如社会公共服务等领域需要政府的介入。实际上，国有企业在资源配置中非但不是“障碍”，相反却是“支柱”。在电信、电力等特殊领域，由于需要庞大的固定资本投入，因此边际成本曲线的拐点较远，这样，

如果不实行相当规模的垄断经营，则势必会造成社会资源浪费和资源配置效率降低。此外，在关系国计民生的基础产业中，国有企业在政府监管下提供社会公共服务，不单纯以营利为目的，而是为社会生产、公众生活提供保障。另外，对于高新技术产业、战略性新兴产业来说，如果没有政府的带动、引导和支持，仅凭市场配置，那么资金几乎不可能投入这类高风险、高成本的产业。

如果考虑到经济全球化的国际大背景，那么国企私有化则更不可行。对于发展中国家而言，国内经济受到国外垄断资本的极大挑战。跨国公司通过资源、技术、知识、人才等控制全球经济。在这种情况下，国企私有化改革导致国企大量破产，并会进一步导致大量国内资源被外来资本收购、控制，其危害之大可以想见。相反，国企对于发展中国家经济安全起到决定性的作用：唯有集中部分资源，培养具有国际竞争力的国企，才能在激烈的国际竞争中享有立锥之地。如果单纯任凭市场配置资源、私企缓慢成长，那么我国现阶段国情将宣判此种主张的务虚与荒诞。最后还需要补充的是，国有企业作为“纳税大户”，确确实实为收入差距的缩小做出了贡献。

二、国有企业私有化对就业的影响；

国有企业私有化改革将会对就业产生怎样的影响呢？首先，一个毋庸置疑的事实是，国有企业创造了大量就业机

会。国有企业吸纳的就业人数占全国就业人数近10%，而与国企相关联的就业比重则可能达到30%左右。因此，国企保障着近亿人的工作、生活。举烟草行业为例，截止到2003

年底，全国烟草行业系统内拥有工商企业2000多个，从业人数50.8万人，另外涉及烟用机械材料等相关产业，还有400余万卷烟零售户，近500万户烟农。粗略统计，全国有5000多万人口的就业与生计与烟草业有关。试想，如果烟草行业私有化，对这些人口会有多大的冲击？

我们再来看看国企私有化改革究竟会不会创造更多的

就业机会。时间回到上世纪90年代的俄罗斯，当俄政府开始以私有化为核心的“休克疗法”市场化改革历程，国企被“资产量化均分”，发放10000卢布的国有资产私有化证券。于是，每个俄罗斯人都拥有了财富，然而其背后却是严重的恶性通货膨胀，转瞬间，通胀与失业相继出现，人们将证券卖出，从而引发了资产的再次集中，于是导致了极少数人一夜暴富，其余绝大多数人失业、破产。“至1999年，81%的居民已经没有储蓄存款，所有的劳动积蓄被彻底洗劫。”

实际上，中国的国企改革亦如是。在我的印象里，新闻联播就曾播出有关国企私有化改革后下岗工人的生活现状：接受采访的钢铁厂工人激动地说，当时全厂职工被迫下岗，大家热泪盈眶，不忍离去，虽然后来大部分人解决了就业问题，但生活艰难，很多老工友还在回忆当年的日子。去除访

谈中感情化的描述，我们仍能看到国企私有化改革的缩影：试想，如果依张教授所言，让大量国企倒闭破产，那么数量庞大的就业问题如何同时解决？私营企业能够在短时间内解决这一问题吗？如果不能，那么如何保障下岗职工的生活，又如何确保不会发生政治动乱？我想，政治问题是张教授以其“经济学家”的身份所不屑考虑的。

回到现实，中国中央企业70%的核心资产已经处于上市公司之中。如果遵循张教授之言，那么国有资产平均分发则会导致民间私人资本、国际垄断资本轻易成为央企大股东，那么关系国民经济命脉的基础产业将被拱手相让他人，到时引发的危机恐怕不会止于就业。（作者单位：武汉大学哲学学院）