最高院关于审理证券市场虚假陈述民事赔偿规定2003
最高院法释(2003)20号文废止
最高院法释(2003)20号文废止2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）为正确审理人身损害赔偿案件，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实践，制定本解释。
第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。
第二条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。
赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。
责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
第三条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
第四条无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。
被帮工人承担赔偿责任后向有故意或者重大过失的帮工人追偿的，人民法院应予支持。
被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。
第五条无偿提供劳的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。
最高院关于审理证券市场虚假陈述民事赔偿规定2003
最高院关于审理证券市场虚假陈述民事赔偿规定2003【法规标题】最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定【发布部门】最高人民法院【发文字号】法释[2003]2号【发布日期】2003.01.09 【实施日期】2003.02.01 【时效性】现行有效【效力级别】司法解释【类别】民诉综合规定与解释【文件代码】44458 中华人民共和国最高人民法院公告（相关资料: 部门规章2篇司法解释1篇其他规范性文件2篇地方法规1篇案例2篇裁判文书32篇相关论文65篇实务指南）《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》已于２００２年１２月２６日由最高人民法院审判委员会第１２６１次会议通过。
现予公布，自２００３年２月１日起施行。
最高人民法院二00三年一月九日最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定（2002年12月26日最高人民法院审判委员会第1261次会议通过法释[2003]2号）为正确审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，规范证券市场民事行为，保护投资人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的规定，结合证券市场实际情况和审判实践，制定本规定。
一、一般规定第一条本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。
（相关资料: 裁判文书17篇相关论文2篇）第二条本规定所称投资人，是指在证券市场上从事证券认购和交易的自然人、法人或者其他组织。
本规定所称证券市场，是指发行人向社会公开募集股份的发行市场，通过证券交易所报价系统进行证券交易的市场，证券公司代办股份转让市场以及国家批准设立的其他证券市场。
证券市场先行赔付制度的适用问题与完善建议
证券市场先行赔付制度的适用问题与完善建议作者：李狮狮来源：《西部学刊》2022年第17期摘要：证券市场先行赔付制度在新《证券法》中的确立，标志着我国投资者保护制度的进步。
现阶段该制度过于原则性的规定与现实需要存在矛盾，引发了诸如赔付主体不明确、赔付范围有待拓展、赔付协议效力不确定以及先行赔付人追偿权难以实现等适用问题。
从先行赔付制度内涵与发展入手，在理解其具备的价值优势的基础上，结合现行证券市场的适用问题，提出以下完善建议：一是进一步明确并且扩大先行赔付各方主体;二是从时间节点的确定与赔付方案的制定两方面细化先行赔付具体实施规则;三是设计先行赔付协议效力确认程序;四是优化先行赔付后求偿权的行使路径。
关键词：证券市场先行赔付制度;投资者保护;证券违法行为;民事和解中图分类号：D922.287文献标识码：A文章编号：2095-6916（2022）17-0072-04先行赔付制度在保障投资者维权、维护证券市场稳定等方面扮演着重要角色。
在证券市场领域，万福生科案首次采用了先行赔付制度，由其保荐人平安证券设立专项赔偿基金进行赔付，由此引发了学界对该制度的探讨。
证券市场先行赔付制度作为投资者保护的一项重要制度创新，于2019年正式在法律层面确立。
新《证券法》对先行赔付的条件、主体、方式等进行了规定，但赔付时点认定、赔付协议效力、赔付标准等问题则有待明确和细化。
因而有必要对证券先行赔付制度进行全面系统的研究，结合我国证券市场的特点以及已有的实践经验，分析该制度存在的不足，提出完善建议，以更好地实现其保护投资者的功能价值。
一、证券市场先行赔付制度概述（一）证券市场先行赔付制度的发展与内涵界定证券市场的先行赔付制度是对其他领域先行赔付制度实践经验的借鉴，其作为一种多元化纠纷解决机制，早在社会保险领域、道路交通安全领域以及消费者权益保护领域中有类似的法律规定。
追溯证券市场先行赔付制度在我国的发展历程，2003年最高人民法院发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》明确了针对虚假陈述等证券民事赔偿案件，除却利用行政强制力量规制外，替代性地鼓励通过调解与和解的方式解决，这为证券市场先行赔付制度的实现奠定了法律基础。
《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》的理解与适用
《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】•【分类】司法解释解读正文《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》的理解与适用作者：林文学付金联周伦军作者单位：最高人民法院目次一、关于《规定》的修改背景二、关于《规定》的主要内容（一）关于《规定》的适用范围（二）关于废除前置程序（三）关于案件的管辖（四）关于虚假陈述侵权民事责任的构成要件（五）关于民事责任主体（六）关于诉讼时效为正确审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件，规范证券发行和交易行为，保护投资者合法权益，维护公开、公平、公正的证券市场秩序，2021年12月30日，最高人民法院审判委员会第1860次会议审议通过了《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（法释〔2022〕2号，以下简称《规定》），对《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释〔2003〕2号，以下简称原解释）进行了修订，自2022年1月22日起施行。
这是最高人民法院贯彻落实中央对资本市场财务造假零容忍要求，依法提高违法违规成本、震慑违法违规行为的重要举措。
《规定》的修订发布，充实和完善了证券市场民事责任制度，进一步强化了资本市场制度供给，畅通了投资者的权利救济渠道，夯实了市场参与各方归位尽责的规则基础，健全了中国特色证券司法体制，为资本市场的规范发展提供了更加有力的司法保障。
为便于审判工作中正确理解和适用，本文就《规定》修订的背景及主要内容作一介绍。
一、关于《规定》的修改背景习近平总书记指出，发展资本市场是中国的改革方向，要建设一个规范、透明、开放、有活力、有韧性的资本市场，完善资本市场基础性制度。
在资本市场中，证券行政监管与证券司法审判是保障证券市场健康发展、维护投资者合法权益的两大主要力量。
在我国30多年的资本市场法治化进程中，人民法院切实履行证券商事审判工作职责，积极发挥审判职能，在保护投资者合法权益、防控金融风险、打击欺诈发行和财务造假等资本市场痼疾、促进资本市场改革发展方面做了一系列工作。
《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定〉的理解与适用(奚晓明 贾 纬)
《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的理解与适用奚晓明贾纬上传时间:2003-11-21今年1月9日，最高人民法院公布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》），并于2月1日起正式施行。
这是继2002年1月15日《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（以下简称《通知》）下发后，最高人民法院制定和公布的审理证券民事赔偿案件适用法律的第一个系统性司法解释。
《规定》不仅对人民法院审理证券市场虚假陈述民事赔偿案件具有重要的规范作用，并且对我国证券市场健康运行和稳步发展将产生积极而深远的影响。
一、《规定》出台的背景中国证券市场经过12年的发展，已经取得了巨大成就。
市场规模发展到拥有上市公司1200余家，投资者开户数达6800万，总市值在亚洲仅次于东京和香港证券交易所。
证券市场在有效配置社会资源和对国有大中型企业公司制和股份制改造、推动社会主义经济市场化进程等方面，已经起到了不可替代的重要作用。
证券市场的不断发展壮大，还带动了金融资产和中介服务等一批相关产业的快速发展。
但是我国的证券市场目前仍属于新兴市场，正处于规范和转轨时期，在市场规范和运行机制方面存在着一些不应忽视的缺陷。
其中应与刑事责任、行政责任并行存在缺一不可的侵权民事责任，由于我国法律规定过于原则或者不全面，使得该项法律制度在证券市场长期缺失。
侵权行为人只有刑事和行政责任承担的后果预期，而难以受到民事责任追究，也即投资人因侵权行为遭受的财产损失难以获得民事赔偿。
近年来，随着行政主管机关加大了对证券市场违法违规行为的查处力度，一批如亿安科技、东方电子、蓝田股份、通海高科、银广夏、ST郑百文等恶劣的证券市场侵权行为得以曝光。
这些违法行为的存在，严重影响了我国证券市场的健康发展，侵犯了广大投资人的合法权益。
这种状态如果长期存在，将会极大地伤害投资人的投资信心，动摇证券市场存在和发展的根基，不利于我国社会主义市场经济的发展和壮大。
虚假陈述证券民事案件法务会计诉讼支持研究
虚假陈述证券民事案件法务会计诉讼支持研究中图分类号：f832 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2010）12-259-02摘要本文在阐述法务会计诉讼支持的理论基础之后，分析了法务会计在虚假陈述认定、因果关系认定、归责与免责认定、损失认定、专家证人中的运用，指出了法务会计诉讼支持存在鉴定采信机制未健全、制度建设滞后等问题，并提出了相应的解决对策，以期为虚假陈述证券民事案件法务会计诉讼支持理论与实务提供借鉴。
关键词虚假陈述证券民事案件法务会计诉讼支持2003年1月9日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《1.9规定》）引发了我国证券市场虚假陈述民事诉讼的浪潮。
此后，法院受理了大庆联谊、科龙电器、银广厦、东方电子、杭萧钢构等大案要案。
在2009年，爆发了惊天大案----五粮液虚假陈述案。
在这一系列案件中，本应起到积极作用的法务会计却常常被忽视。
虚假陈述案件层出不穷，法务会计诉讼支持成为一个亟待研究的课题。
有鉴于此，笔者认为探讨在《1.9规定》框架下，法务会计诉讼支持具有非常积极的意义。
一、法务会计诉讼支持：理论基础现代法务会计最早出现于美国上世纪70年代末80年代初，它的出现主要与当时的内部股票舞弊案以及储蓄信贷行业的丑闻有关（赵如兰，2009）。
我国于90年代末引进法务会计概念，张蕊教授（1997）认为诉讼会计（法务会计）是指对特定的经济犯罪、经济过失和经济纠纷案件进行会计反映，为法庭和诉讼当事人提供专门服务的一种特殊会计工作。
囿于主题，本文主要探讨法务会计的诉讼支持业务。
针对法务会计的诉讼支持业务，国内外学者给出了不同的说法。
国外学者（niamh brennan and john hennessy，2001）认为，诉讼支持是指法务会计人员在法律争议或财务索赔诉讼中提供专业意见，实质上是对在现行的或预期的诉讼中提供会计帮助。
解读新《虚假陈述若干规定》之二：追首恶与惩帮凶
解读新《虚假陈述若干规定》之二：追首恶与惩帮凶文/周卫青、杨骏啸天同律师事务所合伙人；张会会、王融擎、游冕、田园天同律师事务所《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（下称“新《虚假陈述若干规定》”。
为示区分，2003年《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》下称“原《虚假陈述若干规定》”）第五章“责任主体”规定了投资者可以直接向控股股东、实际控制人、重大资产重组交易对方、帮助造假者索赔，相比《证券法》的有关规定作了进一步的拓展。
这是贯彻了2019年《证券法》下“追首恶”“惩帮凶”的立法精神和政策。
本篇是系列专题解读的第二篇，主要针对上述规定展开分析。
一、追首恶：明确对控股股东、实际控制人的追责新《虚假陈述若干规定》第20条规定：“发行人的控股股东、实际控制人组织、指使发行人实施虚假陈述，致使原告在证券交易中遭受损失的，原告起诉请求直接判令该控股股东、实际控制人依照本规定赔偿损失的，人民法院应当予以支持。
控股股东、实际控制人组织、指使发行人实施虚假陈述，发行人在承担赔偿责任后要求该控股股东、实际控制人赔偿实际支付的赔偿款、合理的律师费、诉讼费用等损失的，人民法院应当予以支持。
”（一）法理和条文解析上述规定明确了发行人的控股股东和实际控制人需要直接向投资者承担虚假陈述赔偿责任。
在新《虚假陈述若干规定》之前，《最高人民法院关于为设立科创板并试点注册制改革提供司法保障的若干意见》也明确要求“发行人的控股股东、实际控制人指使发行人从事欺诈发行、虚假陈述的，依法判令控股股东、实际控制人直接向投资者承担民事赔偿责任”。
《国务院办公厅关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》明确指出：“对上市公司违法行为负有责任的控股股东及实际控制人，应当主动、依法将其持有的公司股权及其他资产用于赔偿中小投资者”。
1.控股股东和实际控制人承担信息披露的第一责任2019年《证券法》修订的一个重要变化是，发行人和上市公司的控股股东和实际控制人也需要承担信息披露的第一责任。
证券欺诈民事赔偿的思考
证券欺诈民事赔偿的思考一、证券欺诈民事赔偿“难”的原因证券欺诈民事赔偿相关法律法规不完善我国《证券法》虽然原则性地规定了证券欺诈行为造成投资者损害的应当赔偿，但规定内容过于简单，缺乏可操作性，投资者在具体的证券欺诈民事案件中难以据此获得相应的损失赔偿。
现在我国最具操作性的处理证券欺诈民事赔偿案件的规定是２００３年１月９日最高人民法院颁布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，但我国至今没有关于内幕交易、操纵市场等其他证券欺诈行为民事赔偿案件的处理细则，导致这些类型的证券欺诈民事赔偿案件难以处理。
２００８年初至２０１１年底证监会共获取内幕交易线索的案件４２６件，但立案调查的仅１５３件。
④２０１２年６月１日最高人民检察院《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》正式施行，该解释对内幕信息知情人员和非法获取内幕信息人员的范围、内幕信息敏感期的界定、内幕交易和泄露内幕信息行为的界定及其定罪处罚标准等法律适用问题都作了明确规定，但仍然没有解决内幕交易的民事赔偿问题。
法院因“无法可依”而“无法支持”虚假陈述之外的证券欺诈民事赔偿主张《审理虚假陈述民事案件的规定》颁布之前，基于证券交易技术的复杂性，人民法院无法认定虚假陈述的案件事实，难以审理虚假陈述民事赔偿案件。
但是该规定颁布后，法院也只愿意审理与虚假陈述有关的案件，而对于操作证券市场、内幕交易、欺诈客户等其他证券欺诈行为所引起的民事赔偿案件，因为没有审理的细则规定，法院为了避免自己出现错误，一般会以投资者不能举证证明自己的损失具体数额或损失与证券欺诈行为之间的因果联系而驳回诉讼请求，“王某诉汪建中案”就是一个典型。
投资者在证券交易中处于明显的弱势地位，无力收集证券欺诈民事赔偿相关证据１．现有法律框架下虚假陈述之外的受欺诈投资者举证责任重“举证责任倒置”意味着完全推定行为人的危害行为是造成危害结果的原因，除非行为人能够举证证明危害结果不是自己的行为造成的，或者说明另有原因，⑤否则行为人就应当承担赔偿责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【发布部门】最高人民法院【发文字号】法释[2003]2号【批准部门】【批准日期】【发布日期】2003.01.09 【实施日期】2003.02.01【类别】民诉综合规定与解释【文件代码】44458中华人民共和国最高人民法院公告（相关资料: 部门规章2篇司法解释1篇其他规范性文件2篇地方法规1篇案例2篇裁判文书32篇相关论文65篇实务指南）《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》已于２００２年１２月２６日由最高人民法院审判委员会第１２６１次会议通过。
现予公布，自２００３年２月１日起施行。
最高人民法院二00三年一月九日最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定（2002年12月26日最高人民法院审判委员会第1261次会议通过法释[2003]2号）为正确审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，规范证券市场民事行为，保护投资人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的规定，结合证券市场实际情况和审判实践，制定本规定。
一、一般规定第一条本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。
（相关资料: 裁判文书17篇相关论文2篇）第二条本规定所称投资人，是指在证券市场上从事证券认购和交易的自然人、法人或者其他组织。
本规定所称证券市场，是指发行人向社会公开募集股份的发行市场，通过证券交易所报价系统进行证券交易的市场，证券公司代办股份转让市场以及国家批准设立的其他证券市场。
（相关资料: 相关论文2篇实务指南）第三条因下列交易发生的民事诉讼，不适用本规定：（一）在国家批准设立的证券市场以外进行的交易；（二）在国家批准设立的证券市场上通过协议转让方式进行的交易。
（相关资料: 相关论文1篇）第四条人民法院审理虚假陈述证券民事赔偿案件，应当着重调解，鼓励当事人和解。
（相关资料: 相关论文1篇）第五条投资人对虚假陈述行为人提起民事赔偿的诉讼时效期间，适用民法通则第一百三十五条的规定，根据下列不同情况分别起算：（一）中国证券监督管理委员会或其派出机构公布对虚假陈述行为人作出处罚决定之日；（二）中华人民共和国财政部、其他行政机关以及有权作出行政处罚的机构公布对虚假陈述行为人作出处罚决定之日；（三）虚假陈述行为人未受行政处罚，但已被人民法院认定有罪的，作出刑事判决生效之日。
因同一虚假陈述行为，对不同虚假陈述行为人作出两个以上行政处罚；或者既有行政处罚，又有刑事处罚的，以最先作出的行政处罚决定公告之日或者作出的刑事判决生效之日，为诉讼时效起算之日。
（相关资料: 案例1篇裁判文书5篇相关论文3篇）二、受理与管辖第六条投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。
投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。
（相关资料: 案例1篇裁判文书6篇相关论文7篇）第七条虚假陈述证券民事赔偿案件的被告，应当是虚假陈述行为人，包括：（一）发起人、控股股东等实际控制人；（二）发行人或者上市公司；（三）证券承销商；（四）证券上市推荐人；（五）会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等专业中介服务机构；（六）上述（二）、（三）、（四）项所涉单位中负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员以及（五）项中直接责任；（七）其他作出虚假陈述的机构或者自然人。
（相关资料: 相关论文6篇）第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
（相关资料: 地方法规1篇实务指南）第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。
但有本规定第十条第二款规定的情形除外。
（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。
（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。
（相关资料: 实务指南）第十条人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。
人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。
当事人不申请或者原告不同意追加，人民法院认为确有必要追加的，应当通知发行人或者上市公司作为共同被告参加诉讼，但不得移送案件。
（相关资料: 相关论文2篇实务指南）第十一条人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。
人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，应当裁定终结诉讼。
（相关资料: 相关论文2篇）三、诉讼方式第十二条本规定所涉证券民事赔偿案件的原告可以选择单独诉讼或者共同诉讼方式提起诉讼。
（相关资料: 相关论文1篇）第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
（相关资料: 相关论文1篇）第十四条共同诉讼的原告人数应当在开庭审理前确定。
原告人数众多的可以推选二至五名诉讼代表人，每名诉讼代表人可以委托一至二名诉讼代理人。
（相关资料: 相关论文2篇）第十五条诉讼代表人应当经过其所代表的原告特别授权，代表原告参加开庭审理，变更或者放弃诉讼请求、与被告进行和解或者达成调解协议。
（相关资料: 相关论文2篇）第十六条人民法院判决被告对人数众多的原告承担民事赔偿责任时，可以在判决主文中对赔偿总额作出判决，并将每个原告的姓名、应获得赔偿金额等列表附于民事判决书后。
四、虚假陈述的认定第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。
对于重大事件，应当结合证券法第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十二条及相关规定的内容认定。
虚假记载，是指信息披露义务人在披露信息时，将不存在的事实在信息披露文件中予以记载的行为。
误导性陈述，是指虚假陈述行为人在信息披露文件中或者通过媒体，作出使投资人对其投资行为发生错误判断并产生重大影响的陈述。
重大遗漏，是指信息披露义务人在信息披露文件中，未将应当记载的事项完全或者部分予以记载。
不正当披露，是指信息披露义务人未在适当期限内或者未以法定方式公开披露应当披露的信息。
（相关资料: 裁判文书22篇相关论文3篇）第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。
（相关资料: 案例1篇裁判文书25篇相关论文5篇）第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。
（相关资料: 案例1篇裁判文书25篇相关论文3篇）第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。
虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。
虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。
（相关资料: 裁判文书19篇）五、归责与免责事由第二十一条发起人、发行人或者上市公司对其虚假陈述给投资人造成的损失承担民事赔偿责任。
发行人、上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员对前款的损失承担连带赔偿责任。
但有证据证明无过错的，应予免责。
（相关资料: 案例1篇裁判文书7篇）第二十二条实际控制人操纵发行人或者上市公司违反证券法律规定，以发行人或者上市公司名义虚假陈述并给投资人造成损失的，可以由发行人或者上市公司承担赔偿责任。
发行人或者上市公司承担赔偿责任后，可以向实际控制人追偿。
实际控制人违反证券法第四条、第五条以及第一百八十八条规定虚假陈述，给投资人造成损失的，由实际控制人承担赔偿责任。
（相关资料: 案例1篇裁判文书3篇相关论文1篇）第二十三条证券承销商、证券上市推荐人对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
但有证据证明无过错的，应予免责。
负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员对证券承销商、证券上市推荐人承担的赔偿责任负连带责任。
其免责事由同前款规定。
（相关资料: 相关论文2篇）第二十四条专业中介服务机构及其直接责任人违反证券法第一百六十一条和第二百零二条的规定虚假陈述，给投资人造成损失的，就其负有责任的部分承担赔偿责任。
但有证据证明无过错的，应予免责。
（相关资料: 相关论文6篇）第二十五条本规定第七条第（七）项规定的其他作出虚假陈述行为的机构或者自然人，违反证券法第五条、第七十二条、第一百八十八条和第一百八十九条规定，给投资人造成损失的，应当承担赔偿责任。
六、共同侵权责任第二十六条发起人对发行人信息披露提供担保的，发起人与发行人对投资人的损失承担连带责任。
（相关资料: 相关论文1篇）第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。
（相关资料: 案例1篇裁判文书1篇相关论文1篇）第二十八条发行人、上市公司、证券承销商、证券上市推荐人负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员有下列情形之一的，应当认定为共同虚假陈述，分别与发行人、上市公司、证券承销商、证券上市推荐人对投资人的损失承担连带责任：（一）参与虚假陈述的；（二）知道或者应当知道虚假陈述而未明确表示反对的；（三）其他应当负有责任的情形。