乱议听王荣生教授评课一书

乱议听王荣生教授评课一书
主观尖锐新颖
——乱议《听王荣生教授评课》一书
温岭市大溪小学林常青
上一次，研读《课堂节奏的修辞化解读》一文，我以《顿悟，在学习中》为题，谈了几点粗浅的体会，自以为有所得，有所悟。

但读了《听王荣生教授评课》一书，却迟迟不敢下笔，对其观点时而深有同感，时而不敢苟同。

不说深有同感、深受启发，怕亵渎大家，露了自己的浅薄无知;一味苟同、全盘照收，又怕似懂非懂，以致教学邯郸学步、西施效颦。

很矛盾，很迷惘。

静心整理，拜读此书我循环着三种心路历程:
一种是感觉其说法的主观，让人手足无措，无所适从——不敢苟同;
一种是感觉其批判的尖锐，让人醍醐灌顶，茅塞顿开——俯首帖耳;
一种是感觉其观点的新颖，让人耳目一新，若有所思——深有同感。

一、主观——批判地接受
王教授在书中说:‚语文教学观课评教的习俗角度～是教学方法:着眼于教师～着眼于‘怎么教’～着眼于教师的教学技巧、教学艺术、教学风采……语文教师的课堂教学研究～也被鼓励从教学方法上着力……怎样的一堂课才算好课～许多教师在考虑这个问题的时候～心中想的是‘怎么教’的方法问题～先怎么教、再怎么教、后怎么教。

?
此分析我认为甚为客观。

现在的语文教学中，确实存在着“怎么教”比“教什么”更重要的思想认识问题。

我们的语文老师拿到一篇课文，首先想的不是我要凭借这篇课文“教什么”，而是这篇课文我该“怎么教”。

不知道“教什么”的语文教学，其结果常常是只注
重课文的内容，课文内容讲完了，教学也就结束了。

我们的学生学完一篇篇课文，仅仅知道了课文的内容，而他们获得的语文知识，得到的语文能力的锻炼几乎为零。

王教授又说:‚先进的理念首先关乎教学内容～首先要落实到‘教什么’上。

教学内容与教学方法是两个侧面～观课评教的角度既可以先怎么教、再怎么教、后怎么教的角度去考虑～也可以从先教什么、再教什么、后教什么的角度去审视,既可以侧重在教学方法～也可以侧重在教学内容。

?
此意见我觉得比较中肯。

观课评教的角度，也应该是备课执教的角度。

无论是教学内容，还是教学方法，这是相互依存的两个“侧面”，失却一面，则有失全面。

但王教授又提出:‚我们以为～在一味强调教学方法精巧和教师风采精美的前提下～怎么强调课程与教学内容都不过分。

如果熊掌与鱼不可兼得～宁可抓取教学内容,何况对语文教学来说～对教学内容的关注与对教学方法的倚重～现在差不多变成了‘南辕’与‘北辙’。

?
此观点在我看来就有失偏颇了。

世界上任何事，从一个极端走向另一个极端，总是容易引人商榷的。

强调关注教学内容，应该是对“怎么教”矫枉过正的一种改进，而非简单的否定。

如果说教学内容是皮，教学方法则是毛。

只关注方法，不注重内容，确实会出现“皮之不存，毛将焉附”的后果;倘若只注重内容，不关注方法，则难免出现“毛之不附，空具皮囊”的现象。

《课程标准》指出:“学生是学习和发展的主体。

语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关注学生的个性差异和不同的学习要求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究式的学
习方式。

教学内容的确立，教学方法的选择，评价方式的设计，都应有助于这种学习方式的形成。

”
据此，我下定决心说:该主观论断我不敢苟同。

二、尖锐——痛并快乐着
王教授的观点非常尖锐，可以说是红旗猎猎，旗帜鲜明。

这种学术风格，我很欣赏。

诚如他自己所言:‚观课评教是一种教学研究的活动～目的是谋求语文教学的改善。

而研究～必得面对问题～必须正视问题。

?因此，他从批判的视觉，选择国内语文教坛上的名家大师，作为评判的对象。

他对此的解释是:‚事实上～我所批评的那些课～执教教师都是很优秀的,惟其优秀～才把他们当作承受批评的‘替罪羊’～尽管这样做～我也于心不忍。

?这种不唯上不畏名的勇气，值得敬佩。

对于名家大师，我们普通教师从来是高山仰止，恨不能得其皮毛而欣欣然之，何曾以此平视的目光冷静地看待过。

王教授的重拳猛击，必然使得众多盲目崇拜者如梦初醒，从盲从状态中走出来，逐步趋向理性的学习。

当下有一种现象，我们看得到但没有说出来，王教授帮我们说了:‚语文教学界有不少具有高超教学艺术的优秀教师～也涌现出许许多多所谓的语文教学模式。

尽管这
模式那模式的宣传并不少见～尽管优秀教师马不停蹄地到处示课讲学～但是情况好像依然如故～普通教师的教学原来怎样～现在好像依然怎样。

为什么优秀教师的经验不能推广呢,?
为什么优秀教师的经验不能推广呢,这个问题也是我经常思考的问题，有所思，也有所得。

如王崧舟的“诗意语文”，当我们沉迷于他那主持人般的风格语言，播音员般的雄浑嗓音，以及那应对学生发言“难以企及”的敏捷反应时，我们已陷入了学习的误区，一味仿效，“诗意语文”必然成为“失意语文”。

所以，王教授说:‚其实不是经验不能推广～而是我们一直没有弄明白要推广的是什么经验。

在我们看来～单从教学方法而论教学方法～而论教学艺术～而论教学风格～很可能我们永远也找不到那些要推广的、应该推广的、可以推广的经验。

?
此话可谓一针见血。

这可能也是王教授断然说出那段窃以为失之偏僻话语的由来吧:‚在一味强调教学方法精巧和教师风采精美的前提下～怎么强调课程与教学内容都不过分。

如果熊掌与鱼不可兼得～宁可抓取教学内容。

”
此话我虽不甚赞同，但其警醒作用不能忽略。

不是吗,如果我们的语文教学没有觉醒，仍然像过去那样，锢于单一的方法论，而围坐在一起谈论什么是“好课”，就有点痴人说梦的味道了。

三、新颖——学习与悦纳
王教授是主张从教学内容角度观课评教的，他认为从教学内容角度观课评教，‚首先引导了语文教学研究关注点的转移～有助于语文教师减少备课的无效劳动,其次将促使‘好课’的形态改变～有助于语文教学回归根本～即帮助学生更有效地学、更有效地达成语文课程目标～而不是为了观课评教者观摩打分～更不必迎合某些人对‘教学艺术’的癖好而追求枝枝节节的精巧、精美,再次～将使‘教师参与课程’、‘教师成为研究者’落到实处～有助于语文教师的专业知识发展,第四～对语文课观课评教提出了必要的专业准入的条件～有助于语文教学研究水平的提高。

?这一主张，如果不完全撇开教学方法的角度而论，无疑是一股清新之风，值得学习与悦纳。

同时，他建议我们在观课评教时，重点关注两个关联:
第一，想教什么与实际在教什么的关联。

第二，教了什么与学生实际学了什么的关联。

第一个关联，我的理解是关于“课时目标的科学定位与落实”的问题，这与我市教研教科室王正玉主任的观点不谋而合。

确实，许多教师在想教什么与实际
在教什么之间，普遍的存在着阻隔、矛盾乃至对立、冲突;更为严重的是，很多年轻教师甚至连想教什么自己也不清楚。

这是很危险的教学现象，必须引起大家的高度重视。

第二个关联，强调的是“教与学的一致性、有效性”的问题。

有效教学是教师永恒的追求，怎么追之求之得之，是研究的永恒主题。

正因如此，王教授认为:‚反思自己想教与实际所教之间的关联～审议自己所教与学生实际所学之间的关联～反思和审议自己想教、所教、学生所学与语文课程目标的关联～应该成为语文教师校本教研的主题～应该成为语文教师专业知识发展的主要途径～也应该作为语文课堂教学研究的主要任务。

?
此话诚然。

看书，看好书，我要欣赏地看好书，我要接受地看好书，我也想批判地看好书。

看不看，是一种态度;看什么，涉及到内容;怎么看，关联到方法。

要看书，说明我端正了态度;要看好书，说明我解决了内容;欣赏地看，接受地看，批判地看，说明我具备了方法。

对于我，三者缺一不可。

权作结语。