乱议听王荣生教授评课一书
读王荣生教授评课后感
语文教学的新思考：为什么而教？——《听王荣生教授评课》读后感读《听王荣生教授评课》一书后，感觉上，我的教学视野开阔了另一个新的空间，一个思索很久、苦恼很久的问题: 教学最终目的是为了什么？我的迷惘，我的彷徨，通过看着这本书一步一步揭开，它为我提供了一个可以清晰观察的教育环境，我可以清楚地看见语文教学的真谛所在。
《听王荣生教授评课》是语文课程论专家王荣生教授评课精选。
书中对各种有代表性的语文教学课例进行了评点和探讨。
全书的每个部分各有特色，使人感身受语文教学的不同视角的解读，让我深受启发，而且各个章节的内容都有着不同的评价，给人很多的启示。
好书读起来特别的有味，而且能够带领人去深思，去探索，去思考，去评价,再深入教学的实践的融合，比较，差异。
在读导言中明白从教学内容角度观课评课，让我第一次了解观课评课的角度，因各种不同的目的而有所不同。
但语文教学观课评教的习俗角度，是教学方法，着眼于教师，着眼于“怎么教”，着眼于教师的教学技巧、教学艺术、教学风采，讲究的是上课如何精致、如何精彩这。
这使我有了更深入地了解语文课堂的教学评价的另一个角度。
观课评教的最直接目的，是对一堂语文课做质的评价，以判断它是好课还是讲课。
从教学内容的角度上讲，既可以从先怎么教、再怎么教、后怎么教的角度去考察，也可以从先教什么、再教什么、后教什么的角度来审视，既可以侧重在教学方法，也可以侧重在教学内容。
这样我深深地感受到我平时教学的迷惘得到了一个解释,那就是：在教学中对教学方法的过于看重，而忽视了教学内容，我们应注重教学的技巧，还有对自己课堂的评价反思。
我读后最大的收获是对“教材”的明晰定位。
王教授将教材按照功能不同分为“定篇”“例文”“用件”“样本”。
这是该书中统领全文的重要概念。
之前的许多对教材定位只是泛泛而谈提出一些理念，如：“用教材教”“教教材”“教语文”……教材究竟是什么，几乎没有人用科学的定义进行标注。
模糊认识就是教学模糊的根源，也是教学失效，教学评价无效的关键原因所在。
一堂好课的最低标准--读《听王荣生教授评课》
一堂好课的最低标准--读《听王荣生教授评课》
蔡霞
【期刊名称】《湖南教育（中旬刊）》
【年(卷),期】2015(000)012
【摘要】读一本书,就是打开一扇心灵的窗。
长久以来,关于语文教育的话题就争论不断,作为基层语文教师的我,也存在着许许多多的困惑。
新课程改革如火如荼,各种新的教学理念、教学方法层出不穷,让人眼花缭乱,目不暇接。
虽然我们在学习过程中有了一定的提高,但总是觉得缺点什么,好像没有抓住语文教学的本质,没有深入到语文教学中去,每次都是蜻蜓点水,做表面功夫。
但读了《听王荣生教授评课》一书后,我觉得豁然开朗,有一种醍醐灌顶的感觉。
【总页数】1页(P55-55)
【作者】蔡霞
【作者单位】岳阳民院附小
【正文语种】中文
【相关文献】
1.探寻观课评教的新视角——读《听王荣生教授评课》
2.借我一双透视课堂的慧眼——读《听王荣生教授评课》有感
3.《听王荣生教授评课》研读——上好口语交际课
4.合宜的教学内容是一堂好课的最低标准——听《杨修之死》的一点感想
5.合宜的教学内容是一堂好课的最低标准——听《杨修之死》后的一点感怀
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
听王荣生教授评课读后感1
一路前行，向好课致敬高一语文薛静走上讲台四年，第一年懵懂紧张，先听课后上课，完全模仿其他老师的上课模式，先做什么，再做什么，讲什么内容，问什么问题，留什么作业。
第二年半生不熟，开始独立备课，讲一些我认为的重点，课堂是一半的模仿一半的个人风格。
第三年驾轻就熟，自以为已经是一位合格的老教师了，课堂开始随意发挥，跟学生开一些小玩笑，讲一些课外的小故事，自以为已经形成了幽默风趣、挥洒自如而又充满时代气息的“薛氏教学风格”。
第四年，陷入了低谷，对课堂的活跃气氛开始质疑，到底有没有我以为的那种好效果，还是活跃了学生，跑偏了教学，拉低了成绩？对薛氏教学法产生了怀疑，每一堂课都上的精彩么？那么，到底怎样的一堂课才算好课？怎样的语文课才是一堂好的语文课？我又开始模仿，原本我的薛氏教学法基本就是满堂灌，龙头很多，一会儿东，一会儿西，想到哪里就说到哪里，常补充些课外的杂项，我自以为既能活跃气氛，又能扩展学生知识面。
但是随着时间的推移，我开始怀疑这完全是无效甚至还有反效果，惶惶之后，我听到了刘老师的一席话，又复制了王亚琳老师的小技巧，我的课堂现在走入了新一轮的模仿，每节一道题，每节5分钟，每节一个人，这样就要过去20分钟左右，效果如何还未可知，自己感觉，轻松许多。
但是，话音一转，最近读了王荣生教授的《听王荣生教授评课》，读一本书，就是打开一扇心灵的窗户。
在阅读了四分之一之后，我深感，这四年的听评课，我绝对是浑水摸鱼，支差应付过来的。
回想我听课的着重点，回想我评课的记录，几乎没有理论的参与，什么教学方法的中介性和中立性，什么教学活动的两项维量，完全没有涉及。
作为一个教龄较短的老师，我自己备课时也考虑教学内容的选择，教学环节的设计，教学方法的使用，教学活动的安排，其中最注重的是教什么。
我评课的标准，一看老师是否充分调动学生，学生是否真正的被调动起来，二看师生互动是否碰撞产生火花，有没有和谐的师生关系，三看教学内容是否内引外联，四看教学活动的设计有没有让人眼前一亮。
《听王荣生教授评课》序言及结语
自序研究表明，我国语文教学的问题和困难，主要出在教学内容上，而不仅仅是教学方法上。
有鉴于此，我力主从教学内容角度观课评教。
本书所选的，是我近年从教学内容角度观课评教的实践，分“名课研习”、“课例研讨”、“课例评析”、“课例兼评”、“课例综述”五个板块。
为了便于交流，所评议的课，均附录课例及课文。
上述五个板块，可以看成是从教学内容角度观课评教的五种样式：“名课研习”——细致解析优秀语文教师的名课，供语文教师研习。
“课例研讨”——由一堂课延伸，研讨执教者在理论和实践上的某种主张，讨论其在课程论或教学论上的意义。
“课例评析”——评议比较典型的课例，从学理上分析语文教学中值得提倡的做法或普遍存在的问题。
“课例兼评”——分析语文教学的某种现象，兼及对一些课例的评议。
“课例综述”——对某一篇课文或某一课题（作文和口语交际等）的教学内容作较全面的扫描，并加以专题评议。
在我看来，观课评教是一种教学研究的活动，目的是谋求语文教学的改善。
而研究，必得面对问题，必须正视问题。
在“课例评析”、“课例兼评”、“课例综述”里，我对一些课例进行了批评，需要郑重声明的是：这些批评不是针对教师个人的。
我在许多场合反复说过这样的话：我国语文课程与教学内容的问题，表现在课堂教学，是集团性地、长时期的、大面积地出现教学内容的不正确、不合适。
认识语文教学的问题，应该树立这样一个原则：语文教师在课堂教学中出现的集团性的问题乃至错误，一定不是教师个体的素质问题，一定是语文课程研制、语文教材编制上的问题乃至错误。
正因为问题乃至错误是集团性的、长期性的、大面积的，从教学内容角度观课评教才有其必要性，才有其意义。
事实上，我所批评的那些课，执教教师都是很优秀的；惟其优秀，才把他们当作承受批评的“替罪羊”，尽管这样做，我也于心不忍。
在“课例研讨”中，我也对一些课例及执教教师在理论和实践上的主张提出了异议。
这些异议只是一种角度的认识，只代表一种看法，既与执教者研讨，也供广大教师参考。
山重水复 柳暗花明 读《听王荣生教授评课感想》
山重水复柳暗花明——读（听王荣生教授评课有感）（听王荣生教授评课〔2022年版〕）这本书是我大学实习时一位老师送我的。
我还有幸观摩了围绕这本书开展的优质课比赛。
不过时间久远，这本书和那场比赛已经早就被我置之高阁。
山重水复柳暗花明——读（听王荣生教授评课有感）这本书是王荣生教授早期的作品。
本书是从教学内容角度观课评教的实践，分“名课研习〞“名课研讨〞“课例评析〞“课例兼评〞四个板块。
为了便于交流，所评议的课，均附录课例及课文。
上述四个板块，可以看成是从教学内容角度观课评教的四种式样：“名课研习〞——细致解析优秀语文教师的名课，供语文教师研习。
“名课研讨〞——“课例评析〞——评议比拟典型的课例，从学理上分析语文教学中普遍存在的问题并提出改良建议。
“课例兼评〞——分析语文教学的某种现象，兼及对一些课例的评议。
这本书提供的课例不是小学，而是初中的。
但是书中的理论对于小学依旧试用。
一开始读这本书没有找到适宜的方法，之后再读，我采纳先看课文，再看教学设计，最后看教授评课。
这样我在读评课内容时就能读通了。
整本书中我印象最为深刻的是王荣生教授对郑桂华老师课例的点评及分析。
王荣生教授在点评郑桂华老师（安塞腰鼓）这节课时，援引了另一篇同题的课例，假设是在以往我看到这样的课例，肯定会觉得这是一节非常完整流畅的好课，但王教授对这节课却全盘否认。
这节课分为五个环节，依次为：①朗读，体会言语之感情；②探究，品味构思之精当；③感想，领会行文之美妙；④体验，享受意蕴之深远；⑤制造，展示想象之瑰丽。
初看这节课时，这节课环节清楚而且层层递进，就连每一个环节的名称都是非常齐整的，如现有的优秀课例一般环节齐全，但王教授却对这节课全盘否认，原因即是这节课没有顾忌到课文本身的内容，并且没有考虑到学生的感受，有的只是老师的“思路〞和“设计〞，缺少对文本体性的把握和对学生学情的估量，那么一节课下来学生能从课堂中学到什么呢？我想值得我们深思。
而郑桂华老师依据学生的学情和能力导向了这堂课，更重要的是郑老师依据这篇课文的特别性在“为什么明了解要关注文本，备课的时候却不去读一读课文呢？〞我想，这也是我这两年来的教学存在的问题和误区，备课时大多参照的是教参而非课文本身，在写教学设计时参照的大多也是网上各种各样的教学设计，而不是以课文本身为依据，由此呈现出来的课堂自然没有照顾到学生的体验和感受。
上好一节语文课,从“解读教材 做好定位”开始 ——读《听王荣生教授评课》有感
上好一节语文课，从“解读教材做好定位”开始——读《听王荣生教授评课》有感;;从来都觉得听评课是凭感觉的事。
说好说坏着眼点全在老师身上，往往看老师怎么教，老师的教学技巧，教学艺术，教学风采如何。
上课讲究的是教法如何精致，如何精彩。
听了许多老师的课，甚至是名师的公开课，至今依然是没有留下丝毫感觉，更谈不上进步。
曾经也激情澎湃地想让自己的课堂教学有所突变。
如主张平等对话，体现合作探究式学习让课堂灵动起来，却发现一切都是徒劳。
一节课下来，的确不知道自己教了些什么，教的是“教材的语文”还是“课程的语文”，学生们实际上学了什么，学的是他们实际所需要的吗？真是“名师课堂依旧笑春风，自我课堂至今在过冬”。
原来是听评课的关注点出了问题，学习名师的方法出了问题。
这话怎么说呢？这一阶段，寒假在家，很庆幸阅读时间紧凑而充裕，我用心阅读了《听王荣生教授评课》一书，读完让我眼前一亮，仿佛看到了语文教学前进的方向和路径，实在是欣喜无比。
这本书给我最大的感触是上好一节语文课，听评一节语文课，首先要做到的是:对教材明晰定位。
王教授将教材按照功能不同，分为“定篇”“例文”“用件”“样本”四种类型，这也是通领整本书的重要概念，核心概念。
之前很多名家也说过关于对教材的定位，但都只是泛泛而谈地提出一些理念，如“用教材教”“教教材”与“教语文”的区别……而对教材究竟是什么？几乎没有人能给出科学的定义进行标注。
这些模糊的认识让我们多数语文老师找不到“导航的定位点”，就像在迷雾中行走的船舶，教学失效却不知道，评价无效却也稀里糊涂。
而王教授则从课程论的角度出发，明确提出:应该根据教材的不同性质确定不同的教学目标，随之而来的教学手段也要有所区别。
我想，建构在这样概念下的听评课也就更具理性与科学价值了。
下面，我试图将对四种文本的定位要求及如何处理文本做出自己粗浅的的解读与阐释，只希望自己能对今后语文教学如何备课、上课，如何听评课有所思考，改变过去的一些教学做法: “定篇”要求是经典，是世界和民族文化文学，优秀的经典作品。
读书笔记《听王荣生评课》
《听王荣生教授评课》推荐书籍：《听王荣生教授评课》作者：王荣生著出版社：华东师范大学出版社. 2007，8.———————————————————————推荐语：《听王荣生教授评课》是语文课程论专家王荣生教授评课精选。
书中对各种有代表性的语文教学颗例进行了评点和探讨。
全书共有五个板块，即“名课研习”——细致解析优秀语文教师的名课，供语文教师研习；“课例研讨”——由一堂课延伸，研讨执教者在理论和实践上的某种主张，讨论其在课程论或教学论上的意义；“课例评析”——评议比较典型的课例，从学理上分析语文教学中值得提倡的做法或普遍存在的问题；“课例兼评”—分析语文教学的某种现象，兼及对一些课例的评议；“课例综述”——对某一篇课文或某一课题（作文和口语交际等）教学内容作较全面扫描，并加以专题评议。
针对我国语文教学的问题和困难，王荣生教授力主从教学内容角度观课评课，希望本书能对语文课程与教学的改革，对语文课堂教学的改善，对中小学语文教师的专业发展，起到积极的作用；也希望这些样式，能为提高语文课观课评教的专业水准作一点贡献。
———————————————————————点评：断断续续花了四周的时间翻阅了王荣生老师的这本课例评析文本，说句实话，书里提及的很多理念我闻所未闻，想所未想；很多语言，我读不懂，理不透，很多章节，我结合案例细细品读，然后发现作为年轻教师我的确存在着如他所说的这些问题，比如自己备课时看似考虑了教学内容的选择、教学环节的设计、教学方法的使用、教学活动的安排，也考虑过要以学生为本进行小组合作探讨，现在想想实际实施都是围绕“怎么教”，而且很多情况下教学都是跟着感觉走，没有侧重师生主客体间的联系，忽视到底“教什么”的重要性。
每个学期学校都要老师们上公开课，号召老师们多听课，关于评课则是走过场，上课的老师其实还是不知道课上的好与不好，效果怎样。
尤其是看了王荣生老师的评课案例，我觉得自己真的是外行。
观点王教授力主从教学内容角度观课评教的，他认为从教学内容角度观课评教，首先引导了语文教学研究关注点的转移，有助于语文教师减少备课的无效劳动；其次将促使“好课”的形态改变，有助于语文教学回归根本，即帮助学生更有效地学、更有效地达成语文课程目标，而不是为了观课评教者观摩打分，更不必迎合某些人对‘教学艺术’的癖好而追求枝枝节节的精巧、精美；再次，将使“教师参与课程”、“教师成为研究者”落到实处，有助于语文教师的专业知识发展；第四，对语文课观课评教提出了必要的专业准入的条件，有助于语文教学研究水平的提高。
《听王荣生教授评课》读后感
《听王荣生教授评课》读后感从教学内容的角度分析语文课堂教学，是王教授对教学研究的一贯主张，全书从“名课研习”、“课例研讨”、“课例评析”、“课例兼评”、“课例综述”五个板块审视、反思了语文课堂教学，是从教学内容角度的渐进过程分析。
我曾看到这样一段话：“语文课的教学内容隐藏在教材之中，没有一位作家是为了编教材的需要而创作作品。
所以在选入教材之前，这些作品已存在了其原始价值，当编者将这些散落的‘珍珠’串成‘项链’后，因其在课程体系中的位置，又拥有了教学价值”。
我感觉这段话说的很有道理，语文教师在教学的同时，还要让学生在语文教学中能力和素养得到逐步提高，使其博观而约取,厚积而薄发，这就是我所理解的语文教学。
王教授在书中曾指出“语文教学的根本，是帮助学生更有效地学、更有效地达成语文课程目标”，那么在教学内容与教学方法这两方面，何者为主导呢？在语文教学研究中，采用哪一种理念和角度去衡量利弊呢？王荣生教授主张从教学内容入手，原因在于有利于反映语文教学的实际情况。
同一篇课文，有教朗读方法的，有教词语解释的，有教评点方法的，有教分析故事情节的，有教续编故事的。
对语文教学方法的讨论，如果不从教学内容的角度切入而单从教学方法着眼，就无从说明教学方法的不同，也无从判断那些教学方法的合理与否，合适与否。
王荣生教授认为，对教学方法的努力，是为了更有效地实现教学内容，先进的教学理念首先关乎教学内容，首先要落实到“教什么”上。
在评价一堂课的教学方法好不好之前，首先要考察它的教学内容对不对；在感受课堂教学的活跃气氛之后，更要关心学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验；我们还有十分的必要，关注语文课程目标的有效达成问题。
从教学内容角度出发去观课评教，有助于审视、反思这堂课教师教了什么，进而探询、体察学生所驻留的学习经验，并考察教学内容与语文课程目标的关联及关联程度。
而从教学方法分析一堂具体的语文课，包括原理层面（教学方法观）、技术层面（教学策略）、操作层面（学科具体教学法）、技巧层面（教学技巧）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
乱议听王荣生教授评课一书
主观尖锐新颖
——乱议《听王荣生教授评课》一书
温岭市大溪小学林常青
上一次，研读《课堂节奏的修辞化解读》一文，我以《顿悟，在学习中》为题，谈了几点粗浅的体会，自以为有所得，有所悟。
但读了《听王荣生教授评课》一书，却迟迟不敢下笔，对其观点时而深有同感，时而不敢苟同。
不说深有同感、深受启发，怕亵渎大家，露了自己的浅薄无知;一味苟同、全盘照收，又怕似懂非懂，以致教学邯郸学步、西施效颦。
很矛盾，很迷惘。
静心整理，拜读此书我循环着三种心路历程:
一种是感觉其说法的主观，让人手足无措，无所适从——不敢苟同;
一种是感觉其批判的尖锐，让人醍醐灌顶，茅塞顿开——俯首帖耳;
一种是感觉其观点的新颖，让人耳目一新，若有所思——深有同感。
一、主观——批判地接受
王教授在书中说:‚语文教学观课评教的习俗角度～是教学方法:着眼于教师～着眼于‘怎么教’～着眼于教师的教学技巧、教学艺术、教学风采……语文教师的课堂教学研究～也被鼓励从教学方法上着力……怎样的一堂课才算好课～许多教师在考虑这个问题的时候～心中想的是‘怎么教’的方法问题～先怎么教、再怎么教、后怎么教。
?
此分析我认为甚为客观。
现在的语文教学中，确实存在着“怎么教”比“教什么”更重要的思想认识问题。
我们的语文老师拿到一篇课文，首先想的不是我要凭借这篇课文“教什么”，而是这篇课文我该“怎么教”。
不知道“教什么”的语文教学，其结果常常是只注
重课文的内容，课文内容讲完了，教学也就结束了。
我们的学生学完一篇篇课文，仅仅知道了课文的内容，而他们获得的语文知识，得到的语文能力的锻炼几乎为零。
王教授又说:‚先进的理念首先关乎教学内容～首先要落实到‘教什么’上。
教学内容与教学方法是两个侧面～观课评教的角度既可以先怎么教、再怎么教、后怎么教的角度去考虑～也可以从先教什么、再教什么、后教什么的角度去审视,既可以侧重在教学方法～也可以侧重在教学内容。
?
此意见我觉得比较中肯。
观课评教的角度，也应该是备课执教的角度。
无论是教学内容，还是教学方法，这是相互依存的两个“侧面”，失却一面，则有失全面。
但王教授又提出:‚我们以为～在一味强调教学方法精巧和教师风采精美的前提下～怎么强调课程与教学内容都不过分。
如果熊掌与鱼不可兼得～宁可抓取教学内容,何况对语文教学来说～对教学内容的关注与对教学方法的倚重～现在差不多变成了‘南辕’与‘北辙’。
?
此观点在我看来就有失偏颇了。
世界上任何事，从一个极端走向另一个极端，总是容易引人商榷的。
强调关注教学内容，应该是对“怎么教”矫枉过正的一种改进，而非简单的否定。
如果说教学内容是皮，教学方法则是毛。
只关注方法，不注重内容，确实会出现“皮之不存，毛将焉附”的后果;倘若只注重内容，不关注方法，则难免出现“毛之不附，空具皮囊”的现象。
《课程标准》指出:“学生是学习和发展的主体。
语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关注学生的个性差异和不同的学习要求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究式的学
习方式。
教学内容的确立，教学方法的选择，评价方式的设计，都应有助于这种学习方式的形成。
”
据此，我下定决心说:该主观论断我不敢苟同。
二、尖锐——痛并快乐着
王教授的观点非常尖锐，可以说是红旗猎猎，旗帜鲜明。
这种学术风格，我很欣赏。
诚如他自己所言:‚观课评教是一种教学研究的活动～目的是谋求语文教学的改善。
而研究～必得面对问题～必须正视问题。
?因此，他从批判的视觉，选择国内语文教坛上的名家大师，作为评判的对象。
他对此的解释是:‚事实上～我所批评的那些课～执教教师都是很优秀的,惟其优秀～才把他们当作承受批评的‘替罪羊’～尽管这样做～我也于心不忍。
?这种不唯上不畏名的勇气，值得敬佩。
对于名家大师，我们普通教师从来是高山仰止，恨不能得其皮毛而欣欣然之，何曾以此平视的目光冷静地看待过。
王教授的重拳猛击，必然使得众多盲目崇拜者如梦初醒，从盲从状态中走出来，逐步趋向理性的学习。
当下有一种现象，我们看得到但没有说出来，王教授帮我们说了:‚语文教学界有不少具有高超教学艺术的优秀教师～也涌现出许许多多所谓的语文教学模式。
尽管这
模式那模式的宣传并不少见～尽管优秀教师马不停蹄地到处示课讲学～但是情况好像依然如故～普通教师的教学原来怎样～现在好像依然怎样。
为什么优秀教师的经验不能推广呢,?
为什么优秀教师的经验不能推广呢,这个问题也是我经常思考的问题，有所思，也有所得。
如王崧舟的“诗意语文”，当我们沉迷于他那主持人般的风格语言，播音员般的雄浑嗓音，以及那应对学生发言“难以企及”的敏捷反应时，我们已陷入了学习的误区，一味仿效，“诗意语文”必然成为“失意语文”。
所以，王教授说:‚其实不是经验不能推广～而是我们一直没有弄明白要推广的是什么经验。
在我们看来～单从教学方法而论教学方法～而论教学艺术～而论教学风格～很可能我们永远也找不到那些要推广的、应该推广的、可以推广的经验。
?
此话可谓一针见血。
这可能也是王教授断然说出那段窃以为失之偏僻话语的由来吧:‚在一味强调教学方法精巧和教师风采精美的前提下～怎么强调课程与教学内容都不过分。
如果熊掌与鱼不可兼得～宁可抓取教学内容。
”
此话我虽不甚赞同，但其警醒作用不能忽略。
不是吗,如果我们的语文教学没有觉醒，仍然像过去那样，锢于单一的方法论，而围坐在一起谈论什么是“好课”，就有点痴人说梦的味道了。
三、新颖——学习与悦纳
王教授是主张从教学内容角度观课评教的，他认为从教学内容角度观课评教，‚首先引导了语文教学研究关注点的转移～有助于语文教师减少备课的无效劳动,其次将促使‘好课’的形态改变～有助于语文教学回归根本～即帮助学生更有效地学、更有效地达成语文课程目标～而不是为了观课评教者观摩打分～更不必迎合某些人对‘教学艺术’的癖好而追求枝枝节节的精巧、精美,再次～将使‘教师参与课程’、‘教师成为研究者’落到实处～有助于语文教师的专业知识发展,第四～对语文课观课评教提出了必要的专业准入的条件～有助于语文教学研究水平的提高。
?这一主张，如果不完全撇开教学方法的角度而论，无疑是一股清新之风，值得学习与悦纳。
同时，他建议我们在观课评教时，重点关注两个关联:
第一，想教什么与实际在教什么的关联。
第二，教了什么与学生实际学了什么的关联。
第一个关联，我的理解是关于“课时目标的科学定位与落实”的问题，这与我市教研教科室王正玉主任的观点不谋而合。
确实，许多教师在想教什么与实际
在教什么之间，普遍的存在着阻隔、矛盾乃至对立、冲突;更为严重的是，很多年轻教师甚至连想教什么自己也不清楚。
这是很危险的教学现象，必须引起大家的高度重视。
第二个关联，强调的是“教与学的一致性、有效性”的问题。
有效教学是教师永恒的追求，怎么追之求之得之，是研究的永恒主题。
正因如此，王教授认为:‚反思自己想教与实际所教之间的关联～审议自己所教与学生实际所学之间的关联～反思和审议自己想教、所教、学生所学与语文课程目标的关联～应该成为语文教师校本教研的主题～应该成为语文教师专业知识发展的主要途径～也应该作为语文课堂教学研究的主要任务。
?
此话诚然。
看书，看好书，我要欣赏地看好书，我要接受地看好书，我也想批判地看好书。
看不看，是一种态度;看什么，涉及到内容;怎么看，关联到方法。
要看书，说明我端正了态度;要看好书，说明我解决了内容;欣赏地看，接受地看，批判地看，说明我具备了方法。
对于我，三者缺一不可。
权作结语。