美国社区检察制度研究--兼谈对我国的借鉴意义
论美国的违宪审查及对中国借鉴意义
理论研究商品与质量2010年10月刊82论美国的违宪审查及对中国借鉴意义□周琪高立迎（广西师范大学法学院广西桂林541004）摘要：违宪审查制度，是指具有违宪审查权的机构对违反宪法的行为进行合宪性审查，以裁定其是否违宪的法律制度。
美国的司法审查制度被誉为世界上最为有效最成功的违宪审查制度之一。
本文试图从美国违宪审查制度的产生，产生原因，模式选择三方面对违宪审查制度做一些探讨，期望通过借鉴美国成熟的制度，对中国违宪审查制度的建设有所裨益。
关键词：违宪审查；审查模式；宪政宪法是国家之根本法，它规定了一国政治、经济和社会制度的基本原则，集中全面的反映了特定国家力量之间的对比关系，具有最高法律效力。
因此，如何监督和保障宪法的实施，这也是世界各国宪政建设实践中的一个十分重要的问题。
为了保证宪法的最高法律效力和地位，而建立的审查一般立法或行政法规是否符合宪法的制度，即是违宪审查制度或合宪性审查。
1803年马歇尔在马伯里诉麦迪逊案中创立了违宪审查制度，使美国成为世界上第一个正式确立违宪审查制度的国家。
违宪审查制度是美国法制的一个显著特色，也是美国宪政结构中必不可少的组成部分。
本文试图对美国违宪审查制度的进行一些探讨，希望这些浅显的分析能对我国违宪审查制度的建设提供一种思路，以便政府更好地履行职能和角色转换，从而有效地防止和限制政府职权滥用和保护人民的合法权利。
一、美国违宪审查制度的产生违宪审查制度，是指具有违宪审查权的机构对违反宪法的行为(包括制定违宪的法律、规范性法律文件行为和其他违宪行为)进行合宪性审查，以裁定其是否违宪的法律制度。
违宪审查制度对于一国之宪政建设具有重要意义，如果没有这一机制，宪法在某种意义上说就仅仅是一部"死法"，换而言之，即形同虚设。
自从1803年美国联邦最高法院首席法官约翰・马歇尔开创性地通过马伯里诉麦迪逊一案的判决确立了司法审查制度，违宪审查就不但成为了一个宪法理论问题，同时也使在宪法实践中所发现的重大问题受到高度的关注。
美国司法审查制度对中国司法改革之启示
美国司法审查制度对中国司法改革之启示美国的司法审查制度具有独立性和专业性。
在美国，联邦最高法院对各级法院的裁判进行审查，确保司法裁判都符合法律和司法解释的规定。
与此美国联邦最高法院的法官都是由总统提名并经参议院确认任命，其在审查司法裁判时不受政治干预，保持独立和专业的态度。
这种独立和专业的审查制度，保证了司法裁判的公正性和合法性。
中国的司法系统在这方面可以借鉴美国的经验，建立独立的司法审查机构，并确保审查机构的独立和专业性，以提升司法裁判的公正性和透明度。
美国的司法审查制度具有公开和透明的特点。
在美国，联邦最高法院审查的案件都是公开的，法院的审查过程和裁判结果都对社会公众透明。
法院的审查过程包括听证、质证、辩论等程序，各方当事人的陈述和证据都对公众开放。
审查结果也会通过判决书等方式公开，让社会公众了解裁判的理由和依据。
这种公开和透明的审查制度，促进着司法裁判的公正和公信力。
中国的司法体制也可以借鉴美国的做法，加强法院审查过程的公开和透明度，让社会公众参与监督司法的公正和合法。
美国的司法审查制度具有权责明晰的特点。
在美国，联邦最高法院作为司法审查的主体，其权力和责任都是明确规定的。
联邦最高法院对各级法院的裁判进行审查，但其审查范围和标准都有明确的法律依据。
联邦最高法院只能对违反宪法的裁判进行审查，并不会干涉司法裁判的具体应用法律的问题。
这种权责明晰的审查制度，避免了司法审查机构的滥用职权和干预司法独立的风险。
中国的司法改革也可以从中学习，建立权责明晰的司法审查机构，让审查机构的职责和权力得到明确规定，避免滥用职权和干预司法独立。
美国的司法审查制度具有改进和完善的特点。
在美国，司法审查制度是不断改进和完善的。
联邦最高法院在审查案件的过程中，可以发现司法制度和司法裁判中的问题，提出必要的改进意见和建议。
这种改装和完善的审查制度，使司法体制能够不断适应社会变化和法治进程。
中国的司法改革也需要不断改进和完善司法审查制度，及时发现并解决司法体制中的问题，推动司法体制向更加规范、公正和透明的方向发展。
美国城市社区治理实践及其对我国社区工作的启示
是 社 区管理 者通 过公 共权 力 的配置 和运作 ， 管理 社 区公 共 事 务 ， 以支 配 、 响 和 调控 社 会 的行 为。 国 影
收 稿 日期 ： ０ １ ３０ ２ １． ． １ ０
从 历 史 上 看 ， 区 治 理 与公 民参 与 这两 个 相 社
・
褥
萝 垒
潼 鹅蒲
在 民主理 念深 厚、 最小 政府 ” “ 思想 深入 人心 的
美 国 ， 区治 理 的基 本形 态是 居 民 自治 。政 府仅 出 社 台 有 关 的法 规政 策 ， 行 宏观 的约 束 ， 少插 手社 进 很 区具 体事 物 的 管理 。美 国的 社 区管 理 坚持 公 民参 与的 原则 ， 为 “ 效 的政 府 需 要有 意 义 的公 民参 认 有 与。在规 划 、 土地 利用 、 区域 划分 、 通 区服 务、 交 社 经济 发 展 、 乐、 娱 学校 、 察 与 公共 安 全 事务 上 ， 警 广 泛 的公 民参 与是 绝 对必要 的 。 删
的参 与不足 ， 区资源 远未 被动 员起来 。 当今发 展 社 形 势要 求不 断成熟 的社 会 和社 区承担从 企 业、 府 政 剥 离 出来 的社 会性职能 ， 日常 的社 区治 理 问题更 为 繁 重多 变 ， 有 的依靠 街道 办事处 这 一单 一主体 的 原 管 理 方 式难 以满 足城 市 管 理 的新 要 求 。社 区治 理
ｉ ｉｏｏ 。 ｎｅｓ ｇ ｄ ｍ ｉ －． ｈ Ｉ 眦 ＿ Ｕ ｂ ｍ
第５ 期
姜
雷， ：美 国城 市社 区治理 实践及 其对我国社 区工作 的启示 等
２ １
互 关 联 的概 念 都 诞 生 于 美 国 ２ 纪 ６ 代 的 社 ０世 ０年
美国社区矫正与犯罪刑罚控制的演变史研究——兼对我国的借鉴与反思
美国社区矫正与犯罪刑罚控制的演变史研究——兼对我国的借鉴与反思美国社区矫正与犯罪刑罚控制的演变史研究——兼对我国的借鉴与反思近几十年来，美国社区矫正与犯罪刑罚控制的演变史备受关注。
这一演变历程在很大程度上反映了社会对犯罪问题的认识变化以及对犯罪惩罚方式的重新思考。
本文将回顾美国社区矫正与犯罪刑罚控制的演变历程，并试图对其在我国的借鉴与反思进行探讨。
20世纪中叶，美国社区矫正系统主要采取监狱这一集中式刑罚控制方式。
这一时期，对于犯罪的认识主要以惩罚为导向，监狱被视为将罪犯与社会分离并使其悔过自新的地方。
然而，随着犯罪率的不断上升和监狱体系过度拥挤的问题逐渐显现，社会开始反思监狱刑罚的有效性。
20世纪末和21世纪初，美国出现了社区矫正的显著发展。
社区矫正的核心理念是通过监管、辅导和康复来重新融入社会的方式对罪犯进行矫正，以期减少再犯率。
这一转变的背后，是对刑罚效果的怀疑和对罪犯人权的更多关注。
社区矫正的推行为犯罪刑罚控制领域带来了一系列的创新。
例如，引入了“缓刑”制度，允许罪犯在被判刑后暂缓服刑并接受社区监管和康复服务，以便获得更多的矫正机会。
此外，社区矫正还促进了刑期缩短和替代刑罚等改革，以减少监狱的人员拥挤问题。
然而，社区矫正模式也面临一些挑战和争议。
一方面，社区矫正需要大量的人力和物力资源，要求社区矫正机构的专业化和提供有效的康复服务。
然而，由于资源有限和运作不善，社区矫正的实施往往无法达到预期的效果。
另一方面，社区矫正对罪犯的限制和管控程度较低，一些罪犯在社区中可能继续犯罪或逃避监管，对社会造成潜在的危害。
对于我国而言，美国社区矫正与犯罪刑罚控制的演变历程提供了一些有益的借鉴与反思。
首先，我们应当关注犯罪问题的根源，积极推进社会改革和教育提升，以减少犯罪的发生。
其次，在犯罪惩罚方式上，应适度借鉴社区矫正模式，提供更多的矫正机会和康复服务，从而帮助罪犯更好地融入社会。
此外，我们还需加强社区矫正机构的建设和康复专业人员的培养，确保社区矫正的科学运行。
浅析美国司法审查制度
法，具有最高的法律效力，适用法律的人必须应当有权解释法律，解释宪法是
法律的职权违反宪法的法律是无效的.0 其思想基础和法理依据是其思想基础
和
法理依据是近代以来十分流行的“自然法理论”（个人权利并非国家赐予的礼
物
,
它们是固有的，先于国家而存在的，国家必须尊重和保护这些先在的权利）。
国
家权力的存在有其合法性和必要性，因此我们必须允许国家权力强制性侵犯公
我国司法审査制度起步晚，由于政治体制，历史文化传统的原因使得我国 司法审查制度发展缓慢而且因为我国制度的特殊性也使司法审查往往落实不到 实处。西方国家特别是美国其发达的法律制度值得我们进行深入分析从中吸取 有益经验来促进我国法治的发展。只有通过我们自身不断努力并对先进制度的 批判借鉴才能使我国法治得到持续的发展。
民的权利，但是为了防止国家权力过渡扩张导致对公民个人权利的侵害，关键
的是一方面必须对国家权力的强制权明确的进行划分和限制，另一方面必须由
法院对强制措施进行审查，是公民享受到有效的法律保护。②
二、司法审查制度的涵义
司法审查是国家通过司法机关对其他国家机关行使国家权力的活动进行审
查，对违法活动通过司法活动予以纠正，并对由此给公民、法人或者其他组织
浅析美国司法审查制度一一兼论其对我国司法审 查的启示
一、美国司法审查制度的起源
浅谈美国的警察圈套制度及其对完善我国司法制度的借鉴意义
随着社会的不断发展，科学技术日益进步，各种严重刑事犯罪活动也日趋隐蔽化、智能化，给侦察工作带来了极大的困难和新的挑战。特别是在一些隐蔽的、无被害人犯罪的过程中，如卖淫、毒品犯罪等，光指望警察单方面的积极性和参与，是发现不了犯罪的，也难以收集到有效的证据。为了行之有效地打击犯罪，诱惑性侦察成为警察常用的手段。在侦察过程中，警察、为官方服务的"线人"或者为了减免罪责而同意为当局效劳的罪犯，隐瞒身份与目的接触被怀疑可能从事、正在从事或已经从事犯罪的被嫌疑人，佯装需要某种不当服务、违禁物，以利益或其它手段诱使被嫌疑人实施违法活动，从而取得控诉犯罪的证据。由于警察圈套是政府官员引诱某人从事一项犯罪的故意行为，是"官诱民犯"。现实中落入圈套的不光是罪犯，还有被诱骗的普通公民。而政府显然不能诱导公民犯罪，"国家只能打击犯罪而不能制造犯罪，这是国家行为的基本界限，也是任何公民行为的界限。"⑵这就引发了对警察圈套合法性的界定问题。对此，美国法律界作了较为深刻的研究。
3、诱惑侦查的适用对象
诱惑侦查的适两种情况：一是有合理迹象表明某人具有将要实施、正在实施或者已经实施了犯罪的嫌疑；二是对于某一阶段在某一地区连续发生的 某些严重犯罪案件使用常规手段无法侦破的时候，实施该犯罪的未知的犯罪人可以成为诱惑侦查的适用对象。
（一）、完善立法在法律中明文确立诱惑侦查制度并明确其正当性标准
我国属大陆法系国家，法律以成文法为主，判例不具有法律效力，因此不能像美国等英美法系国家一样以判例的形式确立该制度，而应遵循传统以成文法的形式确立该制度，以作到有法可依，从而达到维护社会主义法制原则的目的。建立警察圈套制度应当采用确定诱惑对象的犯意有无的主观说并兼采诱惑者是否采取了诱发他人犯意行为的客观说，即采双重检验标准。法律中应明确规定构成警察圈套的三个要件即其适用主体，适用案件的范围和适用对象 。
美国社区矫正制度对我国的借鉴_孔晓彤
三、社区矫正应当有完善的管理机制，并且独立设
置社区矫正机构
在国内，社区矫正会涉及法院、公安、监狱等多个 体系执法部门，这些部门的独立性较强，在社区矫正方 面，不免会出现沟通不畅，效率较低等问题。在美国社 区矫正方面，统一管理，分工负责的特点尤为突出，因
矫正工作者大多都是从事年法律或者与法律相关的工 作，具有专业性强的特点，从而非常熟悉社区矫正的流 程与内容。
（ 三） 志愿者力量
投身于社区矫正的志愿者也不容忽视，他们也大 多愿意实行一对一帮教工作，或者是联系亲友进行沟 通，开导社区对象，效果显著。
二、中国的社区矫正应当借鉴美国的一些先进的
方式，促进立法的完善
法律杂谈
法制博览
LEGALITY VISION
2016·10（ 上）
·201·
美国社区矫正制度对我国的借鉴
孔晓彤 上海政法学院，上海 201701
摘 要： 美国社区矫正制度的运行机制合理完善，为我国的社区矫正制度的发展和完善提供了良好的借鉴。特别是在立法方面、社区
矫正主要力量的侧重方面以及完善社区矫正管理机制方面。
此我国可以借鉴这方面从而完善社区矫正的管理机 制，让被分工的人，不管是社区矫正工作人员还是志愿 者还是社区矫正对象，都感到有事情可以做。
我国的社区矫正是借鉴西方的产物，因此我国应 当完善立法，建立更加完善的立法机构以及重视志愿 者力量等。笔者在此坚信，社区矫正始终是坚持着科 学发展观，以人为本的一项制度，虽然起步较晚，但是 通过借鉴西方的模式，一定会大大促进我国法制国家 的民主。
社区矫正作为一种非监禁性刑罚执行方式，目前 已成为世界各国刑事政策中的重要组成部分。美国的 社区矫正制度在惩罚和改造罪犯方面设置完备，成效 突出，为其他国家社区矫正制度的发展和完善提供了 良好借鉴。
【最新推荐】美国的司法审查制度分析并就其在中国的可行性进行探
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议请及时联系，本司将予以删除== 本文为word格式，下载后可编辑修改，推荐下载使用！==美国的司法审查制度分析并就其在中国的可行性进行探究1787年的美国宪法己走过了两百多年的历程，至今仍独领风骚为世界各国所景仰。
宪法中饱含的法律精神和确立的原则制度，吸引了无数的学者和政治家醉心于此，希望能将异国之花移植到本国的土壤上，给国家注入一股新的活力。
当前，我国发展进入新阶段，改革进入攻坚期和深水区，党中央提出了全面深化改革的战略部署。
推进法治中国建设，是党的十八届三中全会作出的重大决定。
如何完成改革任务，必须坚持正确处理改革发展稳定关系，加强顶层设计和摸着石头过河相结合。
研究美国宪法，对我国的法治建设是大有裨益的。
在此，我仅就美国司法体制中的司法审查制度浅谈一下。
一、司法审查制度的概念与起源司法审查又称违宪审查，是指美国的联邦法院(主要是联邦最高法院)审查国会和政府的行为是否符合宪法的一种权力和制度。
当然，它并不是凭空产生的，而是由马伯里诉麦迪逊一案引发的。
当时，作为联邦最高法院首席大法官的马歇尔，针对该案在起草的判决书中阐述了他的三条意见，其中在第三点关于联邦最高法院的职权中，他指出最高法院不能执行违宪的《司法条例》，从而扩大了最高法院的司法权限，使它拥有了宪法未明文赋予的司法审查权。
对此斯坦利库特勒有精辟的见解:最高法院精明地拒绝接受(1789年司法条例)管辖权是服务于更大的目标确立宪法是国家根本的、最高的法律、法院对宪法和法律有最后的解释权。
马歇尔此一抓大放小之举，既替他解决了当时政治上的两难处境，又使得既无兵权、又无财权危险最少的司法机关获得了制约立法权和行政权的利器。
二、司法审查制度的基础应当指出的是，1803年马伯里诉麦迪逊一案所确立的司法审查并不是空穴来风，它有其深厚的根基。
首先，从社会基础来看，早在北美殖民地时期就己形成违宪的观念。
英国作为宗主国，其司法理念对北美殖民地影响很大。
美国司法审查制度对中国司法改革之启示
美国司法审查制度对中国司法改革之启示
美国司法系统具有严格的司法审查制度，这为中国司法改革提供了一些建设性的启示
和借鉴。
中国司法改革一直以来提倡实现司法公正、提高司法效率和保障人权，而美国的
司法审查制度可以为中国司法改革的发展提供重要经验和借鉴。
美国的司法审查制度可以帮助中国司法改革确保司法公正。
在美国，最高法院拥有对
法律及其解释的最终解释权，可以对法律的合宪性进行审查。
这种制度的存在可以保证司
法裁决符合宪法和法律的规定，避免了司法机关滥权和违法行为的发生。
中国可以借鉴这
一制度，确保司法裁决的公正性和合法性。
美国的司法审查制度可以加强对法律和司法实践的监督，帮助中国司法改革提高司法
效率。
美国各级法院都有权对司法行为进行审查，检查是否符合法律规定和法律程序。
这
种司法审查制度可以促使法官和法院高效公正地履行职责，避免司法滥权和延误司法审判
的问题。
中国可以通过建立类似的司法审查制度，加强对法院和法官的监督，提高司法效
率和减少司法延误。
需要注意的是，美国司法审查制度也存在一些问题和挑战，这些问题也需要引起中国
司法改革的重视和思考。
司法审查制度在政治和利益上的干预可能造成司法独立受到威胁；审查过程过于复杂和耗时可能导致司法延误；审查标准的不一致可能导致判决的不公正等。
中国在借鉴美国司法审查制度的经验时，需要结合自身国情和实际情况，制定适合中国司
法改革的具体措施和政策。
浅析美国检察制度
５ ５
浅 析 美 国检 察 制 度
黄 逶
（ 厦 门 大学 公 共 事 务 学 院 福 建 厦 门 ３ ６ １ ０ ０ ５ ）
摘 要 ：美 国的检 察制度堪称最有特 色的检 察制度 ，其组 织结构 、权 力地位 、与其他 国家机 关之 间的关 系以 及检察权 力在侦 查、起 诉 、执 行等各个。虽然检 察制度在 各 国法
而州总检察长对其并 没有实 际控制力 。由于拥 有广泛 而几 乎无限制 的 自由裁量 权 ，使得地 区检察 官成 为美 国现代刑 事司法行政系统 中最为重要 的人物 。与联邦总检察长不 同 ， 州检察长通常只有很小 或是 根本没有 起诉权 ，尽 管他 们可
以负 责 为 刑 事 上 诉 提 出论 据 以及 为 判 决 后 的 申诉 进 行 辩 护 。 虽 然 从 理 论 上 说 ．州 总 检 察 长 有 权 审 查 地 区 检 察 官 之 职 业
论述 ．并 以检察 官专横 的权力为线 索对其权 力的 滥用进行 分析 ，最后提 出改革的建议。
关 键 词 ：美 国检 查 制 度 机 构 设 置 权 力裁 量 改革 前景
中 图分 类 号 ：Ｄ ９ ２ ；Ｄ ９ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文章编号 ：１ ０ ０ ９ － ５ ３ ４ ９（ ２ ０ １ ７ ）１ ０ － ０ ０ ５ ５ － ０ ２
二、专横的正义——权力与裁量权的滥用
针对 目前美国检察制度 存在 的各类 问题 ，美 国检 察学 家安吉拉 ・ Ｊ ．戴维斯认 为 ．未来 检察 职能改革应 至少完 成
两 项 目标 ：一是 消 除 检 察 自 由裁 量 权 之 恣 意 妄 为 ；二 是 创
犯 罪事实向犯罪嫌 疑人提起 两次 公诉 。但 这种 限制仅 局 限 于同一司法 区内，而联 邦 与州则 不在 此 限。举例来 说 ，一 人 在某个州触犯 了该 州 的法 律 。州检 察官 可 以向州法 院起 诉该犯 罪嫌疑人 ：同时 ，如果联 邦检 察官 主张该 犯罪 嫌疑
美国社区矫正制度对我国的借鉴_贾学胜
美国社区矫正制度对我国的借鉴*贾学胜**[内容提要]美国的社区矫正制度对我国具有一定的借鉴意义。
立足于我国的刑事法实践和需要,/两高两部0关于社区矫正的概念和适用范围的界定有偏狭之嫌。
社区矫正应被定位为与监禁矫正相对、针对违法犯罪者的处遇措施,因此,应将劳教人员和被酌定不起诉人纳入社区矫正的适用范围。
[关键词]社区矫正劳教人员被酌定不起诉人社区矫正是英美法系中所使用的一个概念,其最初诞生于英美法系国家的法院实践,一系列法庭判决和行刑制度的创制和实践,都直接促进了社区矫正制度的发展和成熟。
本文在简要考察美国社区矫正的基础上,从比较法的视角审视我国社区矫正的概念和适用范围,提出完善建言,以期助益于我国社区矫正的试点实践和制度完善。
一、社区矫正的范围(一)美国社区矫正概念的考察和借鉴社区矫正(co mm unity correction,co mm un ity-based correction)是实证学派的矫正刑思想在二十世纪中叶以后的新发展。
在美国,关于社区矫正大致有三种见解,其一是在社区矫正的兴起初期,学者福克斯(Fox)认为:社区矫正是对传统矫正体系的改革;社区性犯罪矫正应座落于社区,并且运用社区之资源以增* **本文为/广州市哲学社会科学发展-十一五.规划2007年度课题05社区矫正的理论与实务6之阶段性研究成果。
项目编号07Q10.贾学胜,暨南大学法学院讲师,中国人民大学法学院刑法学博士,研究方向:刑事政策、中国刑法与刑事执行法学。
补、协助和支持传统犯罪矫正之功能。
他进而认为,缓刑和假释是监禁刑的变通执行方法,是监禁刑的延伸,属于/传统项目0,而不是使犯罪人重新回归和立足社会的革新措施,因而不属于社区矫正的范畴。
¹其二是美国5国家咨询委员会刑事司法准则与目标6(N ationalA dv isory Co mm ission on C ri m ina l Justi ce Stand-ar ds and Goals)将社区矫正定义为社区中的所有犯罪矫正措施。
美国司法审查制度对中国司法改革之启示
美国司法审查制度对中国司法改革之启示美国司法审查制度是美国司法体系的重要组成部分，也是美国民主法治制度的保障。
这一制度保证了司法活动在独立、公正、公开的原则下进行，有效地限制了司法滥用权力的可能。
这对于中国司法改革尤为重要，因为中国的司法改革一直在强调建立独立、公正、透明的司法体系，以保障公民的权益和促进社会稳定和发展。
美国司法审查制度给予了各级法院对立法和行政机关的司法审查权力。
这种审查权力是司法独立的重要表现，也是司法权力对立的保障。
通过司法审查，法院可以对立法和行政机关的行为进行合宪性审查，确保其不违反宪法和法律的规定。
这对中国司法改革的启示是，应当建立司法审查制度，使法院有权力对政府机关的行政决策和立法行为进行合宪性审查，避免权力滥用和违法行为的发生。
这也是中国司法改革中一直强调的“法治国家”建设的重要内容，可以有效地提升中国的司法独立和公正性。
美国司法审查制度还强调司法公开和透明。
法院的审判活动应当在公开的法庭上进行，裁判文书和审判程序应当对公众透明。
这不仅是司法活动的基本要求，也是维护司法公正的重要手段。
通过公开和透明的审判，可以有效地监督司法活动，避免司法腐败和不正当干预的发生。
对中国来说，应当借鉴美国的经验，建立和完善司法公开和透明的制度，推动司法活动的全面公开和裁判文书的公开透明，以保障司法公正和公信力。
美国司法审查制度还强调司法责任制和司法独立。
法官要独立于政治和经济压力，独立行使审判权力，对其审判活动负有法律责任。
这就要求法官在审判活动中具有独立性和责任意识，不受外部干涉和利益诱惑。
中国的司法改革也应当加强对法官的独立性和责任意识的培养，建立法官的责任制度，使其在审判活动中能够独立行使审判权力，履行法律责任，确保司法活动的公正性和合法性。
美国的司法审查制度还强调对司法活动的监督和评估。
通过司法审查，不仅可以纠正司法错误和违法行为，还可以对法院的审判活动进行监督和评估，确保其公正和合法。
美国司法审查制度对中国司法改革之启示
美国司法审查制度对中国司法改革之启示
中国司法改革是国家治理现代化的重要组成部分，也是全面依法治国的必然要求。
在
这个过程中，可以借鉴美国司法审查制度的经验和启示。
美国司法审查制度是指司法机关
对行政行为进行法律审查的体制和机制，其重要特点是实现了行政行为相对独立于行政机
关的法律审查。
这种制度给中国司法改革提供了以下几点启示：
司法审查制度强调行政机关的法律执法合法性。
在美国，行政机关的法律行为可以被
司法机关进行法律审查，保证法律的合理性和公正性。
这一点对中国司法改革的启示是，
需要加强对行政机关法律行为的监督和审查，推动行政机关依法行政，提高行政效能。
司法审查制度强调刑事审判的公正和合理性。
在美国，刑事审判是司法机关对犯罪嫌
疑人的法律追究，确保犯罪嫌疑人的合法权益。
这一点对中国司法改革的启示是，需要加
强对刑事审判程序的监督和调查，保证刑事审判的公正性和合理性，维护被告人的权益。
美国司法审查制度对中国司法改革提供了重要的借鉴和启示。
在中国司法改革中，应
加强对行政机关的法律监督，确保行政机关的行为依法行政；加强刑事审判程序的监督和
调查，维护被告人的权益；强化对行政机关的法律监督，避免滥用职权和违法行为的发生；并进一步加强司法独立，推进司法权力的制衡，保障司法的独立性和公正性。
这样才能够
建立一个公正、透明、高效、可信赖的司法体系，推进国家治理的现代化。
美国城市社区治理及其启示
美国城市社区治理及其启示邹丽琼（中国矿业大学江苏徐州 221116）摘要：美国的社区治理一直被认为是一种公民自治的典型形态，它主要不是依赖政府,而是依赖社区公民、公共服务企业以及公共服务组织的参与。
美国社区治理表现出了社区治理民主化、社区治理组织化、社区权力多元化的特征。
对美国社区治理的考察为中国社区治理的发展提供了经验。
那就是,中国社区治理发展要求转变政府角色、培养现代公民和发展成熟的公民社会。
关键词：社区；治理；美国；社区治理一、社区、治理和社区治理最早提出社区概念的是德国著名社会学家腾尼斯，他在1887年出版的《社区与社会》（Community and Society）一书中指出，社区(community)是指那些由具有共同价值取向的同质人口组成的，关系密切，出入相友，守望相助，疾病相扶的，富有人情味的社会关系和社会团体（腾尼斯，1887）。
①英国社会学家麦基文（1917）认为社区是广大的区域。
任何社区都在风俗、传统、生活方式等方面具有一定程度的区别性的标记和特征。
与社区最初定义的情感因素不同，美国著名社会学家帕克（1936）在社区概念中引入地域性特征，他认为社区是占据在一块被或多或少明确地限定了的地域上的人群汇集。
②社区互动理论的创始人美国学者桑德斯（1982）认为社区是一种社会互动的场域。
③国外的理论界逐步完善了社区的概念，概括来看，国外社会科学家认为社区的基本要素主要有：（1）有按一定的社会制度和社会关系组织起来共同生活的人口；（2）有一定的地域和环境条件，包括地理位置、地势、资源、气候、经济、交通和公共设施；（3）有自己特有的文化、制度和生活方式；（4）在情感和心理上有共同的地域观念、乡土观念和认同感。
④由此可以看出，社区首先具有地域性特质，同时还包含着一定的历史文化的含义以及制度设施和物理设施。
二十世纪九十年代以来，在西方学术界，特别是在经济学、政治学和管理学领域，“治理”一词十分流行。
美国检察制度研究
美国检察制度研究导言检察制度在维护社会秩序、保护人民权益方面起着至关重要的作用。
作为美国司法系统的核心组成部分，美国检察制度的研究成为许多法学专家和学者的热点话题。
本文将深入探讨美国检察制度的基本原理、组织架构及其与司法系统的关系，并分析其运作中的优势和挑战。
一、美国检察制度的基本原则1. 一致性原则美国检察制度强调一致性原则，即公正和平等对待每一个犯罪嫌疑人或被告人。
根据美国宪法第六修正案的规定，被告人有权享受公正的审判，包括有合理的时间准备辩护、面对自己的证人、免受任意拘禁和残忍对待等。
2. 独立性原则美国检察制度具有相对独立的地位，与行政和立法部门保持一定的独立性，以确保法律的公正执行。
根据美国法律，检察官被授权自主决定是否起诉以及对哪些犯罪行为进行起诉。
二、美国检察制度的组织架构1. 联邦检察机构美国联邦检察机构负责处理大规模的跨州或涉及联邦法律的案件。
其主要执法实体为联邦调查局（FBI）和联邦检察官办公室。
联邦检察机构的职责范围广泛，包括重大犯罪的调查、起诉和审判等。
2. 州级检察机构美国各州设立了自己的检察机构，由州政府直接进行管理和领导。
州级检察机构负责处理大部分犯罪案件，包括谋杀、盗窃、性侵等。
每个州的机构设置有所不同，一般由州检察长、地区检察官和副检察官组成，承担起诉和起诉后审判的职责。
三、美国检察制度与司法系统的关系美国检察制度与司法系统紧密相连，共同维护法治和社会秩序。
检察官在司法系统中起着关键的作用，负责起诉犯罪嫌疑人、领导调查、寻找证据以及在庭审过程中发起指控。
他们与法官、辩护律师和陪审团共同努力，确保每一个犯罪案件得到公正审判。
四、美国检察制度的优势1. 独立性高美国检察制度相对独立于行政和立法部门，这意味着检察官能够独立决定是否起诉，从而最大程度上维护了法律的公正执行。
2. 职能全面美国检察制度在犯罪行为的起诉、调查和审判等环节都扮演着重要角色，其职能全面，能够确保犯罪嫌疑人得到公正的审判。
美国司法审查制度对中国司法改革之启示
美国司法审查制度对中国司法改革之启示中国司法改革的目标是构建公正高效权威的司法制度，保障公民权益，维护社会稳定。
作为全球最大的发展中国家，中国可以从其他国家的经验中汲取启示，包括美国的司法审查制度。
美国司法审查制度，也被称为宪法审查制度，是美国司法体系的重要组成部分。
该制度通过审查是否符合宪法而保护了公民的权利和自由。
这一制度对中国司法改革有以下几点启示：司法审查制度强化了宪法的权威。
宪法是一个国家的根本法，具有最高法律效力。
通过司法审查制度，法官可以对法律和行政行为进行审查，确保其符合宪法规定。
这强化了宪法的权威性，使其成为法律实施的准绳。
在中国，建立起类似的司法审查制度，可以加强宪法的权威地位，保障宪法在司法实践中的有效运用。
司法审查制度确保了司法的独立性。
司法独立是一个成熟司法制度的核心要素，也是司法公正的保障。
美国的司法审查制度确保了法官的独立性，使其能够依法独立地审判案件。
中国司法改革的重要目标之一就是推进司法独立，建立起独立公正的司法机构。
借鉴美国的经验，加强司法审查制度，可以有效维护司法独立，进一步提升司法公正水平。
司法审查制度促进了司法透明度。
司法透明度是公信力的重要体现，也是公众对司法制度信任度的重要指标。
美国的司法审查制度通过公开审理、披露审理程序等措施，增加了司法活动的透明度，使公众能够及时了解审判过程和结果。
在中国，司法透明度仍存在较大的提升空间。
借鉴美国的经验，建立起司法审查制度，可以进一步增加司法的透明度，提升公众对司法制度的信任度。
第四，司法审查制度强调了法治原则的实践。
法治是国家的基本原则，也是现代化社会的必然要求。
美国的司法审查制度不仅强调了宪法权威和司法独立，更重要的是将法治原则贯穿于司法实践的各个环节。
在中国，司法改革不仅是机构改革，更重要的是深入贯彻法治原则，让法治成为社会的共识和行动准则。
借鉴美国的经验，加强司法审查制度，可以促进法治思维在司法实践中的落地和实践，推动法治进程。
美国社区管理模式研究及借鉴
美国社区管理模式研究及借鉴作者：龚稳来源：《管理观察》2012年第08期摘要：作为与政治经济发展直接相关的人类社会的基层組织，社区的地位越来越重要，而能否对社区进行有效合理的管理也影响着整个国家能否稳定发展。
由于中国社区建设起步晚，发展速度过快，问题不断涌现，因此借鉴美国社区管理的先进经验，对于我国社区管理的发展具有重要意义。
关键词：社区管理自治型民主管理法制作为直接与社会基层公民相联系的社会組织，社区在实现社会稳定，民主发展，保证公民权利等方面发挥日益重要的作用。
如何实现社区的科学，有效管理对正处在社会经济高速发展的中国来说具有极其重要的意义。
然而中国的社区建设与管理在20世纪80年代之后才随着国家政治经济体制改革而出现和发展。
在高速的社区建设热潮之中管理问题日益突出，因此，研究和借鉴美国社区管理的经验和方法，对我国蓬勃发展的城市社区建设大有裨益。
1.美国社区发展的现状在社区管理发展的过程中，逐渐形成了三种不同的类型：以西方国家为代表的自治型、以新加坡等为代表的行政主导型、以日本为代表的混合型。
属于自治型社区典型的美国，经过漫长发展，形成了完整的社区管理組织体系，包括负责社区整体管理工作的社区行政领导系统，负责社区具体事务的行政执行系统以及负责收集和反馈社区居民意见的社区行政支持系统。
其次，美国社区设施设备已经相当完善。
无论是用于基本生活的水，电，煤以及暖气的供应，通讯设备，还是服务于社区居民生活的医疗设施，各种生活垃圾处理设施，交通设施，保健设施，以及用于满足社区居民精神文化的需求的教育设施，娱乐设施都相当的齐备，使社区居民不用出社区就能够基本满足日常生活所需的医疗，健康等保障，而且也创造了一个有利于社区居民加强交流的客观环境。
第三，作为推崇法制的国家，美国社区管理也拥有健全的法律管理体系。
对于美国政府来说，通过制定相关社区管理的法令条例，对社区管理的主体与客气形成约束力，而对于美国社区居民来说，无论是与自身相关的小利益，还是与社区利益相关的公共利益，参与到社区事务之中以成为美国社区的一种传统。
美国社区银行监管机制对促进我国中小银行发展的启示
美国社区银行监管机制对促进我国中小银行发展的启示随着我国经济不断发展，银行业作为经济的重要组成部分，担负着金融服务、金融创新和金融监管等多项重要职责。
中小银行作为银行业中的一支重要力量，其发展对于我国经济的稳定和可持续发展具有重要意义。
中小银行在发展过程中也面临着诸多困难和挑战，如风险控制能力不足、信贷风险较高、服务水平不高等问题。
在这样的背景下，借鉴美国社区银行监管机制，对于促进我国中小银行的发展具有重要的启示作用。
一、认清社区银行的地位和作用美国社区银行是指服务于本地社区和中小企业的银行，其服务范围主要聚焦于当地居民和企业。
社区银行通常规模较小，经营范围较窄，但对于当地经济的支持和发展起着不可替代的作用。
在我国，中小银行与社区银行具有一定的相似性，其服务对象也主要是中小微企业和个人客户。
我国应当认清中小银行在地方经济中的地位和作用，注重加强对中小银行的监管和支持，推动其良性发展。
二、建立健全的风险管理体系美国社区银行在风险管理方面具有一定的特点，其风险管理主要侧重于本地社区经济和贷款风险的管理。
社区银行面向的是当地小微企业和居民，因此其风险管理更加注重对当地市场的了解和对贷款项目的风险管控。
这种风险管理模式对中小银行来说具有重要的借鉴意义，中小银行应当根据本地经济特点和市场需求，建立健全的风险管理体系，加强对贷款和投资项目的审查和监控，降低信贷风险和市场风险。
三、加强对中小银行的监管和支持在美国，社区银行监管主要由联邦储备系统和联邦存款保险公司负责，他们通过监管和支持，保障了社区银行的稳健经营和健康发展。
我国应当借鉴美国的监管模式，加强对中小银行的监管和支持，完善监管制度和监管标准，提高监管力度和精准监管能力，确保中小银行合规经营，稳健发展。
应当加大对中小银行的政策性支持，鼓励其开展普惠金融业务，增强金融服务实体经济的能力，推动中小银行健康发展。
四、提升中小银行的服务水平和创新能力美国社区银行在服务水平和金融创新方面具有一定的特点，其主要优势在于更加注重客户需求，灵活适应本地市场的变化，推出更加符合当地需求的金融产品和服务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
保 持着 一定 的连续性 。而对早 期 的案件研 究 表 明 ，
门之间的合作关系； （ ５ ） 采取多样化的执法方式 （ 例
社 区检 察有三 个不 同 的组织部 分 ： （ １ ）个人 ； （ ２ ） 特 如 以非刑 事控诉手 段来 处理 问题 ） ； （ ６ ） 采 取从 根源 定单位 ； （ ３ ） 分权化［ ６ １ 。在 社 区检察 制度 的兴 起过 程 上解决 问题 的长期 策 略 。研 究 发现 ， 社 区检察 制实 包括 ： （ １ ） 构 建 与 中， 采取 的措 施非 常 很关 键 ， 而 同样 重 要 的还 有 全 际 上只有 三个最 典型 的构 成要 素 ， 社 区基 层组 织 的合作 关 系 ， （ ２ ） 广 泛 国范 围内对这一策略的理解贯彻。此后 ， 社 区检察 各类 政府 机构 、 制度的策略元素逐渐显现 ，这一制度不仅在理论 的运用各 种执法 措施 ， 涵 盖处 理犯 罪 和公共 安全 问 上， 同时也 在实践 上开 始朝着 一个 良性方 向发展 。
挥着至关重要的作用［ ２ １ 。
察 机构 扩大 自己处 理犯罪 的能力 ， 对公 共安 全产 生 构 的组织结构 也要 有相应 的改 变 ， 社 区检察 制度 的 了深 远的影 响— — 抑制 了毒 品犯 罪 ，有组 织犯 罪 ，
兴起 显然是顺 应 时势 。
与帮派相关的暴力犯罪。 与警察和其他司法机关相
序 中， 进而改变 自己的行为模式 ， 这便是美国社区
检察制度兴起的直接动因。 印第安纳州印第安纳波利斯市的检察 官 Ｊ ｅ ｆ 美 国 的社 区检 察 制 度是 以“ 社 区导 向” 理 念 为 ｄ ｉ ｓ ｅ ｔ ｔ 在 １ ９ ９ ３年至 １ ９ ９ ４年 间实施 了一 个社 区检 基础。根据这种理念 ， 检察机构的工作以与社区合 Ｍｏ 作为基础 ， 核心是关注社 区、 重点是改善社区的生 察项 目， 让检察官代表在警察机关与警察和民众一 活 质量 ， 通 过 了解 社 区居 民及其 他机 构在 社 区安全 同 工作 。 马 里 兰州 蒙 哥 马 利 郡 州 检 察 官 Ａ ｎ ｄ ｒ ｅ ｗ ｏ ｎ ｎ ｅ将他 所领 导 的检 察人 员 分 成五 组 ， 分 别分 配 方面的担忧 ， 发现并确认社 区存在 的问题 ， 并 与社 Ｓ
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３ － １ ２ — １ ７
基金项 目： 最高人 民检察院检察理论研究重点课题“ 美国宪法与检察制度研究” 项 目的成果之一 ． 课题编号： Ｇ Ｊ ２ ０ １ Ｉ Ｂ ０ １ 作者简介： 王 伟， 男， 天津公安警官职业学 院法学系副教授 ， 主要从事刑事诉讼法 和检察学研究 。
为了促进社区检察制度的实施 ， 美 国检察机构
配合的问题解决模式提高 了效率。 社 区司法运动 的 根据其机构的规模大小 、 资源 的可用性 以及实施的 开展让美国司法部 门开始重新思考 自己的行为模 不同阶段采取了形式多样化的组织结构［ ５ １ 。根据社 式， 检察机构则通过让社区更直接地参与到检察程 区检察的初级概念， 社区检察在整个改革过程 中都
Hale Waihona Puke 题、 提高公共安全以及增强社区生活品质等方面发 建立社区司法委员会监督公共安全计 划执行的相
关措施。２ ０ 世纪 ９ ０ 年代 ， 德克萨斯州建立了司法 由民众 和专业 的司法 机关 共 同参 与到维斯 ２ ０ 世纪 ９ ０年代以来 ， 问题解决模式和以社 区 委员会 ， 为主导的方式不仅在警务系统 中走 向成熟 ， 而且越 县（ 德克萨斯州） 的地 区司法活动中ｆ ４ １ 。从案件处理 来 越 多的检 察机构 也开始 采取 这种 策 略 。最 初 ， 检 型 到 问题解 决 型 这种 重心 的转移 必 然 要求 检 察 机
２ ０ １ ４年 第 １ 期 总第 １ １ ７期
・
天 津 法 学 Ｔ ｉ ａ ｎ ｊ ｉ ｎ Ｌ ｅ ｇ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ
Ｎ０ ． １
Ｇｅ ｎ ｅ ｒ ａ ｌ Ｎｏ ． １ １ ７
司 法理 论 与 实 践 ・
美 国 社 区 检 察 制 度 研 究
区居 民及 相 关机 构 紧密 合 作共 同处理 他 们 所关 注 到不同的地区， 让他们与社 区的警察和机构共 同合
控制犯罪［ ３ １ 。 纽约州国王郡的地区检察 的问题 。 为发现 问题 ， 检察 机构 就需要 深入社 区 ， 关 作解决问题 ，
注 社 区的生活质 量 ， 积极与 社 区的各 机构 、 团体 、 个 官 Ｃ ｈ ａ ｌ ｅ ｓ Ｈｙ ｎ ｅ ｓ 也设立 了五个 重 罪社 区检 察组 ， 分 了解 和处理 社 区犯罪 问题 。全 人建立合作关系， 并保持 良好的沟通【 １ ］ 。 社区检察致 别 与警 察进行 合作 ， 力 于 在 检察 院 、 执法 机 构 、 社 区 以及 公 私机 构 间 构 国范围的检察官都学习和模仿这些措施 。１ ９ ８ ９ 年， 地 区 检 察 官 Ｒ ｏ ｎ ａ ｌ ｄ Ｅ ａ ｒ ｌ ｅ记 录 了有 关 州立 法 机关 建起长期而主动的合作 ， 其 中检察权在解决现实问
改革提供相 关的理论依据 。 关键词 ： 社 区检察 ； 制度理念 ； 构成要素 ； 模 式转 变
中图 分 类号 ： Ｄ ９ ２ ６ ． ３ 文 献标 识 码 ： Ａ 文章编号： １ ６ ７ ４ － ８ ２ ８ Ｘ（ ２ ０ １ ４） ０ １ － ０ ０ ９ ９ － ０ ６
一
、
社 区检 察制度 的理 念
— —
兼谈对我国的借鉴意义
王 伟
（ 天津公安瞀官 职业学院 法学 系 ， 天津 ３ ０ ０ １ ９ １ ）
摘
要： 社区 检察是 美国检察机构在应对 日益严重的犯罪问题过程 中所采取的一种 以社区为导向的检察策略。社区检
察究竟是检察机构 工作模 式的转 变， 还是 已经形成 了一种新的制度 ， 学界争议颇 大。文章将 通过对 社 区检 察制度的起 源． 理念和构成要素 、 社 区检察制度与传统检察制度的区别及其制度功能 的转 变等问题 的探讨 ， 为我 国对我 国检察制度