PFNA与PF-LCP内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

合集下载

PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果

PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果摘要目的探讨股骨近端重建钉（PFN）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。

方法96例老年股骨粗隆间骨折患者，根据内固定方法的不同分为观察组和对照组，各48例。

观察组患者进行PFNA内固定治疗，对照组患者进行PFN内固定治疗，比较两组患者手术时间、手术出血量以及术后并发症发生情况。

结果观察组患者手术时间为（30.4±9.8）min，对照组患者手术时间为（50.9±19.5）min，观察组手术时间短于对照组，差异具有统计学意义（t=6.508，P＜0.05）。

观察组患者手术出血量为（180.5±119.5）ml，对照组患者手术出血量为（252.5±145.2）ml，观察组手术出血量少于对照组，差异具有统计学意义（t=2.653，P＜0.05）。

观察组术后并发症发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论PFNA内固定法在治疗老年股骨粗隆间骨折中有多方面优势，值得将该手术方案视为临床首选。

关键词老年股骨粗隆间骨折；股骨近端重建钉；股骨近端抗旋髓内钉老年人普遍存在骨质疏松，因此在日常生活中也极易出现意外事件导致粗隆间骨折的发生，随着技术的发展，目前针对于老年粗隆间骨折的治疗方法主要为手术内固定治疗，内固定治疗又包括PFNA和PFN两种方法[1，2]。

本研究对比PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2014年5月～2016年12月收治的96例老年股骨粗隆间骨折患者，根据内固定方法的不同分为观察组和对照组，各48例。

观察组男28例，女20例，年龄60～80岁，平均年龄（70.2±5.3）岁；对照组男25例，女23例，年龄60～83岁，平均年龄（73.1±5.1）岁。

两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果分析

论著·临床论坛CHINESE COMMUNITY DOCTORS 中国社区医师2019年第35卷第17期老年人因机体发生退行性变，且自身免疫功能与营养减弱，容易发生骨质疏松现象，进而增加了股骨粗隆间骨折发生率。

现今在治疗老年股骨粗隆间骨折疾病中主要包括防旋型股骨近端髓内钉(抗旋转PFNA)内固定、股骨近端髓内钉(PFN)内固定、锁定加压钛板内固定、动力髋螺钉内固定[1]。

2016年8月-2018年8月收治老年股骨粗隆间骨折患者66例，分别使用PFNA 内固定与PFN 内固定治疗，评估临床效果，报告如下。

资料与方法2016年8月-2018年8月收治老年股骨粗隆间骨折患者66例，用随机法分为两组，各33例。

参照组女18例，男15例；年龄62～86岁，平均(71.55±4.54)岁。

试验组女17例，男16例；年龄61～87岁，平均(72.98±6.92)岁。

两组一般资料比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性。

方法：①参照组采用PFN 内固定治疗：选取硬膜外麻醉，选取牵引床上的仰卧位姿势，采取中立位对患肢进行牵引复位，于患者大转子顶端朝着头侧行一切口，大约为4cm，之后于大转子定点朝内缘闭合位置穿入导针实施扩髓，放置主钉，在拉力螺钉凹槽中点延长线平分处，于下1/3的股骨颈纵轴线上当作插入深度的标准，之后安装拉力螺钉。

②试验组采用PFNA 内固定治疗：予以患者持续硬膜外麻醉，对其开展牵引床上的牵引复位操作，外展健肢，内收患肢与躯干大约10°～15°。

基于C 型臂X 线机引导下获得满意复位效果后，在患者大粗隆上行斜切口，大约为5cm，钝性分离外展肌，达到大粗隆尖部之后于顶端前1/3偏内侧行一开口，将导丝置入髓腔。

基于C 型臂X 线机引导下顺着导丝使用扩髓器进行扩髓，打入防旋型股骨近端髓内钉，深度要适合，合理安装导向器，顺着导向器将螺旋刀片置入到股骨颈内进行锁定，合理置入远端锁钉与引流管，及时缝合切口。

PFNA与LCP在老年不稳定股骨粗隆间骨折治疗中的效果对比观察

临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature2019 年第 6 卷第 47 期2019 Vol.6 No.4787PFNA 与LCP 在老年不稳定股骨粗隆间骨折治疗中的效果对比观察石昌浩，施向春，田晋，张飞，安尊发（贵州省黔南州人民医院骨科，贵州黔南 558000）【摘要】目的探究防旋骨近端髓内钉（PFNA ）与锁定内加压钢板（LCP ）在老年不稳定股骨粗隆间骨折治疗中的效果。

方法此次研究选取的研究对象为40例老年不稳定股骨粗隆间骨折患者，分为常规组（LCP 内固定法）与干预组（PFNA 内固定法），各20例。

对比两组患者的治疗情况与髋关节功能，使用统计学进行分析。

结果比对两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量与并发症，干预组均优于常规组，组间差异呈P ＜0.05。

比对两组患者术后6个月的髋关节功能评分，干预组改善优于常规组，组间差异呈 P ＜0.05。

结论对老年不稳定股骨粗隆间骨折患者实施PFNA 内固定法治疗，有效缩短治疗时间，降低并发症发病率，改善髋关节功能，治疗效果显著。

【关键词】防旋骨近端髓内钉内固定法；锁定内加压钢板内固定法；股骨粗隆间骨折【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.47.87.01股骨粗隆间骨折为临床常见骨科疾病，多发于老年患者，主要由于老年人多伴随骨质疏松，当跌倒、下肢突然扭转，从而引发疾病[1]。

由于粗隆部的血运较为丰富，愈合良好，但极易出现髋内翻，且由于长期卧床，容易引发多种并发症。

对于老年不稳定股骨粗隆间骨折患者，临床常采用内固定术治疗，本文将以40例患者为对象，进行研究。

1 资料与方法1.1 一般资料此次研究选取的研究对象为40例老年不稳定股骨粗隆间骨折患者，研究时间为2016年1月～2018年11月，分为常规组与干预组，各20例。

PFNA与PF-LCP内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

PFNA与PF－LCP内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较摘要】目的比较股骨近端防旋髓内针(PFNA)及股骨近端锁定加压钢板(PF－LCP)内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效.方法选择股骨粗隆间骨折患者７５例,随机分为两组,PFNA 组４０例予PFNA 内固定治疗,PF－LCP组３５例予PF－LCP内固定治疗,两组术后均予抗感染、抗凝、活血化瘀、促进骨质愈合及切口换药处理等治疗.结果两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及Harris评分比较差异具有统计学意义(P＜０．０５,PFNA 组疗效优于PF—LCP 组.结论PFNA 内固定较PF－LCP内固定治疗股骨粗隆间骨折具有手术时间短、出血少、骨折愈合快、创伤小等优势,更值得临床推广使用. 【关键词】股骨粗隆间骨折;PFNA;PF－LCP;手术【中图分类号】R２８１【文献标识码】A 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－００６１－０２股骨粗隆间骨折是老年患者的常见病,多发病.早期手术内固定可降低因相关并发症导致的死亡率和病残率,成为目前的治疗主张.对于老年不稳定型股骨粗隆间骨折,髓内固定是常用固定方式,具有创伤小、手术时间短、生物力学稳定等优点,但同时也存在骨折端塌陷、螺钉松动或“z”效应致锁钉松动、髓内钉断裂、迟发性股骨干骨折等可能的并发症.股骨近端防旋加锁髓内钉(PFNA)是北欧内固定协会(AO/ASIF)在股骨近端加锁髓内钉(PFN)的基础上改良的新型髓内固定系统,一定程度上克服了髓内固定的技术不足,并已被广泛接受.本文对比分析PF－LCP、PFNA 治疗老年股骨粗隆间骨折患者的疗效,以期为临床实践中选择合适的内固定材料提供依据.１资料与方法１．１一般资料回顾性分析２０１３年０４月至２０１５年０４月采用PF—LCP、PFＧNA 治疗的老年股骨粗隆间骨折并获得随访的患者７５例,男４６例,女２９例; 年龄６５~８３岁,平均７４．４岁.致伤原因:跌伤５６例,交通事故伤１９例.骨折根据AO 分型:３１－A２．１型２１例,３１一A２．２型６例,３１一A ２．３型２７例,３１一A３．３型２１例.受伤至手术时间３~１０d,平均５．２d,_______所有手术均由同一组医生完成.每组按采用的内固定方式分为PF－LCP组和PFNA 组.PF－LCP 组和PFNA 组患者年龄、性别、骨折类型、美国麻醉师协会(ASA)风险评分等一般资料差异无统计学意义.所有患者生命体征平稳,没有绝对手术禁忌证, 术前准备完善. １．２手术方法PFNA 组:同样采用以大粗隆顶点稍偏内为进钉点,予开髓器开髓,近端扩髓后插入以同样的方法插入合适粗细PFNA 主钉,并调整主钉的插入深度及前倾角.主钉安放时的插入深度以拉力螺钉凹槽中点延长线位于下１/３的股骨颈纵轴线上为标准.连接瞄准器后插入套筒至股骨外侧皮质,向股骨颈内钻入导针,透视位置满意后扩外侧皮质,沿导针方向将将适合长度螺旋刀片在解锁状态下直接打入,并顺时针旋转插入器使螺旋刀片对骨折端加压并锁定,远端可选择静态或动态锁定.C臂机透视位置满意后拧人尾帽并冲洗缝合.PF－LCP组:麻醉生效后,患者取仰卧位,躺于骨科手术牵引床上,将患髋垫高,以髋关节外侧切口为手术人路,于股骨大粗隆顶点向远侧切开,显露股骨大粗隆、股骨颈基底、股骨干上段骨折部位,尽量不剥离骨膜,远近端助手上下对抗牵引,复位股骨大粗隆骨折端后,远端助手固定患肢在手术台面上,将股骨近端解剖型锁定钢板置于股骨大粗隆外侧,近端沿斜孔在螺钉导向套筒引导下向股骨颈钻入三枚导针,C臂机透视见骨折复位满意、三枚导针位置正常后,在钢板远端以一枚螺钉周定,钢板近端首选一枚拉力螺钉将骨折端加压固定,再向头颈方向打入二枚锁定螺钉,然后将拉力螺钉换成锁定钉,螺钉长度距股骨头软骨面５－１０mm,骨折远端依次拧入锁定螺钉,经C臂机透视确保骨折对位对线满意后,用生理盐水冲洗切口并依次缝合伤口,留置负压引流瓶引流２４－３６h. １．３术后处理两组术后常规予抗感染、抗凝、活血化瘀、促进骨愈合及切口换药处理等治疗.并在术后１d即行股四头肌等长收缩锻炼及膝关节、踝关节等屈伸活动,第３天逐渐坐起,术后２周下地不负重站立,术后１~３个月根据x 线骨折愈合情况决定患肢逐渐下地负重程度.在综合考虑患者骨折类型、手术情况等因素下,鼓励患者尽早下床部分负重活动.１．４住院期间观察指标记录患者手术时间、术中失血量、住院时间、术中并发症(如股骨干骨折、远端锁定困难等).１．６统计学方法应用SPSS１７．０统计软件进行分析,计量资料以X±s表示, 组间比较采用方差分析;等级资料或定性资料采用检验或Fisher精确概率检验. ２结果所有患者均顺利完成手术,７５例患者获１O~３０个月随访,平均１５个月.PFNA 组在平均手术时间、术中失血量及住院时间方面明显优于PF－LCP组(P＜０．０５),见表１.PF－LCP组有３例出现钢板、螺钉断裂及髋内翻情况,PFＧNA 组未出现１例髋内翻;二组患者在术后心脑血管疾病、肺部感染等并发症方面无明显差异,PFNA 组有１例患者术中给予红细胞悬液输入,PF－LCP组８例术中给予红细胞悬液输入,术后PFNA 组有４例给予了红细胞悬液输入,PF－LCP组有３例给予红细胞悬液输入,二组总体输血率无差异.PFNA 组在骨折愈合时间及末次Harris评分优良率明显优于PF－LCP组(P＜０．０５), 见表２.３讨论目前,股骨粗隆间骨折的治疗是以复位和坚强固定为首选,原则上没有手术禁忌证的患者均应在早期实施手术治疗,非手术治疗仅限于合并其他疾病没有机会行走的患者,影响手术风险的内科相关疾病为相对禁忌证.如果患者能够耐受手术,早期手术治疗已成为目前公认的观点[１].股骨粗隆间骨折手术方法多种多样,主要有动力髋螺钉(DHS)、动力髁螺钉(DCS)、角钢板、Gamma钉、股骨近端髓内钉(PFN、PFNA)等,人工髋关节置换也是可供选择手段之一.[２]对于稳定股骨粗隆间骨折采用髓内固定或髓外固定无明显差异, 对于不稳定骨折,髓内固定因其生物力学优势目前被认为是股骨近端骨折治疗的首选方式[３－４].PFNA 是在股骨近端髓内钉(proximalfemoralnail,PFN)的基础上改良而来的.PFNA 既保持了AO 坚强固定的理念,生物力学稳定坚强,可早期下地行走.又体现了BO 和微创外科的精髓,生物力学实验证明,PFNA 螺旋刀片抗旋转稳定性和两枚螺钉系统相似.PFNA 有许多优点:a)创伤小,出血少;b)手术时间短;c)固定牢靠;d)操作方便;e)利于骨愈合;f)不易发生髋内翻.本组资料结果也证实了PFNA 与解剖锁定钢板在手术时间、失血量方面有显著差异(P＜０．０５),同时两组在骨折愈合时间及髋关节功能方面也有显著差异(P＜０．０５).因此,PFNA 具有材料组织相容性好、排异反应小、可长期留存体内、术后并发症少等优点,是治疗股骨粗隆间不稳定型骨折较理想的内固定物. 参考文献[１]姜磊,禹宝庆,傅青格．闭合复位PFN 治疗高龄股骨粗隆间骨折的体会[J]．中国骨与关节损伤杂志．２００６,２１(１):５９－６２． [２]HandollHH,parkerMJ,Conservativeversusoperativetreatmentforhip[ fracturesinadults[J ]．cochraneDatabaseSystRev,２００８;３:CD０００３３７．３]KimJW,OhCW,ByunYS,eta１．Abiomechanicalanalysisoflockingplatefixationwith minimallyinvasiveplateosteosynthesisinasubtroＧ[ chantericfracturemodell,[J]．JTrauma,２０１l,７O(１):El９－E２３．４]张殿英,姜保国,付中国,等．防旋股骨近端髓内钉治疗转子问骨折的初步疗效分析[J]．中华创伤骨科杂志,２００７,２３(１):９１—９３．。

PFLP与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

PFLP与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析目的探討股骨近端解剖型锁定板与股骨近端髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。

方法回顾性分析自2015年5月～2017年6月我院诊治的70列老年股骨粗隆间骨折，按就诊的先后顺序随机分为两组，采用PFLP内固定32例，采用PFNA内固定38例。

所有患者记录骨折愈合时间、术后并发症，并行Harris髋关节功能评分。

结果所有患者获得随访6～12个月。

所有患者都获得骨性合愈，愈合时间3～6个月，平均5个月。

PFNA组手术时间及术中出血量均少于PFLP组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组骨折愈合时间、患肢完全负重时间、住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

PFNA组术后6周按髋关节功能Harris评分优良率89.47%，优于PFLP组87.50%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论PFNA内固定相比PFLP内固定优势略为明显，但两者都具有操作简单，复合生物力学固定原则，术后并发症少，疗效肯定的特点，临床上应根据骨折的具体情况与术者对固定方法的熟练程度灵活选择运用。

Abstract：Objective To compare the therapeutic effects of anatomical locking plate and proximal femoral nail in the treatment of intertrochanteric fracture in the elderly.Methods From May 2015 to June 2017，70 elderly intertrochanteric fracture of femur were analyzed retrospectively.According to the order of treatment，they were randomly divided into two groups：32 cases were treated with PFLP internal fixation，38 cases were treated with PFNA internal fixation.Fracture healing time，postoperative complications and Harris score of hip joint function were recorded in all patients.Results All patients were followed up for 6 to12 months.All patients achieved bony union.The healing time was 3 to 6 months，with an average of 5 months.The operative time and intraoperative blood loss in group PFNA were less than those in group PFLP，the difference was statistically significant（P＜0.05）.There was no significant difference in fracture healing time，full weight-bearing time of the affected limb and length of stay between the two groups（P>0.05）.The excellent and good rate of Harris score of hip joint function in PFNA group was 89.47%，which was superior to that in PFLP group 87.5%，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion The advantages of PFNA internal fixation are more obvious than that of PFLP，but both have the characteristics of simple operation，complex biomechanical fixation principle，less postoperative complications and positive curative effect.According to the specific condition of fracture and the skillful degree of fixation，we should choose and use it flexibly.Key words：Intertrochanteric fracture in the elderly；PFLP；PFNA；Internal fixation股骨粗隆间骨折（ntertrochantericfractureoffemur）是指发生于股骨颈基底部至小粗隆水平以上骨折，是囊外骨折，股骨头的血运供应很少受影响，占股骨近端骨折的55%，主要发生在有骨质疏松的老年患者，围手术期的死亡率高，多发生于骨质疏松的老年患者，通常有手术指征，大多病例临床效果良好。

PFNA与LCP治疗股骨转子间骨折的疗效对比分析

【关键词】股骨转子问骨折
内固定
治疗结果
随着社会人口老龄化以及高能量创伤的增加，
闭合复位者，大粗隆外侧取小切口，于复位难于用
股骨转子间骨折率逐年上升＿。由于高龄患者多１Ｊ
合并骨质疏松，术后往往出现内固定物把持力下手降、固定切割、内翻的风险增加。随着手术治内髋疗的发展，创手术在骨科领域中越来越受欢迎。微
发症。
的５％作为骨折愈合的影像学指标＿，０２同时满足骨Ｊ折愈合的临床指标和影像学指标为骨折愈合。手术当天至骨折愈合这段时间为愈合时间。健侧颈干角与末次随访时患侧颈干角的差值为颈干角的丢失角度。分别记录两组术后下地时间、折临床骨愈合时间。末次随访时，用Ｈｒｓ分评估患者采ａ评ｉｒ
采用ＳＳ１．计软件进行ＰＳ３０统
统计学分析。数据以（ ±ｓ表示，用配对ｔ验）采检
合。ＬＰ钢板组较ＰＮ组完全负重时间（ＣＦＡｔ＝１．８Ｐ＜．１和骨折愈合时间延长（＝３９，Ｏ８，００）ｔ．１Ｐ
例，ｌ例，龄５～８女２年１２岁，均６．；侧１平３８岁左０例、右侧１３例；ｖｎｅｓｎ型：Ｅａｓｎｅ分ＪＩ型１、例 Ⅱ型１３

LCP与PFNA内固定治疗中老年不稳定股骨粗隆间骨折临床疗效比较

组别观察组对照组术中出血量（ｍＬ）６５．２３±２．６４１６９．５４±３．４１手术时间（ｍｉｎ）４９．２３±４．８９７６．２４±３．２１
表 1 对比 2 组患者术中与术后的基本情况（ ±s ， n=20 ）
住院时间（ｄ）７．１４±６．２３１５．４３±２．４１骨折愈合时间（周）１２．３６±２．４５１３．４１±４．５６
2 结果
除骨折愈合时间外，观察组患者的术中出血量、手术时间、术后下床时间以及住院时间均明显优于对照组患者（ P< ０．０５），具体情况见表１：
术后下床时间（ｄ）６．７４±２．１７１１．４２±１．２６
［３］
1.2 治疗方法
对照组患者均采用ＬＣＰ内固定治疗，第一步，患者取仰卧位进行麻醉与复位操作，在Ｃ臂Ｘ线机下操作。第二步，
关键词：PFNA；LCP；不稳定股骨粗隆间骨折中图分类号：R816.8 文献标识码：A DOI: 10.3969/j.issn.1671-3141.2016.90.077
0 引言
不稳定股骨粗隆间骨折在老年人中较为常见，占全身骨折的１．４％左右［１］，对患者的日常生活造成极大的影响，本文旨在比较ＬＣＰ与ＰＦＮＡ内固定治疗中老年不稳定股骨粗隆间骨折临床疗效，选择我院４０例中老年不稳定股骨粗隆间骨折患者为研究对象，详细报告如下：
1.3 观察指标
观察并记录两组中老年不稳定股骨粗隆间骨折患者的术中出血量、手术时间、术后下床时间、住院时间以及骨折愈合时间。
1.4 统计学处理
本文数据均经ＳＰＳＳ１８．０版处理，用（ ±ｓ）表示术中出血量、手术时间、术后下床时间、住院时间以及骨折愈合时间，采用 t 检验。当 P< ０．０５，则表示２组患者的各项指标比较存在明显差别。

PFNA 和 LPFP 内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

南昌县人民医院２０１０年８月至２０１２年１Ｏ月
ＰＦＮＡ组：麻醉成功后，患者平卧于骨科手术牵
引床，患侧臀部垫高，会阴部置衬垫柱阻挡躯干，双下肢牵引固定，患肢内旋约１５。，健侧肢体外展以利术中ｃ臂透视，ｃ臂监视下行闭合复位，于大粗隆顶
股骨粗隆间骨折约占人体骨折的３～４ ¨，
随着人口老年化及高能量创伤的增加，股骨近端骨
年龄６５￣７９岁，平均７６．５岁。致伤原因：跌倒摔伤３５例，交通事故伤９例。骨折根据ＡＯ分型：３１－
端向上作长约５ａｍ切口，钝性分离臀中肌，暴露大
共收治４４例股骨粗隆间骨折患者，其中采用股骨近端防旋髓内（ＰＦＮＡ）内固定治疗２１例、采用股骨近端锁定加压钢板（ＬＰＦＰ）内固定治疗２３例，现对
择最合理的手术方案
关键词：股骨粗隆间骨折；ＰＦＮＡ；ＬＰＦＰ；内固定中图分类号：Ｒ６８３．４２文献标志码：Ａ文章编号：２０９５－４７２７（２０１４）１０－００２５－０４
二者疗效进行比较，报告如下。
粗隆尖端，以大粗隆前中１／３内侧为进钉点，开口器
２５

DHS、PFNA、LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

其对股骨颈的血运破坏小。但ＬＰ固定骨折复位良好后，Ｃ
需注意３枚螺钉不能穿出股骨头，且采用锁定钢板患者不宜
早期下地活动。
总之，对老年ＩＦＦ患者，需根据其骨折类型、骨质疏松情况、手术者对内固定物操作的熟练程度等选择内固定物。ＤＳＨ费用相对便宜，对稳定性骨折疗效肯定，可作为首选；不稳定性骨折应选ＬＰ或ＰＮ，ＦＡ适用于除Ａ型中大粗ＣＦＡＰＮ２
山东医药２１０１年第５卷第４１９期
ＤＳＰＮＬＰ治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较Ｈ、ＦＡ、Ｃ
王强，锋，田朱瑞罡。刘春新，曙祥姜
（河子人民医院，疆石河子８２０）石新３００
２００５年１月～０９年１，院收治股骨粗隆间骨折２０月我（Ｆ）ＩＦ患者１８例，０分别采用动力髋螺钉（Ｈ）防旋股骨近ＤＳ、端髓内钉（ＦＡ）股骨近端解剖型锁定钢板（Ｃ行ＩＦＰＮ、ＬＰ）Ｆ内固定。现将三种内固定的疗效报告如下。临床资料：０１８例患者中，４男８例、６女０例，年龄６０— ８１岁、平均６。损伤原因为跌伤９７岁２例，车祸伤１６例；病变在左侧６３例，侧４右５例。根据ＡＯ的Ｍｔｅ分类法对ｉｒｌｌＩＦ进行分型，１型２例，２型７ＦＡ１Ａ５例，３型１Ａ２例；ａｉＨｒｓｒ髋关节功能评分均＜７。将患者随机分为三组，Ｄ０分行ＨＳ固定４２例（ＨＤＳ组）ＰＮ、ＦＡ固定３（ＦＡ组）ＬＰ固定２例ＰＮ、Ｃ３（Ｃ４例ＬＰ组）三组临床资料有可比性。，

PF—LCP与PFNA治疗老年不稳定型粗隆间骨折的临床效果分析

PF—LCP与PFNA治疗老年不稳定型粗隆间骨折的临床效果分析摘要目的分析股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端防旋髓内针（PFNA）治疗老年不稳定型粗隆间骨折的临床效果。

方法120例老年不稳定型粗隆间骨折患者，随机分成实验组和对照组，各60例。

对照组患者给予PF-LCP 内固定治疗，实验组患者给予PFNA内固定治疗，对两组患者围手术期的各项指标以及术后髋关节功能恢复情况进行对比分析，采用Harrisi髋关节功能评分评价。

结果在手术时间、术后髋关节功能方面，两组患者比较差异无统计学意义（P>0.05）；实验组患者术中出血量、切口大小、卧床时间以及骨折平均愈合时间显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论在对老年不稳定型粗隆间骨折进行治疗时，PF-LCP与PFNA治疗的疗效并无差异，但是PFNA 治疗的术中出血量更少，离床时间早，骨折愈合时间更短，值得临床推广和应用。

关键词股骨近端锁定钢板；股骨近端防旋髓内针；老年不稳定型粗隆间骨折；临床效果不稳定型粗隆间骨折是临床骨科中的常见病，发病率高，特别是在老年人群中，不稳定型粗隆间骨折会严重影响患者的日常工作和生活，同时也会严重影响患者的身心健康。

选择合理有效的方法来治疗不稳定型粗隆间骨折，对于减轻患者的痛苦具有非常重要的意义和作用[1]。

本研究选择本院2012年1月～2014年1月收治的120例老年不稳定型粗隆间骨折患者，分别采用股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端防旋髓内针（PFNA）治疗，对比分析了两组治疗方法的临床效果，现将具体情况报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选择本院2012年1月～2014年1月收治的120例老年不稳定型粗隆间骨折患者，全部患者均签署知情同意书，自愿配合治疗。

将患者随机分成实验组和对照组，各60例。

实验组患者中男37例，女23例，年龄64～81岁，平均年龄（73.2±3.1）岁，骨折采用Evans Jensen分型：包括ⅡA 型16例，ⅡB型25例，Ⅲ型19例；对照组患者中男34例，女26例，年龄62～83岁，平均年龄（72.1±3.8）岁，ⅡA：型19例，ⅡB型23例，Ⅲ型18例。

PFLCP与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

PFLCP与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析发表时间：2016-02-24T13:30:19.747Z 来源：《中国综合临床》2015年9月供稿作者：吴椰明赵海燕刘海生[导读] 邯郸市人民医院骨科由于老年人体质的特殊性决定了老年股骨粗隆间骨折应首选手术治疗。

吴椰明赵海燕刘海生邯郸市人民医院骨科河北邯郸０５６００１【摘要】目的探讨股骨近端锁定钢板(PFLCP)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法对６５例老年股骨粗隆间骨折患者采用PFLCP内固定２８例(PFLCP组),PFNA 内固定治疗３７例(PFNA 组).比较两组的手术时间、术中透视时间、术中出血量、下地负重时间、术后并发症发生率、Harris评分优良率六项指标.结果两组在手术时间、术中出血、下地负重时间及术后并发症发生率方面差异有统计学意义(P＜０．０５),而在术中透视时间和Harris评分优良率方面,差异无统计学意义(P＞０．０５).结论PFNA 内固定手术时间短、创伤小、出血少、下地早、并发症少,较PFLCP组具有显著优势,而PFLCP内固定用于治疗EvansⅠ－Ⅲ型股骨粗隆间骨折也可以取得良好的临床效果. 【关键词】股骨粗隆间骨折; 老年; 股骨近端锁定钢板; 股骨近端防旋髓内钉; 内固定ThecurativeeffectanalysisofinterfixationbyPFLCPorPFNAtotreatthesenilityfemoralintertrochantericfracture WUYe－ming,ZHAO Hai－yan,LIU Hai－sheng (DepartmentofOrthopedics,People’sHospitalof Handan,HebeiProvince,０５６００１,China)【Abstract】ObjectiveT０exploretheclinicalcurativeeffectofinterfixationtotreatthesenilityfemoralintertrochantericfracturebyPFLCPorPFNA．MethＧodtherewere６５patientswithsenilityfemoralintertrochantericfracturetobestudied．Amongthem,２８casesweretreatedwithPFLCP(groupofPFLCP),theother３７casesweretreatedwithPFNA(groupofPFNA)．Thedurationofoperation、durationofX－rayexposure、intraoperativequantityofbleeding、postoperationtimeforweightbearing、rateofpostoperationcomplicationandHarrisgradewerecomparedbetweenthetwogroups．Resultthereweredifferencesindurationofoperation、intraoperativequantityofbleeding、intraoperativequantityofbleeding、postoperationtimeforweightbearing、rateofpostoperationcomplicationbetweenthetwogroups,andthedefferencehavestatisticalsignificance(P＜０．０５),meanwhile,therewerenostatisticalsignificancebetweenthetwogroupsindurationofX－rayexposureandHarm’sgrade(P＞０．０５)．ConclusionThegroupofPFNAhashasadvantageoverthePFLCPgroupinit’sshorterdurationofoperation,smalleroperationwound,lesserintraoperativequantityofble －bearing,andlesserrateofpostoperationcomplication．HoweverPFLCPalsohasgoodclinicalresultintreatmentofsenilityfemoralintertrochantericfractureifEvansⅠ－Ⅲtype．．【Keywords】Femoralintertrochantericfracture;Elderly;Proximalfemurflockingplate;Proximalfemoralnailanti－rotation;Internalfixation 【中图分类号】R６８３【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１０－０３６３－０２由于老年人体质的特殊性决定了老年股骨粗隆间骨折应首选手术治疗[１].我们自２００９年１月－２０１３年１２月分别采用股骨近端锁定钢板(PFLCP)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)手术内固定治疗老年股骨粗隆间骨折６５例,报告如下.１临床资料１．１一般资料共６５例,其中男性３０例,女性３５例;年龄６０~９３岁,平均７８岁.致伤原因:摔伤４０例,交通事故致伤１８例,其它损伤７例.PFLCP组２８例,年龄６２~９０岁,平均７７岁.骨折按Evans分型[２]:Ⅰ型５例、Ⅱ型１１例、Ⅲ型１２例.PFNA 组３７例,年龄６０~９３岁,平均７９岁.骨折按Evans分型Ⅰ型２例、Ⅱ型４例、Ⅲ型６例、Ⅳ型１７例、Ⅴ型８例.共有４１例合并有内科基础病,占６３％,积极控制糖尿病、肺部感染,高血压等内科病,伤后１－７天手术.１．２手术方法及技巧采用椎管麻醉或全麻,患者仰卧位于骨科牵引床上,健腿固定,患肢牵引复位,C型臂X光机透视复位满意后固定患肢,常规消毒、铺单.PFLCP组(图１)采用髋关节外侧切口进入,显露大粗隆和其下方的部分股骨干的外侧面,选择４孔的PFLCP置于股骨大粗隆及上段股骨的外侧面,为了能够掌握好前倾角,钢板应置于上段股骨外侧略偏后的位置,我们体会钢板的后缘与股骨粗线平齐为好.透视监视下上下移动钢板达满意位置,使进入股骨颈内的最下方一枚螺钉靠近股骨颈的下缘,安装导向器、钻孔,选择长短合适的４枚锁定钉交叉拧入股骨颈达头软骨下１cm,股骨干部钻孔,拧入４枚锁定螺钉固定,再次正侧位透视见骨折复位好,螺钉位置满意,冲洗、置引流管,逐层缝合切口.PFNA组(图２)患肢尽量内收内旋位,躯干弯向健侧,透视骨折复位满意后,在大粗隆顶点上３cm 处向上作一５cm 长的纵口,分离软组织,显露大粗隆顶点, 经粗隆顶点向髓腔内置入导针并确认导针未穿出髓外,安装保护套筒,经导针扩髓,如果钉口有骨折,扩髓时在大粗隆外侧向内推顶股骨近端,同时电动扩髓钻快转慢进,防止骨折分离.沿导针徒手插入主钉,向股骨颈内前倾１５°钻入导针,并使其在正位位于股骨颈中下１/３处,侧位位于股骨颈中央,经导针钻开大粗隆下外侧骨皮质,将长短合适的螺旋刀片沿导针击入股骨颈内,刀片头端位于股骨头关节面下１cm,顺时针旋转拧紧刀片尾部上锁,使骨折端加压.远端钻孔拧入锁定螺钉,拧入主钉尾帽,再次正侧位片透视满意后,逐层缝合切口. １．３统计学方法数据采用SPSS１３．０统计学软件做统计学处理,计量资料采用均数±标准差(X±s)表示并采用t检验,计数资料采用X２检验,以P＜０．０５为差异有统计学意义..３讨论以前几乎所有的股骨粗隆间骨折都是采用牵引保守治疗,但尤其是老年人发生长期卧床的并发症较多,鲁英等[４]报道股骨粗隆间骨折非手术治疗的死亡率要比手术治疗高４．５倍.随着骨科器械及内固定材料的不断改进和手术技术的不断提高,对有条件的老年股骨粗隆间骨折尽早行手术治疗已形成共识[５],因为对老年患者在股骨粗隆骨折处手术置入坚强的内固定后,骨折局部便成为一个整体,不会因为活动而出现疼痛,患者可以早期坐起或下地活动,降低并发症和病死率,提高生活质量. 粗隆间骨折的内固定材料有很多种,总体分为髓内固定和髓外固定两种, 目前,何种内固定方式最有助于患者的预后并无明确的数据支持[６].本组中采用的PFLCP就属于髓外固定,而PFNA 属于髓内固定,它们各有自己的优缺点.PFLCP:置入固定后不依靠钢板和骨皮质的摩擦力来维持复位和对抗应力,而是形成一个“内固定架”,林晓毅等[７]认为锁定钢板使骨折断端的稳定性依靠锁定螺钉—锁定钢板间的组合的成角稳定性能将承受的应力更有效地分散到各个组件,从而可以防止出现复位丢失.交叉拧入股骨头颈内的４枚螺钉可以有效地防止螺钉拔出或退出.缺点:偏心固定,力臂长,会出现断钉和断板,不能用于后内臂骨折的不稳定性股骨粗隆间骨折.PFNA:属于髓内中心固定,力臂短,主钉及螺旋刀片所承受的力矩相对较小,支撑和固定能力强,能够很好地维持正常颈干角和骨折对位,同时旋转刀片打压进入骨质后填压骨质,防止骨质丢失,故锚合力强大,固定牢固,螺旋刀片上锁后,可以使骨折端加压,促进愈合.远端锁钉还可以防止主钉旋转和下沉,螺旋刀片尾部的横断面与其穿过主钉的通道均为椭圆形,可有效地防止螺旋刀片旋转.缺点:有时出现进钉困难,骨干劈裂骨折,操作相对复杂,韩文锋等[８]报道有单钉固定易引起骨折部旋转,骨质疏松者引起拉力主钉滑出.本组数据的研究结果显示,PFNA 治疗老年股骨粗隆间骨折在手术时间、术中失血量、下地活动时间方面都有明显优于PFLCP组,差异有统计学意义(P＜０．０５).这是因为PFNA 切口小,术中不显露骨折端,不剥离骨膜,当然节省手术时间,出血也会相应的减少,同时PFNA 为髓内中心固定,固定坚强,当然可以较早下地活动,从而减少卧床的并发症.PFNA 组出现髋内翻１例,肢体短缩１例,并发症发生率为５．４％,PFLCP组出现髋内翻３例,下肢短缩２例,股骨头切出２例,并发症发生率为２５％,PFNA 组并发症发生率明显低于PFLCP组,差异有统计学意义(P＜０．０５).但在术中透视时间和髋关节功能恢复Harris评分两组结果相近,统计差异无统计学意义(P＞０．０５).我们认为PFNA 内固定具有手术时间短,出血少,下地活动早,并发症少等优点,对EvansⅠ－Ⅲ型可选用PFLCP,也可先用PFNA 治疗,但对于EvansⅣ－Ⅴ型的病人应选用PFNA 治疗.在选择手术方式时,只有根据病人的体质情况,骨质量情况以及骨折的分型选择合适的内固定物,才能提高手术成功率,取得满意效果.参考文献[１] 王愉思,何畔,魏磊平,等.人工股骨头置换与PHS内固定治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的随机对照研究[J].中国骨与关节损伤杂志,２０１０,２５(１０):８６９、[２] EvansE．Thetreatmentoftrochantericfracturesofthefemur [J]．JBoweJointSurg(Am),１９４９,３１:１９０－２０３．[３] Harnis WH．Traumatic arthritis ofthe hip after dislocation andacetabularfractures:treatmentbymoldarthroplasty．Anendresultstudyusinganew methodofresultevaluation[J]．JBoweJointSurg(Am),１９６９,５１:７３７－７５５．[４] 鲁英,罗先正.２０３例股骨粗隆间骨折的治疗分析[J].骨与关节损伤杂志,１９９１,６(１):７－９.[５] 蒋忠,沙蕉,王磊,等.老年股骨粗隆间骨折围手术期治疗策略[J].中国骨与关节损伤杂志,２０１３,２８(２):１４４－１５５.[６] 林晓毅,袁华,游戊已.DHS,LPFP,PFN 和PFNA 治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析[J].中国骨与关节损伤杂志,２０１１,２６(１０):８７８.[７] 王振堂,申海波,吴艳刚,等.锁定接骨钢板治疗肱骨近端骨折[J].现代生物医学进展,２０１２,１１(２３):４５２２－４５２３.[８] 韩文锋、周大鹏、张敬东,等.PFNA 与人工股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的对比研究[J].中国骨与关节损伤杂志,２０１２,２７(１０):９２０－９２１.。

不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的效果对比

不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的效果对比目的：探讨PFNA、股骨近端锁定板及DHS三种内固定方式在股骨粗隆间骨折的效果差异。

方法：选取笔者所在医院2015年3月-2016年12月收治的66例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，根据内固定方式不同分为防旋股骨近端髓内钉（PFNA）组、LCP（股骨近端锁定板）组和动力髋螺钉（DHS）组，对比三组患者手术相关指标（手术时间、切口长度、住院时间和愈合时间）、骨痂愈合时间及肿胀消退时间。

结果：PFNA组患者手术时间、住院时间和伤口愈合时间较LCP及DHS组明显短，切口长度明显小，差异有统计学意义（P＜0.05），PFNA组患者骨痂愈合时间及肿胀消退时间均明显低于LCP组和DHS组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

而LCP组与DHS组以上指标组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：PFNA内固定方式更加适宜应用于股骨粗隆间骨折的治疗，可以有效降低手术时间与住院时间。

标签：防旋股骨近端髓内钉；股骨近端锁定板；动力髋螺钉；股骨粗隆间骨折股骨粗隆间骨折为老年人常见的损伤，也是髋部较为常见的骨折类型，约占骨折中的3%～4%[1]。

由于粗隆部血液循环丰富，骨折后极少不愈合。

但老年人骨折后，长期的卧床将带来诸多的影响，针对粗隆间骨折的手术方式也比较多，如何选择更有利于患者恢复，不同的术者有各自的观点。

本研究针对股骨粗隆间骨折患者，根据内固定方式的不同探讨了各种方式的优劣势，见如下报告。

1 资料与方法1.1 一般资料选取笔者所在医院2015年3月-2016年12月收治的66例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，根据内固定方式不同分为防旋股骨近端髓内钉（PFNA）组、股骨近端锁定板（LCP）组和动力髋螺钉（DHS）组，每组22例。

其中PFNA 组男14例，女8例；年龄44～87岁，平均（66.34±10.12）岁；其中车祸7例，跌倒伤9例，坠落伤6例；依照Evans骨折分型，Ⅰa型6例，Ⅰb型8例，Ⅰc 型5例，Ⅱ型3例。

PFNA与股InterTan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

[8] Wang Kaijing, Li Mingyang, Chai Jia, et al. TOPK expression in triple negative breast cancer and its correlation with neoadjuvant chemotherapy response and prognosis[J]. Modern Oncology, 2020,28(12):2053-2059.
[9] 吴丹,秦博宇,齐晓光,等 . 表柔比星联合紫杉醇治疗三阴性乳腺癌的效果及对不良反应发生率的影响[J]. 中外医学研究,2020, 18(13):5-7.
[10] 吴开林,林龙,赵国栋 . 表柔比星联合紫杉醇治疗三阴性乳腺癌的效果分析[J]. 实用临床医药杂志,2017,21(15):165-167.
当代医学 2021 年 7 月第 27 卷第 20 期总第 607 期 Contemporary Medicine，Jul.2021，Vol.27 No.20 Issue No.607
3 讨论
乳腺癌可在全身各个系统转移，严重威胁女性生命健康安全。手术与放疗是乳腺癌患者的常用治疗方法，目前临床上对该病的主要治疗方法为化疗，该方法可有效抑制肿瘤细胞增殖和转移，从而控制疾病进展进程[8-9]。有研究发 [10] 现，对乳腺癌患者采用单一化疗效果不理想，联合化疗是临床常用化疗手段。本院对乳腺癌患者采用环磷酰胺、多西他赛及表柔比星进行化疗治疗，除表柔比星，其他两种药物的使用剂量基本上达成共识，表柔比星的使用剂量存在一定的争议[11-13]。表柔比星也是临床上常用的抗肿瘤药物，对肿瘤细胞的恶性生长及远处转移均具有显著的抑制作用，且大剂量表柔比星抑制效果更好[14]。

PF-LCP和PFNA在治疗股骨转子间骨折中的疗效比较

PF-LCP和PFNA在治疗股骨转子间骨折中的疗效比较发表时间：2018-12-06T10:23:52.320Z 来源：《医药前沿》2018年30期作者：秦永张斌[导读] 综上所述，PFNA在治疗股骨转子间骨折中具有创伤小、手术时间短、并发症少以及髋关节功能恢复好的优点。

（江苏省沭阳县中医院江苏宿迁 223600）【摘要】目的：比较股骨近端锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉在治疗股骨转子间骨折中的疗效。

方法：本研究回顾性地纳入从2014年3月至2017年10月在我院行股骨转子间骨折的患者40例。

其中接受PF-LCP治疗（PF-LCP组）20人，接受PFNA治疗（PFNA组）20人。

所有患者均随访长达6个月。

我们记录了每位患者的术中的出血量、手术时间和术后并发症。

我们采用了髋关节Harris 法评分对术后髋关节功能进行评价。

结果：本研究的结果显示：PFNA组的术中出血量和手术时间均显著少于PF-LCP组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

PFNA组的术后并发症显著少于PF-LCP组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论：PFNA在治疗股骨转子间骨折的临床效果要显著优于PF-LCP。

【关键词】PFNA；PF-LCP；股骨转子间骨折；内固定【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）30-0101-02股骨转子间骨折是老年人群常见的一种骨折类型。

目前，在临床实践中，股骨近端锁紧板（PF-LCP）和近端股骨钉反旋转（PFNA）在治疗股骨转子间骨折中各有优点和不足。

本研究的主要目的是回顾性的观察并比较PF-LCP和PFNA在治疗股骨粗隆间骨折中的疗效，为临床实践提供依据。

1.资料与方法1.1 一般资料本研究回顾性地纳入从2014年3月至2017年10月在我院行股骨转子间骨折手术治疗的患者40例。

所有患者在术前、术后1天和术后3个月均接受了X片检查。

纳入标准包括：纳入标准:所有患者均经影像学检查确诊，提示有明确的髋部外伤史，所有患者均被告知本研究内容并签署书面知情同意书。

PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效评价

PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效评价【摘要】目的：研究股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）和股骨近端重建钉（PFN）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床效果。

方法：选取本院老年股骨粗隆间骨折患者100例，选取时间为2015年7月到2017年8月，随机分成对照组和观察组，对照组采取PFN内固定治疗，观察组采取PFNA内固定治疗，比较两组数据的手术结果参数。

结果：观察组在经过PFNA治疗后，手术时间、术中出血量、术后血红蛋白和完全负重时间和对照组相比有明显差异（P＜0.05）。

结论：采取PFNA治疗的老年股骨粗隆间骨折患者，缩短了手术时间和完全负重时间，减少了术中出血量，提高了术后血红蛋白。

【关键词】老年股骨粗隆间骨折；PFNA；PFN股骨粗隆间骨折是临床上常见的一种骨科疾病，多发生在老年患者身上[1]。

在临床治疗中，过往常采用牵引、卧床等保守治疗，患者不仅需要长时间卧床，还可能出现多种并发症。

不过随着医疗技术的发展，手术内固定治疗逐渐成为治疗股骨粗隆间骨折的常用方式，其中髓内固定治疗方式更是被广泛应用。

本文旨在研究分析PFNA和PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。

1资料和方法1.1资料在本院选取老年股骨粗隆间骨折患者100例，时间范围为2015年7月到2017年8月。

纳入标准：①年龄均在60岁到92岁之间。

②均确诊为股骨粗隆间骨折，受伤原因多为交通伤或步行摔伤。

③患者、家属都知晓本次研究，同意书已签署。

随机将100例老年股骨粗隆间骨折患者分成对照组和观察组，每组各50例。

对照组——性别统计，男：女=26：24；年龄统计，上限为90岁，下限为60岁，平均为（75.36±7.59）岁。

观察组——性别统计，男：女=24：26；年龄统计，上限为92岁，下限为63岁，平均为（75.31±7.62）岁。

对比两组老年股骨粗隆间骨折患者的基本资料，没有明显差异，P＞0.05。

比较分析PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效

比较分析PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效【摘要】目的：比较分析PFNA（股骨近端抗旋髓内钉）与PFN（股骨近端髓内钉）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。

方法：选择股骨粗隆间骨折老年患者128例，随机分为PFNA组65例、PFN组63例，比较两组患者术后临床疗效及手术相关情况。

结果：PFNA组患者治疗优良率96.92%显著高于PFN组患者治疗有效率85.71%（P<0.05）；PFNA组患者手术时间、术中出血量、住院时间、完全负重时间均显著短于PFN组（P<0.05），且PFNA组患者术后并发症发生率显著低于PFN组（P<0.05）。

结论：PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折较PFN手术时间更短、创伤更小，且能够有效减少术后并发症，值得临床推广运用。

【关键词】股骨近端抗旋髓内钉；股骨近端髓内钉；老年股骨粗隆间骨折近些年来，老年股骨粗隆间骨折的发病率呈逐年上升的趋势[1]。

采取非手术治疗，由于患者长期卧床，容易发生褥疮、静脉血栓、肺炎等相关并发症，患者死亡率较高。

手术治疗是治疗股骨粗隆间骨折的首选方式，能够减少患者长期卧床并减少并发症的发生率，减轻患者的痛苦，提高患者生存质量[2]。

本研究探讨分析股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）与股骨近端髓内钉（PFN）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较，现报道如下：1 资料与方法1.1 临床资料选择2014年6月~2015年6月我院收治的股骨粗隆间骨折老年患者128例作为研究对象，患者均经CT或X线确诊为股骨粗隆间骨折，年龄≥60岁。

按照随机数字表法将128例患者随机分为PFNA组65例、PFN组63例，PFNA组患者中男27例、女38例，年龄60~89岁，平均年龄（71.98±11.49）岁，按照AO骨折分型标准A1型患者44例、A2型患者10例、A3型患者11例；PFN组患者中男29例、女34例，年龄62~90岁，平均年龄（72.03±12.32）岁，按照AO骨折分型标准A1型患者46例、A2型患者9例、A3型患者8例。

不同内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

不同内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比李晓林;陆国海;祖晓水【摘要】目的对比不同内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法回顾性分析2006年1月—2015年12月苏州市立医院北区骨科收治的120例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,其中21例采取股骨近端锁定解剖钢板(LCP组)固定,49例采取动力髋螺钉(DHS组)内固定,50例采取髓内钉(PFNA组)内固定.比较3组患者的一般手术情况、治疗效果、术后髋关节功能及并发症情况.结果(1)PFNA组手术时间及术中出血量均明显少于LCP组及DHS组,差异具有统计学意义(P<0.05);(2)PFNA组治疗优良率为90.00%,高于LCP组76.19%及DHS组77.55%,差异有统计学意义(P<0.05);(3)PFNA组Harris评分优良率92.00%,高于LCP组71.43%及DHS组73.47%,差异有统计学意义(P<0.05);(4)PFNA组并发症发生率为6.00%,低于LCP组19.05%及DHS组16.33%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 LCP固定、DHS内固定及PFNA内固定均能有效治疗老年股骨粗隆间骨折,但PFNA内固定手术时间短、术中出血少、并发症发生率低,疗效更优,临床上值得推广.%Objective To study the efficacy of different internal fixations in treating elderly intertrochanter -ic fracture.Methods Data of 120 elderly intertrochanteric fracture patients was retrospectively analyzed ,who were treated in our hospital from Jan .2006 to Dec.2015.among them,21 cases were treated with proximal femoral loc-king compression plate fixation (LCP group);49 cases were treated with dynamic hip screw (DHS) internal fixation (DHS group),and 50 cases were treated with proximal femoral intramedullary nail (PFNA) internal fixation (PFNA group).The operation condition, treatment effect, complications and hip function were comparedamong three groups.Results (1)The operation time and blood loss in PFNA group were significantly lower than those in LCP group and DHS group , with statistical difference ( P<0.05 );( 2 ) The excellent and good rate of PFNA group was 90.00%,which was higher than those of LCP group (76.19%)and DHS group (77.55%),with statistical differ-ence(P<0.05);(3)The excellent and good rate of Harris score in PFNA group was 92.00%,which was higher than those of LCP group ( 71.43%) and DHS group ( 73.47%) , with statistical difference ( P<0.05 );( 4 ) The complication rate of PFNA group was 6.00%,which was lower than those of LCP group ( 19.05%) and DHS group (16.33%),with statistical difference (P<0.05).Conclusion LCP fixation,DHS fixation and PFNA fixation are effective treatment methods for elderly intertrochanteric fracture .However ,PFNA fixation has shorter operation time , less intraoperative bleeding ,lower complication rate and better curative effect .【期刊名称】《创伤外科杂志》【年(卷),期】2017(019)011【总页数】3页(P854-856)【关键词】股骨粗隆间骨折;内固定;老年【作者】李晓林;陆国海;祖晓水【作者单位】215008 江苏,苏州市立医院北区骨科;215008 江苏,苏州市立医院北区骨科;215008 江苏,苏州市立医院北区骨科【正文语种】中文【中图分类】R687.3随着年龄的增长，老年人群骨质疏松发病率有所升高，股骨粗隆间骨折成为老年患者常见的骨折之一[1]。

老年股骨粗隆间骨折PFNA和PFN内固定疗效比较

老年股骨粗隆间骨折PFNA和PFN内固定疗效比较连俊锋;邓志荣;杨乐【期刊名称】《中国骨科临床与基础研究杂志》【年(卷),期】2016(8)5【摘要】目的：探讨应用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和股骨近端髓内钉（PFN）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差异。

方法选取2013年1月至2015年6月梅州市大埔县人民医院收治的120例老年股骨粗隆间骨折患者，根据内固定方式的不同，按随机数字表法分为PFN组（59例）和PFNA组（61例），分别采用PFN 和PFNA进行内固定。

记录两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和并发症发生情况，评估患者末次随访髋关节功能恢复情况及患者满意度。

结果 PFN组和PFNA组的手术时间分别为（95±14） min和（62±12）min，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；术中出血量分别为（140±18）mL和（138±20）mL，两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

随访时间12～24个月，平均随访时间18.6个月。

PFNA组骨折愈合时间、末次随访髋关节Harris评分优良率及患者满意度均与PFN组相似（P ＞0.05），但两组并发症发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论 PFN和PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均能取得满意的临床疗效，但PFNA手术时间更短，术后并发症更少，术者在选择治疗方案时可综合考虑。

%Objective To investigate the differences of internal fixation effects between proximal femoral nail anti-rotation (PFNA) and proximal femoral nail (PFN) for femoral intertrochanteric fractures in elderly. Methods A total of 120 elderly patients with femoral intertrochanteric fractures treated from January 2013 to June 2015 in DapuCounty People's Hospital of Meizhou City, were selected and randomly divided into PFN group (n = 59, performing PFN internal fixation) and PFNA group (n = 61, performing PFNA internal fixation). Operation time, intraoperative estimate blood loss, fracture healing time and complications were recorded in two groups. At the latest follow-up, hip functional recovery as well as patient satisfaction were evaluated in two groups. Re sults Operation time in PFN and PFNA group was (95 ± 14) and (62 ± 12) min respectively, the difference between two groups had statistical significance (P <0.05). Intraoperative estimate blood loss in PFN and PFNA group was (140 ± 181) and (138 ± 20) mL re spectively, there was no statistical difference between two groups (P >0.05). All patients were followed up for an average of 18.6 months (12-24 months). Fracture healing time, excellent and good rate of hip Harris scoring and patients satisfaction at the last follow-up showed similar results in two groups(P >0.05), while the difference of complication rate between two groups had statistical significance (P <0.05). Conclusion Both PFNA and PFN internal fixation could obtain satisfactory clinical effects for treatment of femoral intertrochanteric fractures in elderly, while compared with PFN internal fixation, operation time for PFNA internal fixation is shorter, postoperative complication rate is lower, which could be considered comprehensively when making surgery planning.【总页数】6页(P298-303)【作者】连俊锋;邓志荣;杨乐【作者单位】514299广东梅州，大埔县人民医院骨科;514299广东梅州，大埔县人民医院骨科;514299广东梅州，大埔县人民医院骨科【正文语种】中文【中图分类】R683.421;R687.33【相关文献】1.微创DHS内固定术与微创PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J], 王占勇2.DHS内固定、PFNA内固定及人工股骨头置换术治疗r老年股骨粗隆间骨折的疗效比较 [J], 陈剑3.微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较 [J], 蔡剑4.微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较 [J], 廖元军;傅文辉5.PFNA与DHS、LPFP内固定在治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效比较观察 [J], 高才僖因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。