央视首席评论员钮文新发表文章称余额宝是吸血鬼应取缔
取缔余额宝风波案例分析
案例分析
案例分析
案例分析
LOGO LOGO
资料收集：周晨星 邝野 李明 资料整合：蔡琦 刘钰 王希丽 PPT制作：郑碧缘 李灵溪
基本背景
2月22日凌晨，支付宝官方 发长微博《记一个难忘的周 末》幽默回应。支付宝则表 示，余额宝加上增利宝，一 年的管理费是0.3%、托管费 是0.08%、销售服务费是 0.25%，利润只为0.63%，除 此之外再无费用。并对吸血 鬼一说加以调侃称，“老师 您能别逗了吗?我查了下， 2013年上半年，16家国内上 市银行净利润总额达到 6191.7亿元人民币，全年起 码翻一番，12000亿吧?”
基本背景
2月22日，阿里小微金融 服务集团首席战略官舒 明称：即使与总规模约 10万亿元的银行理财产 品相比，货币市场基金 也不到其总规模的十分 之一。很难想象，规模 如此之小的货币市场基 金会对市场整体利率水 平产生巨大的影响，会 “严重干扰利率市场”。
公关理论
公关理论
公关理论
危机公关5S原则
成功之处
系统运行原则(SYSTEM) 危机出现后，支付宝首先通过微博进行了回应，其次， 公司高管接受媒体采访。符合系统运行原则。
权威证实原则(STANDARD) 余额宝遭质疑后，支付宝并没有邀请权威的第三方 出面为其证言，仅仅是通过官方微博和一位公司领导之口 进行了回应，不符合权威证实原则。
总结与启发
成功之处
真诚沟通原则(SINCERITY)
在被质疑后，支付宝及时发微博进行回应， 微博内容诙谐调侃，却又态度明确，将对方质 疑的观点予以反驳，此外，公司高管也及时与 媒体进行了沟通，对质疑者的说法进行了驳斥。 符合真诚沟通原则。
成功之处
速度第一原则(SPEED) 质疑声音出现后，支付宝第一时间通过微 博予以回应，防止了危机的进一步蔓延。
丁道师：钮文新“取缔余额宝”观点真的错了吗？
丁道师：钮文新“取缔余额宝”观点真的错了吗？有些观点，没有绝对的对与错，只是站的立场不一样罢了！近日，央视评论员钮文新因“取缔余额宝”的观点引发了业界热议，大部分人对钮文新的观点予以反击和驳斥，也有一小部分人声援钮文新的观点。
通过网络上的论战来看，反驳钮文新的一派占据了绝对的上风，普遍的观点认为余额宝应该得以继续存在。
不过我想说的是钮文新的观点未必错误，支持钮文新的人也未必正确。
在阐述我的观点之前，我先讲一个故事：清朝创始人努尔哈赤，经过多年的征战，最终他和他的子孙干掉了大明王朝。
好，我们现在来讨论下“努尔哈赤取缔明朝”这个做法是否正确。
如果站在康熙和乾隆的角度来看“我祖先灭亡了明朝为我们的基业打好了基础，他的做法是正确的”。
那如果站在崇祯的角度来看“努尔哈赤以怨报德，灭了我的王朝，他的做法是错误的”。
我们可以思考下，“努尔哈赤取缔明朝”这是客观存在的一个事实，但为什么会有截然不同的两种观点，这两种观点到底谁错谁对？站在康熙的立场上，崇祯的观点是错误的，站在崇祯的立场上，康熙的观点是错误的。
这就向我们昭示了一个亘古不变的道理：很多事情本没有对错，只是看站在哪个立场去思考问题！好了，让我们把思路回到余额宝上来，下面我用两个非常浅显的案例来讨论下“取缔余额宝”的观点正确与否，其他的各位看官自己去思考。
场景一：小王的余额宝今天又收益了5元钱，小王在看到钮文新的观点后义愤填膺，大骂钮文新傻X专家，这种专家还不如回家种田。
因为，对小王来说，每天余额宝新增的5元够吃一顿早餐，而他对此没有任何体力和脑力的付出，并且他其他方面的利益（小王的工资没减少、保险依然上）没有受到任何的影响，至于余额宝是否影响国家经济运行状况更是和小王没有一毛钱关系，所以他是铁杆的余额宝支持者。
小王这样的人也占据了市场的大多数，他们认为余额宝应该存在，站在他们的立场上保有这样的观点无可厚非。
场景二：王总是一家企业的负责人，养活着20多号人，企业多年未实现盈利，需要依靠银行贷款勉强存活。
公平监管而不是简单取缔余额宝
公平监管而不是简单取缔余额宝最近关于余额宝、微信理财通等互联网理财产品的讨论甚是热烈，其中纽新文的观点最为激烈，甚至有些极端，认为余额宝就是依附在银行身上的寄生虫、吸血鬼，应该依法取缔。
由于余额宝拥有近8000万用户，号称已经超过A股股民的数量，因此，取缔作为屌丝金融余额宝的主张自然会招致广大用户的强烈反对，谩骂之声铺天盖地，要知道中国网络上基本上不讲道理的。
从余额宝的运作来看，它通过支付宝平台将小额活期存款聚集成数千亿资金，然后将90%的资金以协议存款的方式流回银行，赚取一定的管理费。
由于余额宝并没有把储蓄存款转换投资，资金并没有流入实体经济，没有推动投资和消费，因此，可以认为余额宝只是把银行的活期存款转化成了协议存款，资金成本从0.35%提高到了近6%，甚至更高，用官方的话说，余额宝推动了存款利率的市场化。
余额宝的直接受益人是数千万支付宝用户，基本上是30岁左右的年轻人，尽管每个客户投资余额宝的金额仅为5000元，单个客户得到的收益可以忽略，但平民金融的市场号召力不可小觎，尤其是原来被排挤在银行理财之外的网民们首次享受到与富人同样的待遇，他们对余额宝的狂热追捧是难以想象的，任何对余额宝的批评都受到过激的反对。
但是冷静思考一下，不站在银行的角度，也不站在余额宝用户的立场，依据公平竞争的原则，我们认为当前余额宝的扩张是利用了其不受监管的制度来套利，即当前银行的存款和保本理财（视为存款）需要上缴20%的存款准备金，在资金运用后（发放贷款）需要按风险加权资产提供10%的监管资本，按此计算，5000亿元的余额宝需要向央行上缴约1000亿元的存款准备金，另外约4000亿元的协议存款的风险权重为25%，在资本充足率为10%的情况下，阿里巴巴的余额宝需要有100亿元的监管资本，监管资本主要包括股本、资本公积、盈余公积、未分配利润、重估准备、一般准备、优先股、可转换债券和长期次级债券等，尽管阿里市场估值达千亿美元，但毕竟没有上市，如果对其实施与银行相当的监管，不仅余额宝的收益率会下降，其规模扩张也会因资本充足率限制而放缓。
2015年国家公务员面试热点：余额宝是寄生虫还是理财神器
2015年国家公务员面试热点：余额宝是寄生虫还是理财神器2015国家公务员面试交流群群号：951147392014年412的各省公务员考试笔试已经进行完毕,现在进入到笔试成绩查询的时期,各位考生也都在积极的备战下一步的面试考试!想要报考2015年国家公务员考试的考生也应该抓紧时间进行笔试考试准备了,因为一般国考的时间是在2014年10月份左右,所以现在备考2015年国考为时不晚!今日华图教育为广大考生呈献的是2015年国考热点:余额宝是寄生虫还是理财神奇话题!背景链接:新诞生的互联网理财产品多以余额宝为代表,受到广大网民用户的关注,余额宝自2013年6月上线以来就争议不断,收益率比银行高出很多,用户把钱放到余额宝要比放在银行赚的多,但是余额宝的安全问题一直受到争议!截止大2014年3月份，余额宝的规模已经突破4000亿元，客户已经超过6100万,可见队伍之庞大!央视证券资讯频道首席评论员钮文新曾发表《取缔余额宝》一文，痛斥余额宝是“吸血鬼”，主张取缔余额宝，“还中国以正常的金融秩序”。
此文一石激起千层浪，引来各种板砖和口水——是啊，如果给用户较高利润回报的余额宝是“吸血鬼”，那么存款利率畸低、长期靠存贷款巨大利差赚得盆满钵满的银行又是什么呢?恐怕是“吸血鬼中的吸血鬼”了。
这正是人们愤愤不平之处，很多人为余额宝辩护，矛头所指其实是银行，人们乐于看到余额宝成为“鲇鱼”，对银行的既得利益发起挑战、形成冲击。
面对新兴的互联网理财产品余额宝,你怎么看待,它到底是寄生虫还是理财神器呢?参考分析: 余额宝所拥有的庞大客户一方面见证了互联网金融的巨大吸引力，另一方面反映了民众投资、理财渠道逼仄的现实。
在股市半死不活、房产投资参考分析:余额宝所拥有的庞大客户一方面见证了互联网金融的巨大吸引力，另一方面反映了民众投资、理财渠道逼仄的现实。
在股市半死不活、房产投资受限、银行存款利率畸低的背景下,余额宝应运而生,满足了众多客户的需求,但是毕竟这种跨越货币市场和资本市场的金融模式的确存在潜在风险。
2014政法干警考试热点：不取缔余额宝是对市场尊重
公职考试知名品牌2014政法干警考试热点:不取缔余额宝是对市场尊重全国政协委员、中国人民银行行长周小川在接受新华社记者采访表示，对于余额宝等互联网理财产品肯定不会取缔，过去没有严密的监管政策，未来有些政策会更完善一些。
前不久，央视证券资讯频道首席评论员钮文新发表《取缔余额宝》一文，痛斥余额宝是“吸血鬼”，主张取缔余额宝，“还中国以正常的金融秩序”。
此文一石激起千层浪，引来各种板砖和口水——是啊，如果给用户较高利润回报的余额宝是“吸血鬼”，那么存款利率畸低、长期靠存贷款巨大利差赚得盆满钵满的银行又是什么呢?恐怕是“吸血鬼中的吸血鬼”了。
这正是人们愤愤不平之处，很多人为余额宝辩护，矛头所指其实是银行，人们乐于看到余额宝成为“鲇鱼”，对银行的既得利益发起挑战、形成冲击。
据报道，目前余额宝用户数已有8000多万，超过了A股股民的数量(约为6700万)。
这一方面见证了互联网金融的巨大吸引力，另一方面反映了民众投资、理财渠道逼仄的现实。
随着收入水平提高，民众手里有了一些闲钱，然而股市半死不活、房产投资受限、银行存款利率畸低，使得民众无法获得满意的“财产性收入”。
正是在这种背景下，余额宝等互联网理财产品应运而生，它是那样“亲民”——不仅利率较高，而且方便快捷，更重要的是“零门槛”，哪怕1元钱也能“钱生钱”，这样的理财产品当然会受到民众欢迎。
“不会取缔余额宝”的表态，体现了有关部门对民意以及对民众获得“财产性收入”的尊重。
余额宝等互联网理财产品的出现，势必分流大量银行存款，对银行的既得利益形成冲击。
这在银行眼里可能是坏事，但民众乐见其成。
我国银行业积弊丛生，究其根源，无非因为其具有半垄断性质，习惯于高高在上、不思进取，只靠存贷款巨大利差就能过得很滋润。
而银行获取丰厚利润，是以损害储户利益、企业利益乃至经济发展为代价的，这一现状必须改变。
包括余额宝等理财产品在内的互联网金融，正是改变这一现状的强大市场力量，它逼迫银行业放下身段，提高服务水平，通过竞争赢得市场。
央视评论员：呼吁取缔余额宝出于国家利益
央视评论员：呼吁取缔余额宝出于国家利益中国经济网编者按：知名财经评论员钮文新于21日发表文章《取缔余额宝》，认为余额宝冲击中国全社会的融资成本，冲击整个中国的经济安全。
余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”，并未创造价值。
这番论断引发许多争议，甚至招致骂声。
今日钮文新再次发表文章《回应骂声》，再次重申了自己的观点，他认为取缔余额宝，是出于维护国家宏观经济利益的立场。
我挨骂了，什么话都有，很惨！可以理解，其实从骂声中，我更多听到的是对银行的怨气。
我也经常痛斥银行，但我的立场是实业，我认为，中国的银行业不仅和西方银行业学会了嫌贫爱富，而且学会了如何压榨实业，但风险控制，尊重股东权益、大比例分红的品行反而没有学会。
记得，外资银行进入中国之时，内资银行担心它们会抢走贷款客户。
但不曾想，人家来了不抢贷款客户，而抢的是“富人银行业务”。
结果，国内银行也开始提高富人服务水准，而小老百姓越来越不入它们的法眼。
当今银行却有这样的特点：所谓“二八特质”。
80%的存款是富人创造的，80%的利润是大客户创造的。
这样的利益格局，驱使银行必然嫌贫爱富，小老百姓能够获得的银行服务质次价高。
如果说，“互联网金融”可以提供质高价低的银行服务、能够更好地为我们这些草根服务，那我不仅认同，而且为之欢呼。
那才会对传统银行构成平等的、有效的竞争。
但现在的问题不是这样。
所谓的“互联网金融”仅仅停留在货币市场当中，它们通过构建很高的收益预期和方便的互联网通道，从银行把老百姓存款吸出来，制造银行系统的流动性紧张（供不应求），拉高存款利率，然后再以协议定存方式把钱存给银行，并从中渔利。
老百姓欢迎，因为自己获得了更多的存款收益；余额宝及货币基金高兴，因为它们瞬间获得了巨额集资，并以越来越大的基数获得赢利；银行哭了、渴了，是因为它们的利润被蚕食了。
老百姓只看到了这些。
这有什么不好？问题是，判断市场问题，我们不仅需要从参与主体各方利益的立场出发，同时还需要有一个更重要的立场，那就是：国家宏观经济利益的立场。
中国央视评论员抨击余额宝是“吸血鬼”
上周末期间爆发的口水战是一个迹象，表明围绕在线投资基金的争议越来越大。此类基金问世虽不到一年，但已颠覆了中国传统银行体系的商业模式。
在此类基金中，规模最大的一支是由电子商务公司阿里巴巴支持的。该公司回击了上述批评意见，称其产品正通过把更多的钱放到普通人手中而服务于中国经济。
中国政府对银行存款利率设定上限，以抑制金融行业中的竞争，因为它担心这种竞争可能具有破坏性。由阿里巴巴和腾讯(Tencent)等互联网公司提供的在线投资基金，让储户直接与货币市场基金对接，从而避开了这个上限。
储户的活期存款最高只能获得0.35%的利率，而那些投资于阿里巴巴和腾讯基金的人能够获得6%的年收益率，比前者高出15倍以上。这导致现金正从银行流出，转而流入在线基金。
监管部门迄今没有采取什么行动来打压在线基金的发展，视其为健康的创新。但官方的中国中央电视台(CCTV)证券资讯频道执行总编辑钮文新发起的上述抨击似乎表明，此类基金可能即将遭遇更加强烈的反对。钮文新呼吁取缔阿里巴巴的余额宝。
“它所冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。”他在上周五发表的一篇博文中写道，“余额宝是趴在银行身上的‘吸血鬼’。”
在钮文新的言论得到广泛转发之际，阿里巴巴上周六早上利用其官方微博发起反击。阿里巴巴的博文意在争取公众支持，表示其基金正帮助劳动人民变得更加富裕、帮助中国经济变得更加强大。
“您没看到自从有了余额宝我每天奋发工作的动力更强了吗？还不是因为平时每天早上只能吃俩菜包现在已经每天改吃俩肉的了！这让我每天干劲十足为祖国经济至少添砖加瓦多了好几块呢！”阿里巴巴的博文表示。
余额宝的风险在哪里？
余额宝的风险在哪里？作者：傅蔚冈来源：《财经天下周刊》2014年第05期法学科班出身，却喜欢以山寨经济学的视角分析世界因为中央电视台评论员钮文新“取缔余额宝”的呼吁，余额宝再一次成为媒体关注的热点。
只不过上一次它被媒体关注是因为它迅猛增长的业绩，而这一次则是因为它被视为趴在银行身上的“吸血鬼”、“金融寄生虫”，推高社会融资成本，最终压垮中国经济。
作为货币市场基金，余额宝就是通过将其资金拆借给银行，然后给投资者以回报。
从这个意义而言，余额宝确实是“寄生虫”，它是依赖于中国的银行体系。
但问题是，哪个金融产品不是寄生虫呢？我把资金存入银行，银行将储户的借款借给其他机构和个人，通过存贷差作为其利润来源。
以号称“宇宙第一行”的中国工商银行为例。
其在2012年度共实现营业收入5297.20亿元，其中利息净收入4178.28亿元，占营业收入的77.8%。
而这个利息净收入，也就是存贷差，就是赤裸裸的“寄生虫”现象。
按照中国工商银行的年利率表，活期存款利息为0.35%，一年期定期利息为3.25%；而目前余额宝的年化收益率大约为6%。
同样一笔钱，同样是存放在银行，但是因为经过余额宝，就变成了货币市场基金，而直接放在银行，就是活期存款。
相比较之下，余额宝的火爆就自然可以理解。
但这是不是意味着余额宝6%的年化收益率就真的能够变成现实，从而成为投资者们真正的收益？那倒未必。
目前的年化收益只是针对过去7天的收益，今后能否持续这样的高收益率还要视市场环境，比如说央行能否注入流动性等因素。
其实就以最近一个月而言，在市场流动性偏紧的时候货币市场基金的收益就高，而在流动性状况好转后收益就走低：年前最高峰时曾经接近8%的收益率，而现在则是6%。
而且从国外的经验来看，货币市场基金也会有亏损的可能。
1999年，PayPal公司设立了账户余额的货币基金，用户只需简单设置，原先存放在PayPal账户中不计算利息的余额就会自动转入默认的货币基金。
2014浙江公务员考试时事评论：买余额宝赚到的贷款时都得吐出来
2014浙江公务员考试时事评论：买余额宝赚到的贷款时都得吐出来财经评论：买余额宝赚到的贷款时都得吐出来对余额宝的不满最近达到了高潮。
央视证券频道首席评论员钮文新斥之为“趴在银行身上的‘吸血鬼’，是典型的‘金融寄生虫’”。
余额宝们真的是“吸血鬼”吗?余额宝、网易宝等互联网理财产品，本质上是通过互联网渠道把零散投资者的小额资金汇集起来，购买基金公司的货币市场基金，而后者的主要购买标的是银行间市场的同业存款。
按规定，个人投资者是不能进入同业市场交易的。
银行购买了这笔钱后用于放贷，赚取利差。
整个过程看起来三方都得利，为什么金融业群起而攻之?关键是余额宝们动了银行立行之本的存款“奶酪”，当大量活期储蓄客户不知货基为何物时，银行只需付给他们年化0.35%的极低利率，即便是1年期定存利率上浮后，也只有3.30%。
现在，被余额宝“转手”后流回银行的资金成本被活生生拉高到6%甚至更高。
实际上，货基在国内有十多年历史了，但规模暴增直至家喻户晓还是在余额宝推出之后。
移动互联网解决了货基到达客户的最后一米问题，余额宝的资金垫付又让货基可以当活期存取。
最终，“屌丝”们可以完全不问货基和股基、债基有何区别的情况下来个存款大搬家。
余额宝遭受指责的另一个原因是，它加速了利率市场化的到来。
按照央行利率市场化的步骤，先允许银行存款利率一定程度上浮，再推大额可转让存单，接着建立存款保险制度，直至完全放开存款利率。
而余额宝们推动货基大爆发，带领大量资金绕过存款管制，直接进入货币市场谋求更高收益率。
利率市场化引发的银行惨烈竞争在国外有诸多案例。
但事无绝对，屌丝们在享受比活期更高收益时，银行并非慈善机构，资金成本提高所损失的利润要从提高贷款利率中获得补偿。
最近全国各地不少银行上浮首套房贷利率，甚至暂停该业务，就是存款成本压力所致。
同理，由于中小企业贷款议价能力低，他们也是资金成本上升的买单者。
余额宝规模不断增大所带来的管理风险也为公众所担心，毕竟国内从没有任何一家基金公司管理过如此规模的货基。
我看余额宝的网络金融定位在哪里
我看余额宝的网络金融定位在哪里日前，央视证券频道首席评论员钮文新撰文认为，“余额宝”是典型的金融“吸血鬼”、“寄生虫”，并公开呼吁取缔“余额宝”。
无独有偶，中国人民大学国际货币研究所副所长向松祚[微博]也认为，“余额宝”其实是利用互联网手段的“存款掮客或二道贩子”。
上述言论一出，语惊四座，引起议论纷纷，赞成者甚众，反对者云集，一时颇为热闹。
一些德高望重的金融界人士，如原工商银行行长杨凯生、原银监会副主席蔡锷生、原央行副行长吴晓灵，也都对“余额宝”的做法表示了担忧。
一些不服气的好事者，则是扒出了钮文新的老底，想看看到底是什么人有这么大的胆子，敢与受到热捧的互联网金融为敌。
甚至还有一个比较活跃的所谓专家，把钮文新说成是传统金融的守护神和看门狗。
其用词之不堪，同样令人瞠目。
以“余额宝”为代表的互联网金融，还处于发展初期，社会各界的认识和看法不同是正常的。
仅仅因为不同意他人的观点，就进行道义指责甚或人身攻击，都不是一场理性辩论所应该出现的行为。
往小处说，传统金融就没有缺点吗？互联网金融就不能批评吗？“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，如此，方能辩是非、明事理。
褒的也好，贬的也罢，我们都应该客观、理性、中立地来看待新兴事物，对待不同意见。
回到问题的本质上来吧！“余额宝”到底是什么？“余额宝”究其实质就是一款货币基金。
那么，货币基金又是什么东西？度娘告诉我们，货币基金是聚集社会闲散资金，由基金管理人运作、基金托管人保管资金的一种开放式基金，专门投向风险较小的货币市场工具，1972年诞生于美国。
在我国，货币基金已有十多年的历史，目前市场上超过130只，规模可能逼近1万亿。
那么，“余额宝”作为货币基金，又有什么样的不同？首先必须承认，余额宝是一个成功的产品。
“余额宝”在半年之内客户数超过4300万人，让所有基金公司目瞪口呆。
它的成功，主要是产品从投资收益到流程设计都十分契合大众客户，特别是支付宝存量客户的投资理财需求和日常行为习惯。
阿里小微高管：说余额宝是“吸血鬼”是天大冤枉
阿里小微高管：说余额宝是“吸血鬼”是天大冤枉[导读]该高管说，让用户贷不到款，加不了薪，这只是有人对余额宝们一个有意无意的“误解”。
腾讯科技讯(乐天)2月22日消息，最近关于余额宝们冲击银行言论层出不穷，央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新更发博文称，余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型“金融寄生虫”。
对此，阿里小微金融服务集团首席战略官舒明今日公开反驳。
舒明称，小微金服推出余额宝初衷只是想给大家放在支付宝里的钱提供一种合理合法且稳定的收益，并不会对市场利率、房贷利率产生影响，也不会拉高全社会的融资成本，让用户贷不到款，加不了薪，这只是有人对余额宝们一个有意无意的“误解”：国内货币市场基金规模相对较小，无法“严重干扰利率市场”余额宝连接的是天弘增利宝货币市场基金。
截至2014年1月末，整个中国货币市场基金总规模为9,532亿元，与47.9万亿的居民存款、103.4万亿的全部人民币存款总额相比仍然非常小，与居民存款余额之比为2.0%，与全部人民币存款余额之比为0.9%，不到百分之一。
即使与总规模约10万亿元银行理财产品相比，货币市场基金也不到其总规模十分之一。
很难想象，货币市场基金会对市场整体利率水平产生巨大的影响，会“严重干扰利率市场”。
二、余额宝是市场利率跟随者，而不是决定者根据《货币市场基金管理暂行规定》，货币市场基金的投资标的主要是现金，一年以内的银行定期存款、大额存单，期限在三百九十七天以内的债券，期限在一年以内的债券回购，期限在一年以内的央行票据。
从实践来看，目前国内的货币市场基金主要投资于银行间市场的协议存款、债券回购等品种。
目前银行间市场的参与主体包括银行、基金公司、保险公司、证券公司、财务公司、汽车金融公司等等，其中基金公司作为市场的参与方之一，规模也很较小，而货币市场基金作为基金公司中的一种，规模就更小，很难从整体上影响市场利率水平。
2013年末银行间市场债券托管量：从实际的运行情况看，货币市场基金更多的是市场利率的接受者，而不是决定者。
解读央视隔空喊话“取缔”是否失言了
售 的理 财 产 品 ， 年化 收 益率仅 为 ５ ％，
投 资结 果 意 味 着 三 年 后两 者 的 资产 差 距从 原来 的 ２ ９ ０万 扩 大 到 ３ ９ ３ ． ４ 万 。利 率 越 高 复 利 的 扩 散 作 用 越 明
的利 率来 实 现 融资 ， 可 见 企业 贷 款 需
升 。根据 有关 资 料 显 示 ： 我 国 资产 最
多 的家庭 约 占全部 家 庭 总数 的 １ Ｏ ％，
飙升 的决 定性 原 因。那 么钱都 去ｕ ￣ Ｓ Ｊ Ｌ
了呢 — — 银 行 贷 款 依 然 流 向 了 地 方政 府投 融 资 平 台和 房 地 产 ， 以及 少 数 大 中 型企 业 、 利 率 更 高 的 民间借 贷 市 场和 银行 间市 场 。传 统金 融 业没 有
吸 纳 公 众 资 金 买 进 基 金 公 司 的 货 币 基金 ， 然后 由基 金 公 司存 到 银行 形 成
年 化 收 益 率普 遍 达 到 了 ６ ％左 右 ， 而
通 过余 额 宝 、 理 财通 等 互联 网理 财 工 具， 收益率 更是 能够达 到 ７ ％左 右 。 这
看 起来 是 件 好 事 ， 但 是 也 有人 对 此 表 示 了忧 心忡 忡。 央 视证 券 频 道 总编 辑 、 首 席 新 闻
与服 务应 运而 生 。钮 文 新将 矛头指 向
请 了金 额 为 １ ０亿 元 和 ２ ０亿 元 的信 托贷款 ， 借 款 期 限 为 ２年 ， 利 率 分 别
达１ ０ ． ６ ％和 １ ０ ． ５ ％。 不惜 支付 如此 高
理财产品， 预 期 年 化 收 益率 能 够达 到
１ ０ ． ５ ％ ，而 针 对 低 收入 者 １ ０万 元起
余额宝们遭三重围剿 监管时代即将到来
余额宝们遭三重围剿监管时代即将到来从0到2500亿元的基金规模，余额宝仅仅用了200多天时间。
而从2500亿元到4000亿元，余额宝只用了大约30天。
余额宝们推动着货币基金市场的一场“大跃进”运动。
基金业协会最新披露的数据显示，货币基金的规模从2013年12月底的7478.71亿份增至今年1月底的9532.39亿份，单月增量达2053.68亿份。
不仅规模总量创出新高，单月增长量也创出2013年以来新高。
但随之而来的质疑、监管、反击也朝余额宝们涌来。
过去的三天时间里，有专家号召取缔余额宝们，监管层也放出风声要加强监管，还有银行大佬们伺机反击，余额宝们的日子不再像以前那么好过了。
1重围剿取缔余额宝风波这两天钮文新很火。
2月21日，这位央视证券资讯频道执行总编、首席新闻评论员发表博文称“余额宝是金融寄生虫，应取缔”。
一言激起千层浪，支付宝连夜回应称自己利润并不多。
钮文新的理由是，余额宝并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利，推高实体经济的融资成本。
“取缔余额宝”一说遭到网民炮轰。
钮文新24日再度发声。
他认为，余额宝们构建很高的收益预期,从银行把存款吸出来，制造流动性紧张，拉高存款利率，引发贷款利率上涨，推高企业生产成本，最终将反映到商品价格上。
“吸血鬼”之辩余额宝们6%的高收益是如何实现的？余额宝90%以上的资产都投资于银行的协议存款。
之前协议存款是保险公司、社保公司、养老保险公司等的专利，他们将资金存到银行获取稳定的远高于我们普通用户的收益。
现在互联网公司，可以借助互联网渠道，利用互联网营销手段，迅速聚集资金，也享受大机构待遇。
在原国家税务总局副局长许善达看来，余额宝的模式类似于“团购”——我有几万块钱，去银行要6%的回报，可能性很小，现在余额宝把这个钱都集中在一起，几十亿、上千亿的规模，在去银行谈协议存款，议价能力增加。
钱景财富董事长赵荣春对记者表示，互联网金融产品的收益均是来自与其对应的货币市场基金，由于银行的活期存款利率与货币市场存在约4个点的利差，在没有互联网基金前，很多人享受不到利差收益，现在通过互联网基金这一渠道已变得触手可及。
余额宝应该被取缔吗？
余额宝应该被取缔吗？作者：暂无来源：《东方企业家》 2014年第2期互联网金融的异军突起，不仅打破了银行赖以躺着挣钱的利率管制，更冲击了国有金融的寡头垄断格局。
理解了这一点，银行的忐忑心情就不难想象了。
最近央视评论员钮文新“取缔余额宝”的呼吁，非常合时宜地迎合了银行的心理需求。
钮的论点主要有二：1. 余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。
它们并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。
2.日本同样是高储蓄国家，谁听说日本允许余额宝的出现。
对任何一个市场经济体。
余额宝是寄生虫吗？当然不是。
余额宝只是简单地把钱借助天弘基金投入到银行间拆借市场，就让投资者都获得了20倍于银行活期存款的利率，阿里巴巴和天弘基金也从中赚到了钱。
多赚的钱从何而来？当然是挤压了银行的超额利润。
而且，天弘基金投资于银行间拆借市场，并不违法，合法的套利何错之有？毕竟，同业拆借利率高又不是阿里巴巴导致的。
在这一过程中，余额宝似乎的确没有服务于实体经济。
但是余额宝目前主要投资于银行间拆借只是一个短暂的状态，随着其规模的膨胀、银行间拆借利率的回落，阿里巴巴势必通过创新更好地运用这些资金。
例如可以通过资产证券化的方式购买贷款产品，从而间接服务于实体经济的融资需求。
阿里巴巴金融创新大幕还只是刚刚拉开，我们不能把余额宝当前的投资去向视为长期的、永恒的、唯一的选择，进而将其定义为寄生虫。
余额宝会提高实体经济的融资成本？错。
余额宝及类似的互联网金融，以高质量的竞争，已经对银行产生了显著的鲇鱼效应。
互联网金融和银行都是金融服务提供者，金融服务者竞争的加剧，只会让金融服务的需求者（投资者、借款人）受益。
如果说余额宝是吸血虫，那它吸的也只是银行的超额利润。
随着时间的推移和创新的演变，投资者、借款人都将从中国金融业竞争加剧这一趋势中受益，这是毫无悬念的，而且空间巨大。
至于为何其他发达国家没有类似余额宝的产品，这个问题不难回答：因为发达国家既不存在利率管制，更不存在金融业对民间资本的所有制歧视。
浅谈余额宝
摘要:余额宝的迅速发展，引起了人们的关注。
本文通过梳理关于余额宝支持和反对两方面的观点，进一步提高对余额宝的认识理解，并谈谈个人的观点。
关键词:货币基金理财产品互联网金融1反对余额宝的观点2014年2月21日，央视评论员钮文新发表《取缔余额宝》一文在业界引起轩然大波。
他指出，余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，是一条典型的金融“寄生虫”。
对此，钮文新呼吁应该“取缔余额宝”。
为了证明自己的观点，钮文新给出了数据加以说明。
“我们假定余额宝4000亿元规模平均收益6%，利润240亿元，余额宝和货币基金大约要吞掉80亿元（4000亿元的2%），其它余额宝客户分享160亿元”。
钮文新表示，余额宝睡着觉就可以从240亿元的收益中分走80亿元，而且风险比打劫还小，“我们都指责商业银行暴利，余额宝更像是‘暴利’，我的主张就是取缔余额宝，还中国以正常的金融秩序”。
2支持余额宝的观点支付宝方面第一时间对取缔余额宝的回应声称：“趁老板还没找我之前，我就说一句：余额宝的核心价值观是用实干的态度，创新的思维，市场化的方法，让普通人能够零门槛、低成本地享受到适合自己的金融服务。
老板你造（知道）吗？创新与变化才是永恒的主体啊。
”一些投资余额宝的网友也被激怒，微博、微信上到处是他们的反击，称取缔余额宝的建议“荒谬”、余额宝“何罪之有”“放过这条鲶鱼”……3余额宝和传统银行的关系根据业界的预估猜测和不完全统计，其中绝大多数资金都流去了类似于余额宝这样的互联网金融理财产品。
毫无疑问，余额宝们挡了传统银行业的道路。
线上支付对于传统银行的影响可以从两方面看：从收入方面看，第三方支付的推出无疑分流了原本应该属于银行的手续费收入以及存在在第三方支付账户内的资金利差收入；而从渠道的角度来看影响更大，直接在支付过程中将银行隔离，银行也因此损失了大量经济主体的交易数据。
以快捷支付、余额宝为代表的产品真正隔离了银行跟客户之间的关系，以快捷支付为例，这项业务把银行认证服务的界面与消费者支付的流程相隔离，银行只是扮演一个最后清算的角色，由于银行渐渐远离客户也就无法掌握客户的支付行为。
金融“寄生虫”
龙源期刊网
金融“寄生虫”
作者：
来源：《小康》2014年第04期
2014年2月底，央视财经评论员钮文新发表博文《取缔余额宝》表示，他认为，余额宝
对应的货币型基金大量吸纳银行存款，使得银行可放出的贷款减少，从而提高了企业的融资成本。
在交易的几方中，民众获得了一点蝇头小利，而货币基金与余额宝收益比例虽低，但总额很大，余额宝躺着就把钱挣了。
钮文新直呼余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的金融寄生虫，这一番言论掀起了一轮网络骂战，很多网友认为，余额宝打破了银行垄断，带来了很好的鲇鱼效应，大呼“放开那条鲇鱼！”两会期间，互联网金融再度成为热点。
多位经济界的大佬纷纷就余额宝为首的互联网金融再度展开了激烈讨论，全国政协委员、复星集团董事长郭广昌为代表的实业派力挺余额宝，声称“中国经济最乐观的因素便是移动互联网，对余额宝不应该站在道德角度批评和封杀。
”而以马蔚华为代表的行长派则辩护称：“余额宝的钱，用来投货币基金，货币基金存回银行，一圈下来，钱的成本升高了，对实体经济没有任何意义。
”“如果有一天余额宝的利率和银行的存款利率并轨了，即便余额宝的使命真的终止了，它已经发挥了很好的作用。
”阿里巴巴董事局主席马云近日接受媒体采访时表示。
业内分析，存款利率市场化改革加码将削弱余额宝的优势。
余额宝:吸血鬼?非也!
余额宝：吸血鬼？非也!佚名【期刊名称】《金融科技时代》【年(卷),期】2014(000)004【总页数】1页(P12)【正文语种】中文今年2月底，央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新发文指责余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，是典型的“金融寄生虫”，应予以取缔。
3月4日，央行行长周小川表示肯定不会取缔余额宝等金融产品，未来监管政策会更完善。
3月13日，央行暂停支付宝、腾讯的虚拟信用卡产品，同时暂停的还有二维码支付等面对面支付服务。
前后三件事，后者是前者的表态和补充，承认余额宝等互联网货币基金的合理存在，同时明确将其纳入监管范畴。
余额宝作为中国互联网金融最具标志性的金融创新产品，它的火爆背后必定有它的独特之处，至于合不合理，是“鼓励”还是“取缔”，业内始终存在两种声音。
如何判断以余额宝为代表的互联网金融创新产品取缔与否，中央财经大学金融学院教授郭田勇认为应当基于两个基本判断：一是能否给大众带来实质性的经济利益，并且符合领导层所倡导的改革创新思路；二是能否会给金融体系、经济安全带来威胁。
一方面，余额宝相当于活期储蓄账户，但收益率远远高于银行活期存款，逾8 100万的投资者通过购买余额宝产品，获得了远高于银行存款利息的低风险收益。
此外，余额宝正以肉眼看得见的速度为金融体系的创新注入更多新鲜血液，从这两点来看，余额宝符合第一个基本判断。
另一方面，余额宝将募集到的90%以上的资金通过增利宝投资协议存入银行，这笔存款俨然成为时下正缺钱的银行业一笔庞大的资金来源。
并且，余额宝投资简单，技术含量不高，其收益虽不能与信托产品和股票相提并论，但投资较稳健。
换句话说，目前余额宝风险在可控范围内，不会给金融体系、经济安全带来威胁。
由此，余额宝取缔与否一目了然。
然而，余额宝本质上是互联网货币基金，即便当下风险可控，一旦余额宝在资金配置上有所改变，那么未来的潜在风险将大大增加。
投资有风险是常识，从这一点来讲，监管层的介入无可厚非，但金融监管须把握好度，适度监管，控制好监管与创新之间的平衡。
我们来看一看余额宝与流动性紧张有什么关系
我们来看一看余额宝与流动性紧张有什么关系央视网证券频道总编辑兼首席评论员钮文新钮总在新浪博客发表了辩解文《回应挨骂》，我通读了一遍，表示非常同情。
钮总为此事挨骂甚多，其惨状，简直是闻者伤心见者流泪，作为财经媒体界的一员，我表示诚挚的慰问。
当然此事我本是不愿意参与的。
一方面，现在是法治社会，余额宝该不该取缔，不是你我说了算，要看有没有违法，有没有不合规，是监管部门或者法院说了算。
另一方面，现在网上讨论氛围不好，动辄语言暴力，许多人屁股决定立场，讨论起来毫无意义，仅情绪宣泄耳。
后来新浪财经的同事说，你还是写点东西吧，别的不说，央视都发话了，为追求新闻原则，讲究报道平衡，也应该和钮总对个话，做个理性和平讨论的表率，不是吗？于是就有了下面的文字。
就钮总的雄文，我认为其感情颇为真诚，为国家利益操碎了心，是业界良心。
虽然有几点瑕疵，但政治上是一贯正确的嘛。
本着党内同志批评和自我批评的原则，我就相关不足一一回应如下。
钮总说“所谓的‘互联网金融’仅仅停留在货币市场当中，他们通过构建很高的收益预期和方便的互联网通道，从银行把老百姓存款吸出来，制造银行系统的流动性紧张，拉高存款利率，然后再以协定定存方式把钱存给银行，并从中渔利。
”1)互联网金融目前覆盖面很广，有P2P借贷，也有在线保险，不仅仅停留在货币市场当中。
2)很高的收益预期绝不是“构建”来的哦，不信谁来“构建构建”？很高的预期收益率是银行给的。
3)“制造银行系统的流动性紧张”？目前余额宝规模4000亿，全国居民储蓄余额40万亿，蚍蜉撼大树，欲加之罪何患无辞啊。
银行系统的流动性紧张有很多原因，比如期限错配超额准备金等等，是流动性紧张催生了XX宝。
没有流动性紧张，没有利率高企，XX宝是没有生存之地的懂伐？4)“从中渔利”，这个也过了。
宋代诗人陆游在《跋南城吴氏社仓书楼诗文后》中写道：“吝则啬出，贪则渔利。
”“渔利”一词，按照三省堂辞书解释，是不正当获利。
这么说可是要把天弘基金和支付宝公司吓尿的！钮总说“银行存款利率上涨，必然引发贷款利率上涨”。