需要价值论何以可能

在分析商品价值时，马克思指出：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的各种需要的物。

”每一种有用物，都可以从质（有用性）和量（交换性）两个角度来考察，“物的有用性使物成为使用价值”，物的可交换性使物具有交换价值。

马克思考察了商品的质和量的二重性，即使用价值与交换价值，但没有考察商品的具体和抽象的二重性，即具体使用价值和抽象使用价值。

马克思说：“商品的使用价值在商品交换时被抽象掉了”，而“如果把商品的使用价值撇开，商品就只剩下一个性质，即劳动产品这个性质。

”由于劳动产品在“生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动”，所以，“使用价值或某种物品具有价值，只是因为有人类劳动物化在里面”。

通过指明劳动的具体和抽象的二重性，即具体劳动与抽象人类劳动，马克思提出了劳动价值论的基本观点：商品价值是由抽象人类劳动创造的，“价值实体就是劳动”，价值量的尺度就是劳动量。

劳动价值论有两个基本的前题：一个是“商品是劳动产品”，另一个是“商品的二重性体现了劳动的二重性”。

笔者认为，这两个基本前提都有其不足之处：第一个前提把非劳动产品排除在了商品之外。

事实证明，在商品经济条件下，非劳动产品也是普遍交换的商品，例如自然物（土地、森林、矿物等）和劳动力（即劳动力使用权）。

马克思说：“物满足直接需要的效用和物用于交换的效用，也就是说，它们的使用价值同它们的交换价值明显地分离开来。

”在这里，马克思把使用价值看做是物满足直接需要的效用（即有用性），把交换价值看做是物用于交换的效用（即可交换性）。

不论是劳动产品，还是非劳动产品，要成为商品，必须具有商品的质和量的二重性，即质的同一性（即有用性）和量的可比性（即可交换性），这种商品的质和量的二重性，也就是商品的使用价值和交换价值的二重性。

非劳动产品之所以成为商品，就是因为它具有满足人类需要的质的同一性和量的可比性，即具有商品的质和量的二重性。

第二个前提的问题出在对商品二重性的规定上。

马克思依然沿用了古典政治经济学的观点，认为“商品是一种二重的东西，即使用价值和交换价值”，并通过考察商品的二重性，指明了“商品所体现的劳动的二重性”，即具体劳动和抽象人类劳动。

但是，商品的使用价值和交换价值的二重性，仅仅是商品的质和量的二重性，即质的同一性和量的可比性，而劳动的二重性却是具体和抽象的二重性。

劳动的具体和抽象的二重性并不是由商品的质和量的二重性来体现的，而是由商品的具体和抽象的二重性来体现的。

笔者认为，商品的具体和抽象的二重性，就是商品的具体价值和抽象价值，具体价值是指商品具有具体的使用价值和交换价值，抽象价值是指商品具有抽象的使用价值和交换价值。

这种商品的二重性不仅体现了人的劳动的二重性，更体现了人的需要的二重性，即具体需要和抽象人类需要，其中，抽象人类需要是同一的人类需要，它使商品具有了质的同一性，即满足人类需要的有用性。

可见，对“商品是劳动产品”观点的扬弃，以及对商品二重性的两种规定，是现代劳动价值论必须面对的两个基本课题。

劳动产品具有价值，非劳动产品同样具有价值。

如果说劳动产品“具有价值，只是因为有人类劳动物化在里面”，那么非劳动产品具有价值，是因为有人类需要物化在里面；如果说“随着劳动产品的特殊的有用性质的消失，包含在劳动需要价值论何以可能胡兵（北京中医药大学人文学院北京100029）【内容摘要】本文提出了需要价值论的基本观点，即在商品经济条件下，商品包括劳动产品和非劳动产品，商品满足人的需要，而人的需要包括劳动需要和非劳动需要。

商品具有两种二重性规定：一种二重性规定是商品的质和量的二重性，即使用价值和交换价值，其中，使用价值体现了商品所具有的质的同一性，即有用性，交换价值体现了商品所具有的量的可比性，即可交换性；另一种二重性规定是商品的具体和抽象的二重性，即具体价值和抽象价值，具体价值是指商品具有具体使用价值和具体交换价值，抽象价值是指商品具有抽象使用价值和抽象交换价值。

商品的这种二重性体现了人的需要的二重性，即具体需要和抽象人类需要。

人的需要赋予商品以价值，其中，劳动需要赋予劳动产品以价值，非劳动需要赋予了非劳动产品以价值；人的需要量是商品价值量的尺度，其中，劳动需要量是劳动产品价值量的尺度，非劳动需要量是非劳动产品价值量的尺度。

需要价值论把劳动价值论纳入其中，弥补了劳动价值论两个基本前提的不足之处，并使需要的二重性取代了劳动的二重性，成为政治经济学的轴心。

【关键词】商品的二重性需要的二重性需要价值论2008年12月总第23卷社科纵横新理论版SOCIAL SCIENCES REVIEW*作者简介：胡兵，北京中医药大学人文学院讲师，法学博士，主要从事马克思主义基本理论研究。

*171产品中的各种劳动……全都化为相同的人类劳动，化为与人类劳动力耗费的特殊形式无关的人类劳动力的耗费”，那么随着非劳动产品的特殊的有用性质的消失，包含在非劳动产品中的各种需要也全都化为了相同的人类需要，化为与人类需要的特殊形式无关的人类欲望的满足；如果说麻布和上衣等劳动产品的价值“不过是同种劳动的凝结，固定在这些价值中的劳动，同纱和呢绒也就不再有生产的关系，而只是表示同样的人的力量的耗费”，那么非劳动产品的价值也不过是同种需要的凝结，固定在这些价值中的需要，只是表示同样的人的需要的满足；如果说作为劳动产品的“商品的价值只具有纯粹的社会现实性，而它们只有作为同一的社会单位即人类劳动的表现才能获得这种现实性”，那么作为非劳动产品的商品就是同一的社会单位即人类需要的表现；如果说“一切商品作为价值都是同一单位即人类劳动的可以互相代替的相同的表现”，那么，一切商品作为价值也都是同一单位即人类需要的可以互相代替的相同的表现；如果劳动产品“就使用价值说，有意义的只是商品中包含的劳动的质，就价值说，有意义的只是商品中包含的劳动的量”，那么非劳动产品就其使用价值说，有意义的只是商品中包含的需要的质，就其价值说，有意义的只是商品中包含的需要的量；如果说劳动产品的“价值是具有抽象属性的人类劳动的产物”，那么非劳动产品的价值就是具有抽象属性的人类需要的产物；如果说创造劳动产品价值的实体是人类劳动，人类劳动是劳动产品价值的源泉，那么赋予非劳动产品价值的实体就是人类需要，人类需要就是非劳动产品价值的源泉；如果说劳动产品是“同一的无差别的劳动的样品”，是“共同的社会实体的结晶，就是价值”，那么非劳动产品就是同一的无差别的需要的样品，是共同的社会实体的结晶，就是价值。

这个共同的社会实体，即包括人类劳动，又包括人类需要。

既然共同的社会实体就是“价值实体”，那么价值实体不仅包括“同一的人类劳动”，还包括同一的人类需要。

这样，价值实体就有两个：一个是“‘创造价值’的实体即劳动”，另一个是赋予价值的实体即需要。

这两个价值实体或价值源泉的主体是人，而非物；“两个商品的价值关系或交换关系”体现的是人与人之间的劳动关系和需要关系，而非商品之间的关系。

如果说“劳动就它生产使用价值，就它是有用劳动而言，它与一切社会形式无关，是人类生存的不可缺少的条件，是永恒的必然性，是人和自然之间的物质循环的中介”，那么需要就它消费使用价值，就它是有效需要而言，它也与一切社会形式无关，它也是人类生存的不可缺少的条件，是永恒的必然性，是人和自然之间的物质循环的中介；如果说“人类劳动的等同性，取得了劳动产品的价值形式”，那么人类需要的等同性，也取得了非劳动产品的价值形式；如果说“价值表现的秘密，即一切劳动由于而且只是由于都是人类劳动而具有的等同性和同等意义，只有在人类平等概念已经成为国民的牢固的成见的时候，才能揭示出来”，那么，一切需要由于而且只是由于都是人类需要而具有的等同性和同等意义，也应当成为价值表现的秘密；如果说“劳动的人类的性质或者一般的性质形成劳动的特殊的社会的性质”，那么，需要的人类的性质或者一般的性质也形成需要的特殊的社会的性质；如果说“具体劳动成为它的对立面即抽象人类劳动的表现形式”，那么，具体需要也是它的对立面即抽象人类需要的表现形式。

可见，人的劳动的具体和抽象的二重性，恰恰表现了人的需要的具体和抽象的二重性。

相对于人类劳动，人类需要应该是更为基本的和本质的东西。

我们知道，劳动与需要、生产与消费的分离是商品经济的普遍现象，正如劳动的具体和抽象的二重性表现了需要的具体和抽象的二重性一样，生产的具体和抽象的二重性也表现了消费的具体和抽象的二重性。

如果说“一切劳动，从一方面看，是人的力量在生理学意义上的耗费，而作为相同的人类劳动，它形成商品价值。

从另一方面看，一切劳动是人的力量在某种由特殊目的决定的生产形式上的耗费，而作为具体的有用劳动，它生产使用价值或效用。

商品要成为价值，首先必须是效用；同样，劳动要被看作抽象意义上的人的力量、人类劳动的耗费，首先必须是有用劳动”，那么一切需要，从一方面看，也是人的欲望在生理学意义上的满足，而作为相同的人类需要，它形成非劳动产品价值。

从另一方面看，一切需要又是人的欲望在某种由特殊目的决定的消费形式上的满足，而作为具体的有效需要，它消费使用价值或效用。

商品要成为价值，首先必须是效用；同样，需要如果被看作抽象意义上的人的欲望、人类需要的满足，首先必须是有效需要。

如果说，作为劳动产品的“商品价值体现的仅仅是人类劳动，是一般的人的力量的耗费。

正如在市民社会里，将军或银行家扮演着重要的角色，而人本身则扮演卑微的角色一样，人类劳动在这里也是这样”，那么商品价值更能体现出人类需要，即一般的人的需要的满足。

人类需要与人类劳动一样，也在商品价值中扮演着卑微的角色；如果说“每个商品的使用价值都包含着特殊的有用劳动或有特殊目的的生产活动”，只是因为这种商品是劳动产品，那么每个商品的使用价值都包含着特殊的有效需要或有特殊目的的消费活动，则是因为商品是有用物。

“如果把生产活动的有用性质撇开，生产活动就是人的力量的耗费。

尽管缝和织是不同的，但二者都是人的……生产耗费，从这个意义上说，二者都是同一的人类劳动。

”同样，如果把消费活动的有效性质撇开，消费活动就是人的需要的满足。

尽管上衣和麻布是不同的，但二者都能满足人的需要，从这个意义上说，二者都是同一的人类需要。

如果说“这就是把一切实在劳动化为它们共有的人类劳动的性质，化为同样的人类劳动力的耗费”，那么，这也是把一切实在需要化为它们共有的人类需要的性质，化为同样的人类需要的满足。

“要生产商品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。

”同样，要消费商品，他不仅要消费使用价值，而且要消费别人生产的使用价值，即消费社会的使用价值。

马克思说：“与各种使用价值的总和相对应的有同样多种的、按照属、种、科分类的有用劳动的总和，即社会分工。