基于熵值法和TOPSIS法的供应链环境下供应商选择
绿色供应链中基于AHP和TOPSIS的供应商评价与选择研究
绿色供应链中基于AHP和TOPSIS的供应商评价与选择研究一、概述绿色供应链管理作为一种环境友好型的供应链管理模式，在实现企业经济效益的同时，也注重了环境保护和资源的可持续利用。
本文旨在研究绿色供应链中供应商的评价与选择问题。
为了全面、客观地评价供应商的绿色绩效，本文将采用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）和逼近理想解排序法（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution，TOPSIS）相结合的方法。
通过AHP方法构建供应商评价指标体系，确定各指标的权重。
利用TOPSIS方法对供应商进行综合评价和排序，以选择出最优的绿色供应商。
本文的研究将为企业在绿色供应链管理中进行供应商评价与选择提供一定的参考和指导，促进企业与供应商之间的合作与可持续发展。
1. 研究背景和意义随着全球化和市场经济的快速发展，供应链管理已成为企业提高竞争力、降低成本、提高服务水平的重要手段。
绿色供应链作为供应链管理的一种新兴模式，强调在供应链运作过程中实现环境保护、资源节约和经济效益的统一，符合可持续发展的要求。
绿色供应链的成功实施依赖于供应商的绿色能力和表现。
如何有效地评价和选择绿色供应商，成为绿色供应链管理的关键问题。
供应商评价与选择是供应链管理的重要组成部分，直接影响着企业的运营效率和经济效益。
传统的供应商评价与选择方法主要基于成本、质量、交货期等单一指标，忽视了环境保护和资源节约的重要性。
随着环境问题的日益严重和消费者对绿色产品的需求增加，企业需要将环境保护和资源节约纳入供应商评价与选择的考虑因素。
本研究旨在提出一种基于层次分析法（AHP）和逼近理想解排序法（TOPSIS）的绿色供应链中供应商评价与选择方法。
该方法首先利用AHP确定评价指标的权重，然后利用TOPSIS对供应商进行排序和选择。
与传统的供应商评价与选择方法相比，该方法能够更全面、客观地考虑供应商的绿色能力和表现，有助于企业实现绿色供应链管理的目标。
基于主成分分析法和TOPSIS法的供应商选择方法研究
杨 宗 周 徐 琪
（ 华 大 学 旭 日工 商 管 理 学 院 上海 东
彭 文欣
２０５） ０ ０ １
２ ０５ ） （ ０ ０ １ 东华 大学 服 装 学 院 上 海
摘 要 结 合 主 成 分 分析 法 和 Ｔ ＳＳ法研 究供 应 链 管 理 中 的供 应 商 选 择 问题 。 首 先 构 建 供 应 商 选 择 的 评 价 指 标 ， ＯＰ Ｉ 然 后 运 用 主 成 分 分 析 法 对供 应 商 选择 的 定 量 与 定 性 指 标 进 行 数 据 提 炼 简化 ， 后 结合 算例 ， 用 Ｔ Ｐ Ｉ 最 运 Ｏ ＳＳ法 辅 助 完成
据 进 行 数 据 提炼 ， 结 合 Ｔ Ｐ Ｉ 对 供 应 商 进 行 排 序 ， 与 再 Ｏ ＳＳ法 并 其 它 研 究 相 比 较 ， 整 个 分 析 过 程更 加科 学 和合 理 。 使
１ 供 应商选 择 的评 价指 标构 建及 决策过 程
虑 供 应 链 的生 产 经 验 特 点 以 及 产 品 在 市 场 中 的 需 求 特 征 ， 确 定 相 应 的评 价 指 标 和评 价 方 法 ｌ 。然 而 ， 应 商 选 择 的 评 价 １ 供 指 标 一 般 都 比较 多 ， 同 企 业 对 供 应 商 选 择 的 指 标 侧 重 不 一 。 不 当供 应 商 数 目较 多 ， 决 策 的 数 据 量 是 相 当 大 的 。对 决 策 速 供 使 得 处 理 决 策 数 据 这
既有 定 性 指 标 ， 有 定 量 指 标 。对 这 些 指 标 进 行 科 学 评 价 ， 也 进
一
个 良好 的决 策 依 据 。 为 此 ， 文 在 分 析 供 应 商 选 择 评 价 指 本
步 选 择 出 最 佳 供 应 商 ， 供 应 商 选 择 的 最 终 目 的 。 在 方 法 是
基于模糊集理论和TOPSIS的供应商评价与选择方法
(浙江理工大学 , a. 服装学院 , b. 理学院 , 杭州 310018)
摘 要 : 主要探讨了在供应链管理中的供应商评价与选择问题 ,给出了一个结合模糊集理论和 TOPSIS的评价 选择模型 。此模型利用梯形模糊数来表示语言变量值 ,同时应用了 TOPSIS的思想 ,为供应链合作伙伴的选择提供 了一种较为科学的方法 。
首先 ,给出几个集合 : a) 由 K名决策者所组成的决策者集 G = { D1 , D2 , ……, DK } ; b) 由 L 个备选供应商所组成的供应商集 S = { S1 , S2 , …, SL } ; c) 由 N 个指标所组成的指标集 F = { F1 , F2 , …, FN } ; d) 对各个备选供应商的各个指标作出评价值组成一个评判集 Y = { yij, i = 1, 2, …, L; j = 1, 2, …, N } 。 决策小组中的 K名成员分别对各个备选供应商的每个指标以及指标的权重给出一个评价值 (评价值为 上文所提到的语言变量值 ) : yijk = ( yijk1 , yijk2 , yijk3 , yijk4 )
(6)
K
K
∑ ∑ yij1
= m in{ yijk1 } , yij2 k
=
1 K
k =1
yijk2 ,
w j1
= m in{ w jk1 } , w j2 k
=
1 K
k =1
w jk2 ,
K
K
∑ ∑ yij3
1 = K k =1 yijk3 , yij4
= m ax{ yijk4 } , w j3 k
598
浙 江 理 工 大 学 学 报
2007年 第 24卷
基于熵权法的供应商选择评价
基于熵权法的供应商选择评价作者：陈木子来源：《管理观察》2013年第03期摘要：供应商选择是供应链管理中的一个重要环节。
本文通过计算各个评价指标的熵权值，再结合主观权重得出每个评价指标的综合权重对供应商进行选择评价，并给出一个5个供应商的例子进行说明。
关键词：熵权值供应商评价1.引言随着国际竞争的日渐激烈和客户需求多样化的加剧，企业想在竞争中取得成功不仅仅依靠企业自身，更大程度上取决于整个供应链的绩效。
从系统的角度看，供应链节点上的企业可以保留的核心业务，把非核心业务外包给供应链上的其他企业，是提高自身竞争力的重要环节。
在现代制造型企业中，一般外购品要占到企业总资产的50% 以上，因此采购一直是企业管理中的重要领域，而供应商的评价是采购中重要的一环。
一个世界级的制造商要参与全球市场竞争，就要通过供应链系统在客户需要响应、制造成本、主导技术和客户服务等方面形成强大的竞争力。
[1]因此供应商的评价选择是形成合作伙伴关系的第一步。
企业以找到一个风险较低，长期稳定，拥有互补资源的供应商为目的。
供应商的选择是一个多目标多准则的决策的过程，需要考虑到各个方法，从多个角度去对比。
客观评价综合评估供应商的综合情况。
正确的选择与评估供应商可以为企业带来快速响应客户个性化需求、降低企业自身的研发成本和生产成本、保证和提升企业产品的质量等好处。
关于供应商的选择目前主要有层次分析法（AHP）[2]，数据包络法（DEA）[3]，模糊综合评价法[4]，神经网络[5]等。
本文提出了一种基于熵权法的供应商选择评价的方法。
熵的概念由Shannon于1948年提出来，并以此作为信息的度量，宣告了信息论作为一门科学学科的诞生。
在信息理论中墒又称为信息熵，是系统无序程度的度量。
信息量越大，不确定性就越小，熵也越小；反之，信息量越小，不确定性越大，熵也越大[6]。
熵表征了信源整体的统计特征体的平均不确定性的量度。
在综合评价中所起的作用越大，则该指标的权重也应越大；反之，该指标的权重也应越小。
制造业供应商选择——基于熵权与TOPSIS法
ｋ＝１／ｌｎｍ （一旦确定参加评估的供应商数目， ｋ 式中， 就是一个常数） ， ０ ≤e j ≤ １。 由于熵值 e j 可用来衡量第 ｊ
e j ＝ １， e j 对于综 项指标的效用值， 当完全无序时， 此时，
某项指标的分散程度 ｄｊ 可 合评价的效用值为 ０。因此， 表示为： ｄｊ＝１－ ｅｊ （ｊ＝１，２…７ ） （４ ） 第 ｊ 个指标 yij 的值分布越分散， 相应的 ｄｊ 值就越大， 其效用值也越高， 表明该指标重要程度越高。 相反， 如果 表明该指标重要性越低。 如果 第 ｊ 个指标的 yij 值越集中， 的 y ij 值都相等， 即指标评价值绝对集中， 表明该指标对 可以通过如下公式 于供应商选择不起任何作用 。因此， 来测度第 ｊ 个指标在供应商选择中的权重：
wj =dj /Σ n j=1 dj （ｊ＝１，２…７ ） （５ ）
（３ ） 构造加权规范化矩阵。 Ｖ＝ ２．ＴＯＰＳＩＳ 法 供应商选择是一个典型的多因素评价选取最优的 问题， 因此， 在 ＴＯＰＳＩＳ 法应用中， 最优方案应该是离理 想解尽可能的近， 离负理想解尽可能的远。由于传统方 法对于评价指标权重确定有着较大的主观决定因素， 故 本文采用熵值法来确定评价指标权重， 较好地避免了主 观因素的影响。 熵原来是一个物理概念， 在系统中测量信息的无序 熵越大， 说明信息无序性越高， 其信息效用值也就 程度。 经过对比采用熵值法来确定评价指标的权 越小。因此， 重， 使 ＴＯＰＳＩＳ 法在实际应用中更加广泛。 （１ ） 构造初始矩阵 。 设有 ｍ 个供应商， ７ 个评价指 以 ｘｉｊ 表示第 ｉ 个供应商的第 ｊ 个评价指标的值， 则供 标。 应商的指标评价值的初始数据矩阵为：
对于评价结果所造成的误差， 另一方面可避免现有大多 数量化方法的要求大样本、样本有较好的分布规律 、 计 算工作量大、出现的结果与定性分析结果不符等问题， 但 该 方 法 中 聚 类 权 的 设 定 有 较 大 的 主 观 性 。 Ｄａｖｏｏｄ Ｇｏｌｍｏｈａｍｍａｄｉ 和 Ｍａｈｏｕｒ Ｍｅｌｌａｔ－ Ｐａｒａｓｔ （２０１２ ） 采用模糊 配对比较与灰色关联度分析相结合的两阶段方法进行 供应商选择，并针对汽车行业的实例进行了分析。 原方 法把决策者的偏好基于一个简单的算术平均值， 该方法 则利用成对比较和模糊集理论克服了这一缺点。
基于熵权TOPSIS的建筑供应商选择问题研究
、
建 筑 企 业 供 应 商 选 择 指 标 体 系 的
建 立
（ ） 一 供应 商 选择 的评 价指标
ｌ ｛） 其中， ＝ ，ｙ一 ＝ Ｙ｝ ｏ
ｉ＝ １
ｉ ，， ｍ； ＝ ２… １
∑
建 筑 供 应 链 合 作 伙 伴 指 标 体 系 的选 择 应 遵 循 系统 性 、 态性 、 动 实用 性 、 定性 和定量 指 标 相结 合 等
法 研 究 Ｐｒ ｅｉｇ模 式 下 建 筑 材 料 供 应 商 选 择 问 ａｔ ｒ ｎ ｎ
＝
题， 建立 了建筑材料供应 商选择指标体系 ， 并运用
熵权 法 确定 指标 的权 重 系 数 ，采 用 Ｔ Ｐ Ｉ 综 合 Ｏ ＳＳ法 评价 和选 择建 筑企 业供 应商 。
一
其 中 ， （＝ … …ｍ １２ …ｎ 为 表示 第 ｉ ｉ１２ ＝ ， ， ） 个 供 应商 中第 个指 标 的评价 值 。 对 初始 数 据标准 化 ， 到标 准化 指标矩 阵 ｙ ： 得
（ ） 标标 体 系 中 ，各 个 指标 的量 纲 不 尽 相 同 ， 使 各指 标 具 有 可 比性 ， 要 对 指标 进 行 标 准 为 需
化处理 。设有 ｍ个供应商 ， 供应商选择指标体系中 有 ｎ个 评价 指标 ， 构建 初始评 价 指标数 据矩 阵 ： 法 。王 军武 等 ｆ 出 了建 筑供 应链 中供 应 商选 择 的 ３ ］ 给 商选 择的决策模 型。本文基 于熵权系数 和 Ｔ Ｐ Ｉ Ｏ ＳＳ
生产能力［］ ７， － 依次用产 品合 格率 、 品价 ８ 产 用 【】 ａ ｎｒ ｇ 。Ｐｒ ｅ ｎ 是一种 长期 的合作关系 ， 调业 影 响度 、 ｔ ｉ 强 准时交货率 、 资产负债率 、 市场 占有率 、 生产能 主、 承包商 、 设计 机构 、 分包商 和供 应商之 间的信 格 、 产 准 市 任、 沟通 、 共享和对合作 的承诺 。其 中， 建筑供应商 力 来 描述 。其 中 ， 品合 格率 、 时 交货 率 、 场 占 生产能力属于效益型指标 ， 资产负债率、 产品 选 择 是 Ｐｒ ｅ ｎ ａｔ ｒ ｇ模式 实 施 的一 个 重要 环 节 ，对 优 有率 、 ｎｉ 化建 筑供 应 链 集成 管 理 ， 高建 设 工程 项 目整体 效 价 格属 于成 本 型指标 。 提 率， 增进建筑企业综合竞争能力具有重要意义 。
基于熵权-TOPSIS-灰色关联的科研装备供应商选择方法
基于熵权-TOPSIS-灰色关联的科研装备供应商选择方法供应商选择在供应链管理中是一个很重要的决策分析问题，也是一个比较复杂的过程。
本文建立了科研装备供应商选择的评价指标体系，综合运用熵权法、TOPSIS法和灰色关联方法建立模型，对供应商进行综合评价，并通过实例证明了该方法的可行性，为科研单位选择科研装备供应商提供了比较科学可靠的方法，具有较好的适用性。
标签：熵权;TOPSIS;灰色关联度;供应商选择0 引言目前战争信息化程度越来越高，战场态势瞬息万变，势必对科研装备保障提出更新更高的要求。
随着我国市场经济体制的进一步完善，科研装备供应商之间也形成了一定的竞争态势。
科研单位经过近年来的不断探索与改革，也逐渐走上了一条以现代管理理论为基础的高质量之路。
装备保障要适应新的形势，需要引入适当的竞争机制，以选择最优的科研装备供应商。
逼近理想解的排序方法（简称TOPSIS），是一种有效的多指标决策方法。
理想解法基于数据样本本身，具有一定的客观性。
然而，在多指标决策过程中往往是统计数据非常有限，加上人为的因素，许多数据波动较大，没有典型的分布规律，直接利用样本数据进行分析难以保证决策结果的正确性。
灰色关联度作为评价方案优劣的基本思想是：对方案数据序列几何关系和曲线几何形状的相似程度进行比较分析，以曲线间相似程度的大小作为关联程度的衡量尺度。
曲线越接近，相应序列之间的关联度越大，反之则越小。
本文将灰色关联度分析法和TOPSIS优选法的决策方法运用于军队武器装备供应商选择决策过程上，为科研单位从科研装备供应商中选择最佳者提供了比较可靠和科学的方法，增加了科研单位选择决策的有效性和权威性。
1 供应商评价指标体系构建1.1构建评价指标体系的原则供应商选择涉及很多因素，评价指标多种多样，有时甚至相互矛盾，定性与定量的结合，各指标权重不尽相同，不仅需要反映质量、交货期、价格等服务性指标，而且还需要供应商的协同能力、技术开发能力、发展能力等扩展性指标，从而能够综合、全面、客观、科学地评价供应商。
基于熵权和TOPSIS法对工程材料供应商选择的评价研究
Ｂａ ｅ ｎ Ｅｎ ｒ ｐ ｅ ｇ ｔａ ｄ ＴＯＰＳ Ｓ Ｍ ｅ ｈ ｄ ｓ ｄ ｏ ｔｏ ｙ Ｗ ｉｈ ｎ Ｉ ｔｏ
谢 玖 琪 Ｘｉ Ｊｕ ｉ林 涛 Ｌ ｎ Ｔ ｏ 王 杰 Ｗ ａ ｇＪ 土 木工程 学 院 ， 南京 ２ ０ ３ ） １０ ７
Ａｂｓｒ ｃ ：Ｔｈ ｖ ｌａｉｎ ｉ ｄ ｘｓ ｓｅ ｗｈｉｈ ｈ ｌｓｔ ｅｅ ｔａ ｓ ｐ ｉｒｏ ｎ ｉ ｅ ｉｇ ｍａｅｉｌ，ｉ ｕｌ ｃｅ ｔｖ ｌ ｒｍ ｉ ｍｅ ｓｏ ｓｏ ｕ ｌｔ ｆ ｔａ ｔ ｅ ｅ ａｕ ｔｏ ｎ ｅ ｙ ｔ ｍ， ｃ ｅｐ ｏ ｓ ｌｃ ｕ ｐｌ ｆｅ ｇｎｅ ｒｎ ｔｒａｓ ｓ ｂ ｉｔ ｒ ａｉｅｙｆｏ ｓｘｄｉ ｎ ｉｎ ｆｑ ａｉｙ ｏ ｅ ｐ ｏ ｕ ｔ ｉｎ ｎ ｉｌｃ ｅ ｔ ｒｃ ｆｐｒｄｕ ｔ ｅｉｅｙ ｐｕ ｃｕ ｌｔ，ｓ ｐ ｙ ｃ ｐａ ｉ ｎ ｏ ａｉｎ ｒ ｄ ｃ，ｆ ａ ｃａ ｒｄｉ ，ｐ ｉｅ ｏ ｏ ｃ，ｄ ｌ ｒ ｎ ｔａｉｙ ｕ ｐｌ ａ ｃｔ ａ ｄ ｌｃ ｔ ．Ｏｎ ｔｅ ｂａ ｉ ｏ ｅｅ ｎ ｎ ｎ ｅ ｉｈ ｐｐｙｎ ｔｏ ｙ ｖ ｙ ｏ ｈ ｓｓ ｆｄ ｔｍｉｉｇ ｉｄ ｘ ｗｅｇ ｔａ ｌｉｇ Ｅｎｒｐ Ｍｅｈｏ 。ＴＯＰＳ Ｓ ｉ ｕ ｎｏ ａ ｐｉａｉｎ ｔ ｅｅ ｔｔｅ ｂ ｓ ｕｐ ｌ ｒｏ ｎ ｉ ｅ ｎ ｔ ｒａｓｃ ｍｐ ｅ ｅ ｓｖ ｌ，ｆ ｌｙａ ｘ ｍｐｌ ｏ ｅ ｆｃ ｔｏ ｓｇｖ ｎ ｔ ｄ Ｉ ｓｐ ｔｉｔ ｐ ｌｃ ｔｏ ｏｓ ｌｃ ｈ ｅ ｔｓ ｐｉ ｆｅ ｇｎｅ ｒ ｇ ｍａｅ ｉｌ ０ ｒ ｈ ｎ ｉｅｖ ｉ ｅ ｉ ｎａｌ ｎ ｅ ａ ｅｆｒｖ ｒｉ ａｉｎ ｉ ｉｅ ｉ
中图 分 类号 ：４ ７９ Ｆ０ ．
文 献 标 识 码 ： Ａ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于熵值法和TOPSIS法的供应链环境下供应商选择
作者：刘进郭进超
来源：《商业经济研究》2018年第06期
内容摘要：供应链环境下的供应商选择与评价是供应链管理中的重要内容之一。
本文设计了适合供应链管理下的供应商评价指标体系，建立了基于熵值法和递阶层次TOPSIS法的供应商评价模型，并且应用实例进行了计算和分析，表明了该方法的合理性和可行性。
关键词：供应链管理供应商评价 TOPSIS法
引言
随着经济全球化的加速、科技的进步尤其是信息技术的发展，产品的生命周期越来越短，市场需求的不确定性大大增强，而企业自身的产出也存在不确定性，这些环境因素造成企业面临许多压力，诸如需要不断提高产品质量、降低生产成本、缩短交货期。
为了有效应对大量的内外部不确定性因素，企业开始专注于发展核心业务，而将非核心业务外包给合作伙伴，从而形成了产业链上的纵向集成，于是产生了供应链管理的运作模式。
在供应链管理中，供应商的选择是一个需关注的重要问题。
优秀的供应商可以为企业提供合格的产品或良好的服务，从而实现合作过程中的双赢。
目前，关于供应链环境下供应商的选择方法主要有直观判断法、招标法、ABC成本法、层次分析法（AHP）、模糊综合评价法、人工神经网络法、数据包络分析（DEA）法等。
这些方法的不足在于侧重于定性的研究，容易受到主观判断力因素的影响，即使部分文献采用了定量研究，但是方法比较单一，选取的指标不全面，适用的范围较窄。
因此本文在供应商评价指标体系构建原则的基础上，建立了符合供应链环境的供应商评价指标体系。
综合采用熵权法和递阶层次TOPSIS法对供应链环境下供应商的选择进行评价，为实际决策提供参考。
供应商评价指标体系的建立
（一）评价指标的构建原则
为了全面、真实、客观地反映供应商的信息和状况，在设计评价指标时应遵循以下原则。
系统全面的原则。
评价指标体系必须全面反映供应商企业当前的运营水平，还要体现供应商企业未来的发展前景。
简明实用性原则。
评价指标体系的大小要恰当，要注重简明实用。
如果指标体系过大、层次复杂，会导致评价时过于关注细节；而如果指标体系过小，又不能完整反映供应商的情况。
灵活性原则。
指标体系的设计应有一定的灵活性，使得企业能根据自身的特点灵活应用。
参照性原则。
指标体系设计时应借鉴已有的指标体系，并结合供应链的环境特点。
（二）指标体系的建立
在具体进行供应商评价指标的选择过程中，应以供应链整体效益最大化为目标，按照评价指标构建原则，将评价指标逐层分解和细化，得到指标评价体系。
本文构建三层指标体系是比较合适的，其中第二层的准则层包含四个方面：
质量保证体系。
包括质量体系等级、产品合格率、合格产品故障率、质量改善能力。
产品和服务能力。
包括产品价格、准时交货率、品种柔性、顾客满意度。
内部运营能力。
包括人员素质、财务状况、研发经费投入比率、设备完好率、信息化水平。
供应链合作。
包括技术合作次数、战略目标兼容性、信息交换能力、地理位置距离。
供应商评价模型
本文在供应商评价指标体系的基础上，采用熵权法来确定指标的权重，用TOPSIS多指标决策法对多个供应商进行评价。
评价时采取从底层指标到上层的模式，将子指标的相对接近度作为父层的数据输入，最后得到总的评价结果。
（一）指标数据的预处理
由于指标体系包含的指标较多，不同指标的度量单位、描述对象的性质、取值大小不一样，需要消除这些差异的影响。
采用向量归一法对指标数据进行预先处理，计算公式如式（1）所示：
公式（1）中m表示供应商数量，n表示指标数，xij表示第i个供应商的第j个指标初始值，yij表示处理后的对应数值。
（二）熵值法确定指标权重
初始指标数据经过预处理后，下一步需要确定各个指标的相对权重。
既可采取依赖专家经验的德尔菲法或层次分析法，也可采用相对客观的数学方法。
熵值法是一种根据指标数据包含的信息量的多少反映指标权重的方法。
熵是对系统不确定性的度量。
熵越大越乱，那么已知的信息越少；熵越小越集中，那么已知的信息越多。
熵值法的具体过程分四步：
（三）TOPSIS法对目标对象进行评价
确定各指标的权重后，进一步采用TOPSIS法（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）对多个供应商进行评价。
TOPSIS法是通过对指标数据的分析，得到一个理想的最优解和最差解，进而计算每个待评价对象离这两个解的距离。
越靠近最优解，表明评价结果越好；越靠近最差解，表明结果越坏。
具体求解过程如下：
实例研究
某公司是一家专门生产地铁车辆的制造商。
涂装是车辆车体处理的工艺过程之一，需要较多的底漆、中涂漆、面漆等涂装材料。
为了更好地完成生产订单，该公司决定寻求新的供应商，以获得更好的产品和服务。
经过前期的市场调研，得知有5家供应商能够提供油漆产品。
由于需求量大，5家供应商都具有非常强的合作意愿。
该公司将5家供应商列为候选供应商，分别用代号S1、S2、S3、S4、S5表示。
经过较深入的考察和评估，获取了5家候选供应商关于底层指标的具体数据。
现以“产品和服务能力”为例，采用熵值法和TOPSIS法进行计算。
数据预处理。
评价得到的原始数据如表1所示，采用公式（1）标准化处理后的数据如表2所示。
采用式（2）～（5）计算后得到权重向量W=（0.325，0.265，0.190，0.220）。
采用式（6）～（10）计算得到理想最优解和最差解为：V +=（0.0614，0.0554，0.0399，
0.0456）；V -=（0.0684，0.0507，0.0362，0.0418）。
采用式（11）～（13）计算得到相对接近度结果：C=（0.530，0.580，0.532，0.480，0.344）T。
将计算得到的相对接近度结果作为父层指标数据——产品和服务能力的输入。
同样，可以得到其他三个准则层——质量保证体系、内部运营能力、供应链合作下分别对应的各候选供应商的相对接近度，汇总后数据见表3。
进一步采用式（2）～（13）计算得到总的评价结果，按大小值标识顺序后表4所示。
由最后的评价结果可知：S2是评价最好的供应商，应作为首选供应商，并建立长期合作关系；S3、S1、S4评价结果也不错，可作为未来的潜在合作伙伴，以应对各种供应风险。
S5评价结果较差，可不予考虑。
结论
供应链环境下的供应商选择与评价是供应链管理中的重要内容之一。
本文设计了适合供应链管理下的供应商评价指标体系，建立了基于熵权法和递阶层次TOPSIS法的供应商评价与选择方法，并且应用实例进行了计算和分析，表明了该方法的合理性和可行性。
但评价指标之间仍存在一定的相关性，因此会影响评价结果的准确性，尽量消除指标之间的相关性以提高结果准确性，将是进一步研究方向。
参考文献：
1.Dotoli，M.，et al.， A stochastic cross-efficiency data envelopment analysis approach for supplier selection under uncertainty. INTERNATIONAL TRANSACTIONS IN OPERATIONAL RESEARCH，2016. 23（4）
2.Liu，J.J.，et al.，Transaction cost analysis of supply chain logistics services： firm-based versus port-focal. JOURNAL OF THE OPERATIONAL RESEARCH SOCIETY，2016，67（2SI）
3.马士华，林勇.供应链管理.机械工业出版社，2014
4.杜祖起，孙淼.供应链管理中供应商的选择与管理[J].商业经济研究，2016（8）
5.丁勇，梁昌勇，陈增明.基于DS/AHP的供应商选择方法.运筹与管理，2005（6）
6.蒋海青，刘增名，陈运非.基于PCA-BP神经网络方法的供应商选择.工业工程与管理，2014（1）
7.钱芝网.BP神经网络及其在供应商选择评价中的应用.工业工程与管理，2011（3）
8.秦晓芳.BP神经网络理论下供应商选择评价模型构建[J].商业经济研究，2015（27）
9.Yousefi，S.，et al.，Evaluating and ranking sustainable suppliers by robust dynamic data envelopment analysis.MEASUREMENT，2016.83。