分税制改革对经济的影响 调查结论
分税改革的现实意义
分税改革的现实意义一、引言在中国的经济发展进程中，税收起到了重要的作用。
为了适应经济转型和市场经济的要求，中国实施了一系列的税制改革措施。
其中，分税制改革是一项重要的举措。
本文将就分税改革的现实意义展开讨论，分析其对经济发展、政府治理和资源配置方面的影响。
二、经济发展2.1 优化资源配置通过分税制改革，能够让资源配置更加合理高效。
以前的税制中，中央政府对税收收入的占比较高，地方政府的财政资源相对较少。
而通过分税制改革，地方政府能够获得更多的财政收入，从而更好地满足本地区的需求，加大对基础设施建设、社会福利等方面的投入。
这将促进各地区之间的均衡发展。
2.2 增强区域经济活力分税制改革有助于激发地方政府的积极性和创造力，提高区域经济的活力。
以往地方政府的财政收入主要依赖于中央财政的转移支付，导致地方政府的发展动力不足。
而通过分税改革，地方政府可以根据自己的经济发展情况，灵活调整税收政策，吸引更多的投资和产业发展。
这将促进各地经济的繁荣和竞争力的增强。
2.3 深化改革开放通过分税改革，可以促进改革开放进程的深化。
税收是市场经济中不可或缺的一部分，通过分税改革，可以减少政府对市场资源的直接干预，提高市场的公平性和透明度。
同时，分税制改革还可以吸引更多的外资，促进经济的国际化进程。
这将为中国的改革开放提供更大的动力和空间。
三、政府治理3.1 提高政府效能分税改革可以推动政府治理的有效性和效率的提高。
以往的税制中，中央政府对税收收入的支配权较大，地方政府的自主权较小。
通过分税制改革，中央和地方政府的财政权责更加明确，地方政府可以更好地履行地方治理的职责，提高政府决策的能力和效果。
3.2 民主监督与问责机制的完善分税制改革有助于民主监督与问责机制的完善。
通过增加地方政府的财政收入，可以提高地方政府对财政支出的自主权。
同时，也要求地方政府必须更加严格地履行责任，保证公共财政的透明和合法性。
这将有效遏制腐败现象，增强政府的公信力和民众的参与感。
试谈目前分税制财政制度的利弊与方向
试谈目前分税制财政制度的利弊与方向随着中国经济的快速发展，分税制财政制度也变得越来越重要。
尽管分税制财政制度有许多优点，但同时也存在一些缺点。
本文将试谈目前分税制财政制度的利弊与方向，以期为未来的改革提供思路。
一、分税制财政制度的优点1. 提高税收的实际收入分税制财政制度改革的一个目标是提高税收的实际收入。
传统的财政制度，如税收由中央政府和地方政府共同征收，税收收入按照一定比例分配，由地方政府用于自己的开支和投资。
但是，由于地方政府利益的驱动，许多地方政府会隐瞒一些收入，从而导致实际收入下降。
而分税制财政制度可以避免这种现象，实现公平的税收分配，提高税收的实际收入。
2. 促进地方政府投资和发展分税制财政制度还可以促进地方政府的投资和发展。
在传统的财政制度下，地方政府很少有自己的资金来进行投资和发展，通常需要依赖国家的财政拨款。
但分税制财政制度将税收实际收入分配到地方政府，可以让地方政府直接获得收入，从而促进地方政府的投资和发展，更好地满足地方社会的需求。
3. 打造比较优势分税制财政制度可以促进不同地区之间的比较优势，创造最大的效益。
通过将税收实际收入分配到地方政府，可以让地方政府根据自己的经济和社会发展需要决定如何使用这些资金。
因此，在不同的地方，政府可以根据自己的产业、资源和文化特点，发展最有优势的产业，从而创造最大的经济效益。
二、分税制财政制度的缺点1. 地方政府之间的激烈竞争一些地方政府可能因为自己的利益而竞争，导致经济增长不平衡，影响社会和谐。
2. 富有地区撤销税力在一定程度上，分税制财政制度可以增加地方政府的税收收入，但同时也可能导致某些地区的税力流失。
3. 与中央财政制度的不兼容目前，分税制财政制度与中央财政制度并不完全兼容。
在实际操作中，由于地方政府要购买中央政府委托的项目，因而会导致中央财政支出增加。
三、分税制财政制度的改革方向为了进一步发挥分税制财政制度的优点，减轻其缺点，未来的改革可以从以下几个方面开始着手：1. 建立自由贸易区为了充分发挥地方政府的比较优势，可以考虑建立自由贸易区。
中国税制改革的影响及启示
中国税制改革的影响及启示中国税制改革自改革开放以来，已走过了40余年的历程。
经过多次调整和改革，税制逐渐趋于规范化、现代化和公正化。
税制改革对中国经济发展的影响十分重要，不仅推动了经济的增长和社会的进步，而且为全球经济发展提供了借鉴和启示。
税制改革对中国经济发展的推动中国税制改革推动了企业发展和技术进步，保障了困难群体的生计，扩大了消费市场，提高了国民经济水平。
首先，税制改革对企业发展和技术进步产生了重要影响。
改革前的税制，存在征收范围不全、税负过重等问题，一些小微企业难以承受，导致经营效率低下，难以进行规模化和现代化管理。
税制改革后，实行了减税降费政策，将征税对象从固定资产调整为应税收入，大幅降低了企业负担，拓宽了发展空间和利润空间。
充分激发了企业家精神，促进科技创新和技术进步，大力发展高端制造业、新一代信息技术等战略性新兴产业。
其次，税制改革保障了困难群体的生计，扩大了消费市场。
税制改革前存在的传统福利政策难以全面覆盖生活困难群体，使社会不公现象比较严重。
税制改革后，通过所得税优惠、社会保障等政策，大力支持弱势群体和残疾人群体的发展，缓解了社会矛盾，创造了良好的消费环境和消费体验，推动了消费市场的发展。
最后，税制改革提高了国民经济水平。
税制改革过程中，国家通过改革营业税、增值税、个人所得税、企业所得税等制度，深入推行全国协调机制，加强与国际接轨，使中国税制更具竞争力，为吸引外资和促进经济发展打下了良好基础。
税制改革后，财政收入上升，社会消费能力增强，经济实现了快速增长，为全体人民创造了更好的生活条件和就业机会。
税制改革对全球经济发展的启示中国税制改革以其成效和经验，为全球税制改革提供了很好的参考和启示。
首先，税制改革必须以国家发展为出发点，坚持财政和税收的协调发展。
在税制改革过程中，一定要遵循宏观调控的原则，将税制改革与经济结构调整、产业升级、消费驱动等发展战略相结合，形成协同作用，推动整个国家经济的持续发展。
分税制十年制度及其影响
分税制十年制度及其影响本文将探讨中国改革开放时期的分税制十年制度及其对经济、社会和政治方面的影响。
分税制是指中央政府和地方政府之间按照一定的比例划分财政收入和支出的制度安排。
在过去的十年里，分税制逐步实施，成为了中国财政体制的重要组成部分。
一、分税制背景及意义改革开放后，中国开始逐步推行市场经济体制，财政收入和支出也面临着新的挑战。
为了应对这些挑战，中国开始推行分税制改革。
这项改革的主要目的是提高财政收入，规范财政管理，加强中央政府的宏观调控能力，促进社会主义市场经济的快速发展。
二、分税制内容分税制十年制度的核心内容是按照事权与财权相结合的原则，将财政收入分为中央固定收入、地方固定收入和共享收入三部分。
其中，中央固定收入主要包括税收、国有企业利润等，地方固定收入主要包括土地出让金、城市维护建设税等，共享收入主要包括增值税、所得税等。
此外，分税制还规定了各级政府的财政支出范围，以确保地方政府能够有效地提供公共服务。
三、分税制影响分析分税制十年制度对中国的经济、社会和政治方面产生了广泛的影响。
首先，分税制改革提高了中央政府的财政收入，使其能够更好地调控宏观经济。
其次，分税制加强了地方政府的财力，使得地方政府能够更好地提供公共服务，促进了地方经济的发展。
此外，分税制还增强了企业和个人的纳税意识，规范了税收征管秩序，减少了税收流失。
但是，分税制也带来了一些问题，如财政支出压力加大、地方政府债务风险增加等。
这些问题需要政府在后续的改革中加以解决。
以共享收入为例，虽然共享收入在一定程度上缓解了各级政府的财政压力，但同时也增加了财政管理的复杂性和不确定性。
因此，政府需要寻求更加稳健、可持续的财政政策，以应对这些挑战。
四、总结分税制十年制度在改革开放时期对中国经济的发展起到了积极的推动作用。
通过事权与财权的合理划分，以及财政收支范围的明确规定，分税制增强了中央政府的宏观调控能力，促进了地方经济的发展，同时也提高了企业和个人的纳税意识。
九四年分税制改革的背景原因成效及问题
九四年分税制改革的背景原因成效及问题九四年分税制改革是中国财政领域的一次重要改革，此次改革主要是由于当时中央和地方收入分配比例不合理，导致地方财政状况不好，加上近几年国家财政赤字的加大，使得中央财政紧张，于是乎，国务院于1994年提出了实行中央和地方税收划分制度改革，对中央和地方税权进行重新规定，从而保障中央和地方财政的收支平衡。
本次改革的主要成效有三个层面：首先是中央和地方财政收入得到了合理分配。
在旧的税制下，地方政府的税收和中央政府的财政收入相差悬殊，导致地方财政状况不佳，政府的投资能力受到制约。
实施分税制改革后，将原来的税费原分为中央税和地方税，中央税包括：增值税、消费税、企业所得税、关税等税收；地方税包括：城市房产税、土地使用税、车船税、印花税等税收。
中央税和地方税的比例进行了规定，中央税得以得到很大程度的增长，这使得中央政府的财政状况得到了很大改善。
地方政府虽然受到一定的影响，但是向社会征收税收的权利有所增加，部分财源得到了保障，政府的投资和社会事业的发展得到了一定的保障。
其次是财政管理能力得到了提高。
实施分税制改革后，财政部门的职责体系得到了调整，税收征管流程结构得到了重新规范。
此外，公共财政制度、预算制度和财务管理制度等得到了进一步改善，财政管理机构的效率得到了提高。
同时，对利润上缴率等具有监管属性的制度进行了优化，财政收入得到了更好的保障。
最后是为经济发展提供了有力支持。
实行分税制后，地方财政管理能力得到了提高，政府在投资和公共设施上的支出得到了逐步加强。
同时，税务制度的优化也使得税负得到了调整，减轻了中小企业和个体经营者的负担，为各个行业的发展提供了更好的支持。
但是分税制改革所存在的问题也是不容忽视的，在改革后的实施中，发现也存在一些问题，此次改革期间，对于税制的调整和整顿还有一些不适宜的地方，例如原本的行业税制未能得到很好的改革，使得一些企业受到不公正的对待。
同时，由于地方财政收入下降，很多地方政府大力发展土地财政，致使一些地方出现了房价飞涨等问题，对经济和社会产生了一定的影响。
分税制改革及其对中国的影响
分税制改革及其对中国的影响作者：丁莹来源：《经济研究导刊》2014年第25期摘要：分税制通过对中央与地方事权、财政收入的重新界定，解决了分级包干财政时期出现的中央财政调控能力下降的问题，但随着经济社会的发展，分税制也随着各方因素的变化处于不断调整之中，分税制体制不完善带来的弊端逐渐显露，地方政府为了弥补自己的财政赤字而产生的土地财政及一系列社会问题、地区发展严重失衡、金融发展被过多干预等难题相继出现，在一定程度上阻碍了中国社会的发展，分税制改革并没有完成。
因此，分税制还需要进行完善以适应当前中国国情，较好地解决地方政府财政面临的问题，完善分税制财政体制。
关键词：分税制改革；财政赤字；土地财政中图分类号：F810.42 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）25-0100-02引言自新中国成立以来，中国的财政体制大致经历了三个阶段：财政集中体制、财政包干体制和分税制财政管理体制，简称分税制。
分税制自1994年实行以来对中国的财政体制、经济发展起了重要作用，但是也对中国地区发展、金融发展和地方财政产生了重大影响。
本文通过对分税制改革前后的背景分析来探讨分税制改革的原因，并在此基础上对分税制改革的目标、成效进行分析，通过对分税制对中国当前的影响得出当前分税制并完全适应社会的需要，改革应该继续进行下去。
一、分税制改革的背景由于分级包干财政体制的弊端显现，而分级包干财政体制是为了解决计划经济体制时期出现的弊端而实行的，初步稳定了中央与地方的财政关系，明确了地方政府在财政体制中的权力与责任，有利于调动其积极性，发展地方经济、增收节支，发挥地方各级的调节职能。
但这一时期的财政体制存在的弊端很多，各市、地按照规定划分财政收支范围，就相当于划分了企业的地区归属，而地方政府为了保证自身财政收入的收缴，对自己辖区内的企业会给与一定的政策优惠，这就使得企业之间没法实现真正的公平竞争，政府的行政干预也使企业发挥不了自身的活力，不利于政企分开及社会主义市场经济的建立，对公民的利益造成损害；财政收入以财政支出为依据，造成财政收入不均，又因隶属关系不同，导致地方割据的诸侯经济倾向，地方保护主义盛行，盲目、重复建设，投资过度、无效，使得经济无法长期发展等，在中央与地方事权不清的情况下，中央财政占全国财政总收入的份额过低，导致连年赤字，削弱中央调控财政的能力，使得经济改革的财力基础进一步减弱。
分税制后我国财政分权度的衡量及其对经济增长的影响
分税制后我国财政分权度的衡量及其对经济增长的影响【摘要】随着我国实行分税制，财政分权度得到了提高，对经济增长产生了积极影响。
本文从分税制对财政分权度的影响和经济增长的影响两方面展开分析，通过影响因素的分析和国际比较得出结论。
在政策建议部分，提出了一些建议以促进经济增长和提高财政分权度。
总结回顾了文章的主要内容，展望了未来可能的发展趋势。
通过本文的研究，可以更深入地了解我国分税制对财政分权度和经济增长的影响，为相关政策的制定提供参考依据。
【关键词】关键词：分税制，财政分权度，经济增长，影响因素，国际比较，政策建议，总结回顾，展望未来1. 引言1.1 背景介绍分税制是指中央政府和地方政府按照一定比例划分税收的制度。
通过实行分税制，可以更好地激发地方政府的积极性和创造力，实现财政资源的合理分配和利用。
分税制也能够促进地方政府在税收征管、财政预算等方面的能力提升，有助于实现财政管理的规范化和透明化。
在这样的背景下，研究分税制后我国财政分权度的衡量及其对经济增长的影响，具有重要的理论意义和现实意义。
只有充分了解和分析分税制对财政分权度和经济增长的影响，才能更好地指导我国财政体制改革的方向和路径，推动经济持续稳定健康发展。
1.2 研究意义研究意义是本文的重要部分之一。
分税制在我国的实施对财政分权度产生了重大影响，这一影响将直接影响到地方政府财政的管理和运作，进而对经济增长产生深远影响。
深入研究分税制下我国财政分权度的变化及其对经济增长的影响，有着重要的理论和现实意义。
这些研究可以为我国财政体制改革提供参考和借鉴，有助于完善财政体制，提升财政管理效率。
透过对财政分权度和经济增长关系的分析，可以帮助我们更好地理解各级政府在财政管理上的职责和权力，促进地方政府的责任落实和效能提升。
对于推动经济增长和促进地方经济发展具有重要的政策指导意义，有助于调整和优化我国财政体制，更好地发挥财政在经济增长中的作用，实现经济可持续发展。
论述建立分税制财政管理体制对我国经济发展的意义
论述建立分税制财政管理体制对我国经济发展的意义分税制是指财政部门将中央和地方政府税收分成两部分，中央政府按比例保留部分税收，其余的税收分配给地方政府使用，从而建立起两级政府的财政体系。
分税制财政管理体制对我国经济发展的意义有以下几个方面：一、促进地方经济发展由于分税制使得地方政府能够自主使用税收，因此有助于促进地方经济的发展。
各地面临不同的经济、社会和自然条件，在税收使用方面的自主权能够更好地发挥地方政府的主观能动性，有利于地方经济结构调整，加速地方建设，吸引外部投资和创造就业机会。
二、提高政府财政管理效率分税制可以有效地降低政府层级间的财政管理成本，避免了中央政府对地方经济事务的过度干预，减少了政策执行层面上的摩擦和冲突。
在处理财政预算、制定计划、开展项目等方面，分税制simplifies the financial management process，提高了财政管理效率和透明度。
三、增强地方政府的责任感通过分税制的财政管理方式，地方政府日益意识到要负责自己财政预算，必须根据实际情况合理地运用分配到的税收。
这也增强了地方政府责任感和社会意义上的主观能动性，促进了地方政府向社会释放自己的动力和创造力。
四、促进经济统一发展分税制在促进地方经济发展同时也有利于整体意义上的统一发展。
中央政府所保留的税收可以用于重点任务、社会事业和全国基础设施建设，从而提高整个国家的发展水平。
此外，分税制还可以促进地方政府之间的经济合作，逐渐实现与中央政府紧密协调的统一发展大局，进一步优化经济结构。
总之，建立分税制的财政管理体制的意义在于可促进经济的发展和管理效率的提高，展现出体现了新时代的地方化和全球化的深度融合的时代特色，是推进政府服务数字化以及市场化的有效措施。
同时，分税制体制下的正常税票抗冲击和稳定财政收入的能力，对维护我国经济稳定，建立现代财政体系，拓宽社会保障、政府互联等领域，具有非常重要的作用。
分税制对山东省财力状况的影响与对策研究
分税制对山东省财力状况的影响与对策研究【摘要】本文试从分析山东省地方财力状况入手，通过阐述分税制以来山东省财政收入总量的变化、结构变化状况以及与几个省市财力状况的比较来分析分税制对山东地方财政及地方经济的影响，希望能够对山东税制改革提出相应对策。
【关键词】分税制地方财政财税体制一、分税制以来山东省财力变化状况分析1、山东财力总量分析财政是国民经济的反映，经济决定财政，财政反作用于经济，这是财政与经济关系的一般原理。
1994年以来，我国为理顺中央与地方的财政分配关系，对财政体制进行了重大改革，整个财政体制一直持续到今天。
山东省在这近10年中，经济得到了较好发展，通过大量相关数据显示，近10年是山东省经济与社会发展最快的时期，其财政收入情况如表1所示。
从表1显示的数据结果看，山东省2000—2009年财政收入总体情况呈现以下特点。
第一，山东省地方财政收入总量膨胀迅速，2009年山东省的财政收入是2000年的4.75倍，年平均增长24.7%，高出全国财政收入17.9%的增长水平，而且有很多年份的增长速度都高于全国水平（如表2所示）。
第二，山东省财政总收入占省GDP的比重总体呈现出不断上升的趋势。
山东地方财政收入占山东地区生产总值的比重在2001年达到6.26%，随后开始下降，到2004年降到“谷底”，2005年以后又上升，2009年达到最高6.5%。
2、财政收入结构分析从表3数据所显示的结果表明：第一，山东省财政收入中税收收入是逐年增加的，从2000年的332.29亿元增长到2009年的2198.53亿元；并且税收收入占主体地位，符合我国目前财政收入形式现状，但税收所占比重低于全国水平。
第二，受国家政策影响，山东省税收占财政收入的比重持续增长，财政结构不断优化，非税收收入对财政收入的拉动作用逐渐减弱。
2000—2009年，全省地方财政收入中，非税收入所占比重从28.3%降到21.7%，这充分表明山东财政收入结构开始向好的方向发展，各地重税收增长、重财力增加的意识开始加强。
地方财政体制对县域经济发展的影响研究
地方财政体制对县域经济发展的影响研究在当前县域经济发展过程中，需要以地方财政政策为基础，在现有财政体制的作用下，实现县域经济发展宏观调控，对各级政府部门权益科学分配，对各级特别是下级政府部门采取哪种有效发展战略起到调节效果。
在“分税制”改革背景下，地方财政体制对县域经济发展有着直接影响，但是在改革发展不断加快的情况下，现有地方财政体制中将会产生一定问题，需要全面处理。
一、县域经济发展现状在现行财政体制中，主要是以“分税制”为根本，在财政激励政策的引导下，促进财政“直管县”改革，形成一种全新的财政管理模式。
在这种工作体制上，有效调动各级地方政府部门工作积极性，形成一套完整的地方收入增长体系，促进地方财政收入规模逐渐扩充，给县域经济发展提供了良好条件，具体展现在以下两个方面：首先，经济发展平稳，收入规模扩大。
在现有主体税种中，实现中央与地方政府部门之间的共享，有效调动各地区政府部门工作积极性，在县域中形成良好的竞争环境。
以某县为例，结合其近几年经济发展情况来说，在2020年，全县国民生产总值超过250亿元，是2010年的5.4倍，年均增长超过15；2010年境内财政总收入额超过20亿元，是2010年的7.4倍，年均增长超过20[1]。
其次，地方政府财力不断增长，发展能力逐渐升高。
随着县域经济发展规模的不断扩充，财政收入随之增多，尤其是在当前省管县财政体系深入改革的环境下，上级转移支付能力不断苦大，政府财力随之稳定。
通过调查，2020年全县财力超过15亿元，是2010年的5.4倍，年均增长20.1，2020年人均可用财力超过15万元，是2010年的5.6倍，年均增长超过17.1。
政府财政稳定增长，给增强财政保障能力，调整财政资金结构，促进社会发展提供了支持。
随着财政部门资金数量的增多，财政支出规模随之扩大，各项保障能力不断加快。
在2020年，地方公共预算支出超过24亿元，是2010年的6.3倍，年均增长21.3。
税制改革对农村经济发展的影响研究
税制改革对农村经济发展的影响研究随着中国现代化进程的不断推进，税制改革作为各个领域的重要组成部分，对经济发展起着至关重要的作用。
而对于农村经济来说，税制改革更是直接影响到农民的生产经营和农村的发展。
本文将就税制改革对农村经济发展的影响进行深入研究，并阐述其带来的正面和负面影响。
一、税制改革促进农村经济发展的正面影响1. 降低农业生产成本税制改革可以通过降低农业生产的税费负担，从而减轻了农民的负担，提高了农业生产经营的效益。
例如，取消农业税、减少增值税税率等政策的实施，可以让农民获得更多的利润，激发其投入到农业生产中的积极性。
2. 改善农村基础设施建设税制改革可以增加财政收入，从而为农村基础设施建设提供更多的资金支持。
例如，通过税收优惠政策，吸引国内外投资，促进农村基础设施建设的发展，改善农村交通、水利、电力等基础设施条件，提升农村经济发展的基础。
3. 促进农村产业结构调整税制改革可以通过优惠税收政策来引导农民调整农业产业结构，推动农村产业的升级和转型。
例如，采取差别化税率政策，减少对传统农业产业的税收支持，鼓励农民发展生态农业、观光农业、农产品加工等新兴农业产业，提升农业的附加值和竞争力。
二、税制改革对农村经济发展的负面影响1. 加剧贫富差距税制改革可能会导致财富的重分配，加剧贫富差距。
由于税制改革往往会强调税收的公平性和效率性，可能对一些贫困地区和农民造成一定的负担，导致财富向城市和富裕地区集中，使农村贫困问题更加突出。
2. 影响个体农民收入税制改革可能会对农民的个体经营产生影响，导致个体农民的收入减少。
例如，对农产品加工和销售等环节征收增值税，可能使个体农民面临更大的税负压力，降低其盈利空间，影响其经营的积极性和发展动力。
3. 土地利用权收费增加税制改革可能导致土地利用权收费的增加，给农民增加负担。
例如，税务部门对农民的土地利用权收费征收标准进行调整，可能增加了农民的经营成本，影响其土地的利用和经营效益。
分税改革的现实意义
分税改革的现实意义
分税制改革是中国财税体制改革的重要组成部分，也是中国经济发展的重要推动力。
分税制改革的实施，对于促进地方经济发展、优化财政收支结构、提高政府财政管理水平等方面都具有重要的现实意义。
分税制改革有助于促进地方经济发展。
在过去的财税体制中，中央政府往往将大部分财政收入集中到中央，地方政府的财政收入相对较少，难以满足地方经济发展的需要。
而分税制改革的实施，将税收收入分配权下放到地方政府，使得地方政府能够更好地利用财政资源，加强基础设施建设、扶持民营企业等，从而促进地方经济的发展。
分税制改革有助于优化财政收支结构。
在过去的财税体制中，中央政府往往将大部分财政收入用于中央事务，地方政府的财政收入相对较少，难以满足地方经济发展的需要。
而分税制改革的实施，将税收收入分配权下放到地方政府，使得地方政府能够更好地利用财政资源，加强基础设施建设、扶持民营企业等，从而优化财政收支结构，实现中央和地方财政的协调发展。
分税制改革有助于提高政府财政管理水平。
在过去的财税体制中，中央政府往往将大部分财政收入集中到中央，地方政府的财政收入相对较少，难以满足地方经济发展的需要。
而分税制改革的实施，将税收收入分配权下放到地方政府，使得地方政府能够更好地利用
财政资源，加强基础设施建设、扶持民营企业等，从而提高政府财政管理水平，实现政府财政管理的科学化、规范化和透明化。
分税制改革对于促进地方经济发展、优化财政收支结构、提高政府财政管理水平等方面都具有重要的现实意义。
我们应该进一步深化分税制改革，推动财税体制改革的全面深化，为中国经济的可持续发展提供更加坚实的基础。
税收分税制改革对地方经济的影响及作用研究
税收分税制改革对地方经济的影响及作用研究税收是国家财政收入的重要来源之一，税收制度的健全与运营对国家经济的发展起着至关重要的作用。
而税收分税制改革则是提高地方财政自给自足能力的一个重要举措。
本文将重点探讨税收分税制改革对地方经济的影响及作用。
一、税收分税制改革介绍在中国的税收制度中，税收分为中央和地方两级，由于中央财政占据主导位置，给地方财政带来了很大的负担。
为此，中国政府于1994年开始进行了税收分税制改革，将原来由中央征收的一部分税种及税负留成地方税，使地方财政拥有了更多的自主权。
经过多年的改革，中国的税收分税制已经基本完成，地方政府拥有全额或部分权利来征收土地出让金、资源税、烟叶税等一些关键的税种。
二、税收分税制改革的影响1.激发地方政府积极性税收分税制改革使得地方政府有了更多自主权，并且能够通过征税从中央政府获取更多的财政收入来支持地方经济的发展。
这使得地方政府的积极性得到了极大的激发，有利于地方经济的发展。
2.促进地方经济发展税收分税制改革的一个显著影响是有效提高了地方财政的支出。
由于地方政府拥有更多的财政自主权，可以通过征收适当的税款来支持地方经济的发展。
针对当地实际情况，地方政府可以制定出合理的税收政策，支持地方经济健康稳定发展。
3.增加企业投资动力税收分税制改革对于企业投资也有着重要的意义。
由于地方政府开展的重大基础设施建设与其他计划一般来说都是要付出巨额的投资，企业的加入不仅能让基建项目更快的进展，并且回报率也会相对更高，这样也就能增加企业的投资动力。
三、税收分税制改革的作用1.提高地方经济的竞争力税收分税制改革能够为地方经济的发展提供更多的资金支持，并且能够提高地方政府对于本地区发展的控制力。
这样的情形促使每个地方都对经济发展进行了更为强烈的竞争，进而提高整个地方经济的竞争力。
2.挖掘财政资金潜力税收分税制改革有利于挖掘地方财政资金的潜力。
由于改革后地方政府拥有了更多的自主权，在征收税款时，能够更好地满足该地区的税收需求，使得该地区财政收入得到极大的增强。
谈谈对分税制改革作用的看法
谈谈对分税制改革作用的看法
分税制改革是一项旨在调整中央和地方政府间财政事权和财力的重要改革措施。
我认为，分税制改革在促进地方经济发展、增强地方财政自主权和提高政府服务能力方面具有积极的作用。
首先，分税制改革可以促进地方经济发展。
通过将一部分税收收入归属于地方
政府，改革能够激励地方政府积极发展地方经济。
地方政府可以利用更多的财政资源来投资基础设施建设、支持产业发展等，从而吸引更多的投资和促进就业。
这有助于缩小地区间的经济差距，提升整体经济水平。
其次，分税制改革可以增强地方财政自主权。
在过去，中央政府往往集中掌握
着大部分财政资源，地方政府难以自主决策和运用财政资金。
而分税制改革将一部分税款收入归属于地方政府，使其拥有更大的财政自主权。
这使得地方政府能够更好地了解本地区的实际情况和需求，制定更灵活、贴近实际的财政政策，更好地满足地方经济发展的需求。
最后，分税制改革可以提高政府服务能力。
地方政府通过更多的财政资源，能
够增加对民生领域的投入，提高教育、医疗、社保等基本公共服务水平。
此外，地方政府还可以加大环境保护、城市管理等方面的投入，改善公共服务品质，提升居民生活质量。
通过提高政府服务能力，分税制改革能够增强政府的公共管理和社会调控能力。
综上所述，分税制改革对于促进地方经济发展、增强地方财政自主权和提高政
府服务能力都具有重要作用。
然而，我们也需注意，在推进分税制改革的同时，需要建立起相应的监督机制，以确保财政资源的合理分配和使用，保障改革的顺利进行，最终实现经济社会的可持续发展。
税制改革对经济的作用与意义
税制改革对经济的作用与意义一、税制改革对经济的作用税制改革是指对一个国家或地区的税收制度进行的改革。
税制改革对经济的作用是多方面的。
首先，税制改革可以促进经济增长。
降低税率、减轻税负、优化税收结构等举措能够提高企业的盈利水平和投资收益率，从而促进了企业投资的活跃和投资效率的提高，有利于市场活力的增强和经济增长的加速。
其次，税制改革可以增强企业竞争力。
降低企业的税率和减轻税负，可以降低企业的成本，改善企业的盈利状况，提高企业的竞争力。
同时，优化税收结构，加强税收管理，可以打击不正当竞争、维护公平竞争的市场环境，促使企业进行良性竞争，不断提升其核心竞争力。
第三，税制改革可以促进经济可持续发展。
通过降低污染排放的税率，减少环境污染等税收优惠政策，可以激发企业投资环保设施的积极性，促进经济可持续发展。
同时，通过调整税制结构，减轻对资源类商品征收的税收负担，可以促进资源的有效利用和可持续开发，实现经济发展与资源保护的良性互动。
第四，税制改革可以促进国家财政收入的增加。
通过优化税收结构、提高税收管理水平等措施，可以有效防止税收漏税和逃税，保障国家财政稳定收入，支持政府基础设施建设和公共服务提供，保障人民群众的各项权益。
二、税制改革对经济的意义税制改革对于一个国家或地区的发展具有重要的意义。
首先，税制改革有助于协调政府与企业的关系。
税收是政府的主要财政收入来源，优化税收结构、减轻税收负担、优化税收管理等措施使得企业和政府在利益分配上更加协调，使政府获得财政稳定收入的同时，加强了政府和社会各界的联系。
其次，税制改革有助于提高政府的管理水平。
税收管理是一项复杂的工作，税制改革需要政府不断提高管理水平，并采用合理措施加强税收管理，整治税收漏洞，维护公平税收制度。
这进一步提高了政府在经济发展和社会管理中的能力和水平，并为实现国家治理体系和治理能力现代化提供了经验。
第三，税制改革有助于提升国家综合实力。
优化税收结构、减轻税收负担等措施，有利于企业的发展和经济增长，进一步增加了国家的经济实力。
分税制改革后地方政府行为对地区经济的影响及对策
分税制改革后地方政府行为对地区经济的影响及对策作者：王文剑来源：《决策探索·下旬刊》 2017年第8期为提高政府治理效率和经济增长水平，最近几十年里，世界各国纷纷向地方分权，增强地方政府的财政自主性和发展地区经济的积极性。
在中国，财政分权成为向市场经济转型过程的一个主要特征。
自从改革开放以来，中国通过各种形式的财政契约体制（1978—1993年）和分享税体制（1994年之后）逐渐打破了高度集中的财政管理体制。
传统理论认为，由于财政分权提高了公共产品的生产效率，因而促进了地区经济增长。
一些学者对中国的研究表明，财政分权改革使地方政府自身收入最大化与地区经济增长之间形成了直接的正向关系，为地方政府提供了更好的经济激励，因此，财政分权促进了中国的经济增长。
这一观点为大多数学者所接受。
但是，只关注财政分权对地区经济增长的有利影响，可能使我们无法全面地认清财政分权对地区经济增长的影响，实际上，“由于地方政府的战略性经济发展政策和对经济的干预而导致的经济资源误配置是分权所带来的一项非常重要的成本”，也有人认为，中国的经济体制改革是市场化和财政分权的双重分权过程。
财政分权和市场化是推动中国经济增长的重要力量，但市场化促进各地区经济增长的程度又受制于各地区财政分权水平，也就是说，在财政分权程度高的地区，市场化对经济增长的促进作用显著为负。
一、分税制改革后地方政府行为对地区经济的影响（一）财政分权和地区经济发展差异在中国，财政分权可能扩大了地区经济发展差异。
一方面，1994年的财政分权作为整个经济体制改革的重要部分，其他经济体制并没有发生相应的改革，换句话说，财政分权改革是“单兵突进”，缺少配套的体制改革的支持。
在地方层面上，政府利用旧的经济体制开展“寻租”，导致了国内贸易保护主义盛行，并直接促成了“碎片化”国内市场的形成。
另一方面，财政支出的分权改革虽然能够在一定程度上硬化基层地方政府的预算约束，但是却削弱了那些财政收入匮乏的地区提供公共产品和服务的能力，增加了基层地方政府的财政负担，最终导致不同地区之间在经济发展水平和财政能力上的差距不断扩大。
1994年分税制改革的影响
1994年分税制改革的影响作者：梁雪飞来源：《经济研究导刊》2022年第24期摘要：财政分税管理制度本身是国家依法确定的与地方政府间的一种财政税收分配关系的基本现行法律和财政制度。
自1994年1月1日起，中央在全国各个省、市、自治区、直辖市以及一些规模大的经济特区进行了财政分税管理制度和地方财政分配体制的综合改革，要求按照不同的财政税种关系来准确实现“三分”，即财政分权、分税、分管。
通过研究发现，分税制改革对中央、地方、央地关系三方面存在影响，即分税制改革下的中央政府出现了税收大量增长、国家财政显著提高的现象;地方政府出现了债务风险扩大、过度依赖土地财政、税收偏好变化、财政权变化、基础设施投资偏好、乡镇政府的财政投资变化等现象。
另外，分税制改革下中央与地方事权关系的划分也发生了变化。
关键词：分税制改革;中央政府;地方政府;央地关系中图分类号：F812.42 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2022）24-0104-03一、分税制改革下的中央政府1994年分税制改革以来，以税收收入占GDP比重衡量的宏观税负水平自1996年起持续上升，目前维持在18.8%左右的水平上。
1994年分税制改革实施以来的税收收入持续高速增长，难以用一般的经济规律来解释，因为这一时期中国不存在因为重大历史事件而引致政府支出需求激增的现象，也没有发生以增税为主要目的的重大税制改革。
因此，学术界把中国式划分税制中普遍存在的税收收入长期大于GDP增长的情况称为“中国税收增长之谜”。
1994年的财政分税收入制度改革是以中央人民政府作为国家主导、以中央集权性具体财政收入改革为主要突出特点的一项具体财政收入制度改革设计。
中央政府在决定实施国家税收征管中，通过厘清各自与其分属的税种、各个纳税收入、各个征管机构之间的征管关系，规范、集中了对国家税收的征管立法权、确定了各项重要税款的税收优惠适用权。
2012年正式启动的“营改增”制度改革则进一步把原免征营业税的税务信息资源共享征管制度范围全部重新划归入新的企业国税征管体制之下。
分税制对地区财政的影响及对策
分税制对地区财政的影响及对策韦玥娥分税制是根据市场经济原则和公共财政理论确立的一种分级财政管理制度。
它是指将国家的全部税种在中央政府和地方政府之间进行划分，以此确定中央财政和地方财政的收入范围，其实质是根据各级政府的事权确定其相应的财权，为各级政府行使相应的事权提供稳定的收入来源，是适应市场经济的现代财政管理体制。
分税制作为一种经西方国家实践多年的，可以行之有效的处理中央与地方财政关系的方法，已得到了世界大多国家的认可。
在我国，随着改革开放进程的深化，市场经济体制日益发展，与其他国家的经济往来越来越频繁，在这种国际与国内环境的双重作用下，原来的财政包干体制明显的不能适应市场经济客观要求的大环境，同时为了扭转在经济快速发展时期出现的国家财政收支失衡、赤字扩大和困难加剧的局面，我国在1994年出台分税制改革。
分税制的实施，开始形成我国分税分级财政的框架，标志着我国财政改革终于从“行政分权”走向“经济性分权”；并大大规范了中央与地方在收入方面的分配关系，确保了中央“两个比重”的提高，夯实了中央的财政收支基础。
分税制的出台，虽然在一定程度上规范了中央与地方的收入分配关系。
然而不可否认的是，受各种情况的影响与制约，分税制改革中还有一些不太规范的过渡性安排未能及时解决完善,最终形成了不利于基层财政科学发展的税种配置和财力分配格局。
对于基层财政困难，应将其放到中国经济体制改革的大背境下进行分析，可以说，恰恰是分税体制改革的渐进性和制度变迁过程中的“路径依赖”，导致我国分税制改革具有不彻底性及之后的一系列问题。
一、分税制后地方财政的困难表现及原因1.收入增长乏力，支出增长速度过快，给区财政带来了巨大的经济负担以呼和浩特市新城区为例，自分税制以来，新城区财政收入呈总体上升趋势，但随着保工资、保基本、保重点等必要支出规模的不断上升，支出总量呈迅速增长，下图是我区以2010年到2015年为例，的收入与支出情况。
如图示，除2012年是特殊情况，因上级指标未及时下达，当年没来得及执行，所以当年支出较前一年支出，但下一年度支出迅速增加外。
分税制后我国财政分权度的衡量及其对经济增长的影响
分税制后我国财政分权度的衡量及其对经济增长的影响作者：朱长存，胡家勇来源：《当代经济管理》 2017年第4期朱长存，胡家勇(中国社会科学院经济研究所，北京100836）眼摘要演准确衡量财政分权度及其变动趋势是财政分权研究的基础工作。
财政分权是一个多维的概念。
利用不同指标计算的财政分权度，往往反映了财政分权的特定维度，得到的结果往往是不同的，甚至是相反的。
文章作者使用徐永胜、乔宝云（2012）构建的衡量财政分权度的综合方法，对我国分税制后1995~2014 年财政分权度进行了全面测度。
在此基础上运用省级面板数据对我国分税制后财政分权对经济增长的影响进行了实证分析。
研究表明，1995~2014 年我国财政分权对经济增长的影响具有明显的时期差异，总体来说这一时期财政分权度变动抑制了经济增长。
眼关键词演财政分权指数；财政分权趋势；经济增长；财力与事权匹配[中图分类号] F812 [文献标识码] A [文章编号] 1673-0461（2017）0４-0072-05一、引言世界上多数国家实行多级政府体制。
分权是指有关公共职能的权威和责任从中央政府向次级政府（即中央以下各级政府）或准独立的政府组织和/或私人部门转移，是一个复杂的具有多重含义的概念(杨之刚等， 2006)[1]。
财政分权解决的是公共部门的纵向结构问题，即如何在不同的政府级次间分配责任及实现这些责任的财政手段，并使这些财政手段与各级政府所欲实现的财政责任相一致(杨之刚等， 2006)[1]。
我国经济体制改革的一项重要内容就是实行地方分权。
以钱颖一、Roland 以及Weingast 为代表的“中国特色的联邦主义”[2-4] 认为以财政包干为内容的财政分权给地方政府提供了强激励，是改革后中国经济高速增长的重要诱因。
周黎安（2007）[5] 对“中国特色的联邦主义” 提出了置疑，并形成了从晋升激励角度解释中国经济增长的研究框架。
乔宝云等（2014 ）[6] 在一个统一的框架下，基于一个中央和地方政府进行序贯博弈的模型比较这两种激励模式的激励效果和产生的社会福利的大小。
我国分税制的评述：基于地方财力实证分析的结论
我国分税制的评述：基于地方财力实证分析的结论摘要我国分税制是指中央政府和地方政府之间的一种财政体制，通过划分税收收入和支出责任，实现中央和地方的财政权责划分和协调。
本文通过对地方财力状况的实证分析，评述我国分税制的效果和问题，并提出相应的政策建议。
1. 引言我国于1994年实施了分税制改革，旨在通过中央和地方之间的财政分权和财政体制改革，推动经济的快速发展。
然而，多年来，我国的分税制也面临着一些问题。
本文将通过实证分析来评述我国分税制的现状，并提出相应的政策建议。
2. 地方财力实证分析2.1 地方财力收入状况首先，我们需要了解地方财力的收入状况。
根据近年来的统计数据，地方财力的主要收入来源包括税收、转移支付和其他财政收入。
2.1.1 税收收入税收收入是地方财力的重要组成部分。
在我国分税制中，地方政府有权征收的税种包括增值税、消费税、企业所得税等。
然而，由于我国经济的结构特点和地区差异，地方政府的税收收入存在着较大的差异。
2.1.2 转移支付转移支付是中央政府向地方政府提供的资金，主要用于支持地方财力的发展和促进区域经济的均衡发展。
转移支付的多少和分配方式直接影响到地方财力的状况。
2.1.3 其他财政收入除了税收和转移支付外，地方财力还包括其他财政收入，如国有资产收益和收费收入等。
这些收入来源的多少也会对地方财力产生一定的影响。
2.2 地方财力支出状况除了收入状况，我们还需要关注地方财力的支出状况。
地方财力的支出主要用于基础设施建设、教育、医疗、社会保障等方面。
2.2.1 基础设施建设基础设施建设是地方财力支出的主要方向之一。
随着我国经济的快速发展，基础设施建设需要的资金也越来越多。
2.2.2 教育和医疗教育和医疗是社会发展的重要方面，也是地方财力支出的重点领域。
然而，由于我国地区之间的差异，不同地方的教育和医疗水平存在着较大的差距。
2.2.3 社会保障社会保障是地方财力支出的另一个重要方面。
地方政府需要提供养老保险、医疗保险和失业保险等社会保障服务，以保障人民的基本生活需求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
财政分权是一个“演进”过程。从以上对财政分权与地方经济增长这一主题的论证来看,不明确的经验研究结论以及制度设计对于结果的显著影响,是目前为止这类研究的普遍特征。至于我国财政分权的发展方向,Oates (2005) 所认为的财政分权是一个“演进”过程的观点是耐人寻味的。所谓演进,意味着进步只能在不断地淘汰错误的过程中才能得到实现,也意味着只有存在足够的多样性才能保证既能从错误中学习,又不至于被错误所毁灭。从当前看,我国的经济转型过程虽然并不像一些学者所认为的是一场“没有失意者的改革”(Lau，Qian and Roland，2001),但我国也并没有因为存在问题而丧失继续演进的活力。在财政分权问题上,目前在各地自发出现的“乡财县管”、“省直管县”、“强县扩权”等不同形式的政府体制改革,以及学术界就是否应减少政府层级所展开的讨(贾康和白景明,2003；杨之刚和张斌,2006) ,都是这种活力并未消退的表现。1994年分税制的改革不但没有阻碍经济增长反而与经济增长相符，就用事实说明了财政分权的积极意义。
3.2比较与评价
财政分权与地方经济增长相关性的研究,是新经济增长理论和新财政分权理论结合的产物。对于两者之间关系的讨论,至今仍然未能有非常明确的结果。已有研究大都认可财政分权与经济增长之间存在相关性,但到底是正相关还是负相关,则在很大程度上依赖于政府间关系的制度设计,以及产生这样一套制度的具体国情。传统财政分权理论对于分权效果的乐观估计,已被证明是缺乏依据的,某些分权制度设计上的缺陷所造成的严重后果,如收入分配失衡和宏观经济不稳定甚至会导致经济增长过程的中断。但若以此来否认财政分权的积极意义,论据也欠充分。
4.政策建议
从我们模型的检验结果可以看出，我国实行的财政分权制度对我国经济增长起到显著的促进作用。因此，从当前的政策取向上来看，还没有涉及加强分权还是加强集权的问题, 而是应进一步完善财政分权体制，提高财力分配的透明度和规范性，做好财政分权配套措施的改革, 使得财政分权通过制度的规范化、科学化、透明化、公正化而发挥其积极作用。具体建议如下
5.本文的优点与不足
模型从地域和时间等多角度，对面板数据进行了动态回归，从而研究了财政分权与地方经济增长的关系。目前在国内,对于02年税制改革前后的的研究甚少，大多是研究94年分税制改革前后的影响变化，数据不够新。本文针对2002年中央实行新的所得税收入分享改革,加入虚拟变量D来刻画此次税制改革的影响，具有一定的创新性。
3.1.2 全国层面
从全国范围来看，财政分权对经济增长有显著的正向影响。从各解释变量来看，财政分权变量的回归系数为正，并在1%置信水平下通过了显著性检验，说明94年财政改革以来,财政分权对我国经济增长有显著的正向影响，财政分权有利于促进我国经济增长。并且,虚拟变量D的系数为正,在1%的水平上显著, 说明财政分权对经济增长的作用关系在2002年的税制改革后发生了明显的变化，也就是所谓的时间差异性。
3.具体结论
3.1具体结论
本文分别对我国财政分权与经济增长关系以及分地区财政分权与我国经济增长的关系进行了回归。其具体结论如下：
3.1.1模型都具有合理性和可靠性
无论全国还是分地区的财政分权与经济增长关系模型都是合理的。首先，全国模型估计的整体效果不错，调整后的 值达到0.6258，F值18.8026，模型总体上是成立的。由于数据的限制，一些与经济增长有关的变量没有被纳入回归方程，但这并不影响我们对财政分权与地方经济增长基本关系的判断。其次，分地区模型的估计结果也是合理的。东部地区的 值0.5115，虽然拟合优度不是很理想，但这并不影响我们对财政分权与地方经济增长基本关系的判断。中部地区的 值为0.7075，拟合度非常好，说明模型有很好的解释度。西部地区的 值为0.6937，拟合度也不错。而无论全国还是分地区的检验结果，其W值都接近2，说明模型不存在自相关性。两个模型都有很好的可靠性。
4.1积极发挥地方财政对经济增长的促进作用。
财政分权体制下地方政府财政行为的差异与公共支出构成的差异是导致我国财政分权经济增长效应呈现跨区差异的重要原因。因此，转变地方政府的财政行为方式、优化政府公共支出结构等是促进财政分权经济增长积极效应发挥的有效选择。通过改变政绩考核指标体系，从根本上改变地方政府官员的行为目标，规范地方政府行为，避免财政竞争造成的不良后果；加强对地方政府的财政支出管理，防止在财政分权体制下地方政府预算外和体制外收入的恶性膨胀，促进各个地区市场经济制度的临着特殊的制度环境, 它们背后的运行机制分析是一个庞大的工程。进一步完善我国财政体制的各项制度安排,规范我国的财政分权改革还在于完善现行财政体制中的各项制度安排, 具体包括以下几个方面: (1) 根据市场经济的要求明确我国政府职能的范围, 明晰各级政府间的事权划分, 并据此划清各级政府的支出职责, 使诸如不利于经济增长的各级政府争相对一般竞争性领域进行投资, 而本应确保的公共产品投资却时常出现空档之类的现象不再发生；(2) 以经济原则为基础调整带有较强旧体制痕迹的财政收入划分格局, 降低直至消除原有利益机制对地方政府干预各种资源要素在市场自由流动的刺激；(3) 尽早完善政府间财政转移支付制度, 科学、合理地确定中央财政对地方财政的转移支付的规模, 及时弥补地方财政的收支缺口, 避免地方政府因收支出现缺口而产生的财政压力得不到释放, 而不得不采用一些非规范的手段筹集资金来弥补收支缺口、进而侵犯市场主体利益、妨碍经济增长的现象的出现。
中央政府在财力允许的条件下，可以适当提高财政分权水平较低省份的财政自主权，以缩小地区经济发展不平衡。同时,造成各地区经济差异的因素还有很多，因此,我们应该允许和鼓励一些地区根据自己的特点或优势来发展各自的经济,以尽可能地缩小地区间的经济差异.
4.2增强地方经济自主发展能力。
优化支出结构，加大公共服务领域的投入。大力支持以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系建设，支持本地区企业或单位技术创新和科技成果向生产力的转换。大力支持节能减排、环境保护、产品深加工的投入，促进经济发展形式不断优化。
同时本文的研究仍然存在如下一些不足。在模型构建方法上，限于问题本身和可获得的数据，我们得出了西部地区财政分权对经济增长有正的影响,之所以没有和众多学者的研究得到一致性的结论,主要的原因可能是：第一,财政分权衡量的指标体系设计不一致，本文选取的分权指标较为简单，未考虑一些复杂因素的影响，用单纯的人均财政支出衡量分权水平可能具有一定的片面性；第二,计量模型设计不相同，本文是根据Barro(1990)建立的模型进行回归分析，可能一个模型是不具有普遍的解释力的；第三,样本数据时间段选择不一样，时间跨度过大的样本数据可能在政府政策和体制方面都发生了种种变化,而经验分析时候却没有办法剔除这些控制变量的变化影响。另外，本文只是研究了财政分权对经济增长的直接影响作用，而未能考察财政分权对经济增长的间接影响机制，例如财政分权可能通过影响地方政府行为，从而影响全国市场一体化进程，继而影响经济发展。
3.1.3 地区层面
从东部、西部和中部地区来看，财政分权对经济增长的影响有正有负，具有地区的差异性。
东部地区财政分权对经济增长存在正的影响，而中部地区的财政分权与经济增长存在着负相关关系（由于西部地区的特殊性，不予以考虑）。经济发展程度较高的地区的财政分权对经济增长的作用要大于经济发展程度较低的地区, 东部各省的财政分权优势要高于中部地区。我国中部省份的经济总量水平相对较低, 西部不发达地区的财政能力尤其薄弱,中央对这些地区的转移支付的收入分配效应也不明显, 财政对经济增长的推动作用较低。一般而言分税制改革即1994年以后，财政分权的效应比较显著。而2002年的税制改革又进一步影响了二者的关系。由于我国财政分权对经济增长的作用大小与各地区经济的初始发达程度成正比, 分税制改革后我国的地方财政分权形势不利于缩小地区差距。这一方面可能与分税制改革并没有从根本上改变地区利益分配格局有关, 另一方面可能源于不规范的财政制度和地方政府落后的理财观念。这点应在政府的相关政策中予以考虑。