日近代改革比较
日本明治维新与近代化改革
日本明治维新与近代化改革明治维新被视为日本历史上的一个重要转折点，它为日本的近代化改革奠定了基础，并将国家发展推向了一个新的轨道。
在这篇文章中，我们将探讨明治维新的起因、影响以及引发的近代化改革，并探究其对日本的现代化进程产生的深远影响。
明治维新发生于19世纪中叶，当时的日本正面临外来压力和内部动荡。
西方列强的侵略和中国领土割让条约以及幕府军阀的统治使日本的国家利益受到了严重威胁。
为了摆脱这种危机，大量思想家、领袖和决策者开始考虑如何从根本上改变日本。
此时，明治天皇的权威得以恢复，并成为改革的旗帜。
明治维新的核心思想在于借鉴西方的现代化理念和制度，以实现国家的独立和强盛。
政治、军事、经济、文化各个领域的改革被推动，国家也开始重视教育和工业化。
政权巩固的同时，日本开始锻造现代化国家的基础。
明治维新引发的近代化改革对于日本的影响是显而易见的。
首先，在政治制度方面，明治维新废除了幕府制度，建立了一个中央集权的政府体制。
这有效地解决了旧体制中分权制衡带来的问题，使国家能够更加有效地进行决策和统一行动。
其次，在经济发展方面，近代化改革为日本的工业化奠定了基础。
新兴产业的兴起和国家对于经济的积极干预，推动了日本的快速经济增长，使其在亚洲地区快速崛起。
此外，国家教育制度的建立和大规模的教育普及，为人民提供了更广阔的机会和知识渠道，为国家培养了大批专业人才。
再次，在军事和外交方面，日本改革了其军事制度，并扩大了军队规模。
这使得日本在外交上取得了更好的地位，并能够通过外交手段维护国家权益和利益。
近代化的军队也使得日本能够在后来的战争中取得胜利。
最后，在文化和社会领域，明治维新改变了日本的价值观和社会结构。
传统的封建等级制度被逐渐废除，以便建立一个更为平等和包容的社会。
欧洲文化的引入和学术思想的新兴进一步丰富了日本的文化遗产，使其在艺术、文学和科学方面能够与世界同步。
总之，明治维新的影响是多方面的且深远的。
从政治、经济、军事到社会和文化，日本在近代化改革中取得了巨大的进步。
近代中日改革成效之比较——离心力和向心力
（一）选题理由在十九世纪中叶以后，中日两国都受到了西方列强势力的巨大冲击以及本国国内的时局动荡，因此两国都作出了一系列改革的措施来改变当时的现状，而这一系列的举措也在很大程度上影响了两国在近代乃至很长时间内的不同命运。
然而，同样是自救运动，明治维新运动使日本迅速走上了近代化的道路，而洋务运动却并未成为中国摆脱不幸的命运。
正如左宗棠所说，明治维新是“操舟跨骏”，洋务运动则是“结筏骑驴。
”为什么两次运动会有如此巨大的差距呢？日本明治维新运动都有哪些仍然值得我们借鉴的改革措施？研究两次运动的不同与差异，对一些关键因素进行深入而全面的分析，不仅能使我们剖析历史，铭记历史，而且这个分析的过程所反映的内容在当今社会也有着深远意义。
（二）课题提出的背景现代化是时下学术界的热门话题，这与经济发展成为当今世界的主题有关，也与现代化成为当今世界所有国家和地区发展的必然趋势有关。
19世纪下半叶，工业化与现代化在欧洲核心地区取得了巨大成就，逐步向周围地区扩散，并越出欧洲向异质文化地区传播，使“细化”或者“欧化”成为历史发展的潮流。
面对西方的巨大冲击，东亚的中国和日本分别以洋务运动和明治维新为发端，走上了通过工业化的方式探索现代化之路。
作为后发外生型的现代化国家，西方世界的霸权威胁与文明示范对中国和日本走上现代化道路使一个不可或缺的关键性启动因素。
到19世纪末，日本从一个封建落后的农业国家转变为一个经济较发达的工业社会，基本实现了现代化；而中国不但没有实现现代化，反而越来越被边缘化了。
各种缘由，确实耐人寻味。
（三）学情分析：关于本次课程的对应知识点学生在初中已经学过，但是对知识点已经有所遗忘，同时对相应问题理解的不够到位，在教学中注重对重点知识的深入剖析，帮助学生认识中日改革发生的必然性，通过中日近代改革成败的比较，理解中国洋务运动的离心力与日本明治维新的向心力，从而激发学生的探究兴趣，让学生以古鉴今。
（四）目标设计1.运用时空定位，知道中国洋务运动与日本明治维新的背景与过程2.通过客观评价中日两场改革，培养学生正确、全面客观、多角度评价历史事件能力3.通过探究本课，学生能够从中体会社会进步与民族发展的艰巨与曲折性，认识到改变腐朽落后的封建制度和民族独立在实现真正近代化过程中的重要性。
近代中国与日本的比较(政治制度、特点异同、成因、启示)
一、两国背景之比较：中国向以天朝大国自据，蔑视一切外来事物。
自古以来的边患均来自生活于北方地区的游牧民族。
这些游牧民族由于在文化上落后于汉民族，它们入侵中原的结果，总是在不同程度上接受汉文化，甚至成为了中华民族大家庭中的成员。
而日本则有向伟大的中国文化世界借用先进东西的悠久传统，因而当19世纪在同样的面临来自西方的高于我们传统农业文明的工业文明的冲击时，两国的反映表现出很大的不同。
中国在第一次鸦片战争后，统治者仍然极其厌恶和蔑视西方的一切，在1842----1856年两次战争之间的十几年中，面对西方扩张主义的挑战几乎没有做什么。
只到第二次鸦片战争中国再次战败的刺激下，才出现洋务派，主张向西方学习以达到自强之目的。
然而即使是洋务派也仍然认为"中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器不能及"，因而向西方学习也就只能局限于先进的军事技术方面。
喊出"中学为体，西学为用"的口号。
日本面对西方侵略做出的反映则要比中国快的多，他们立刻意识到问题的严重性。
很快便提出了全方位向西方学习的方针。
这也可从两国自强运动的主要领导人发出的变革纲领性文件中看出。
中国弈忻在其《统筹全局折》中强调："治国之道，在乎自强，而审时度势，则自强以练兵为要，练兵又以制器为先。
"日本1868年天皇颁布"五条誓文"阐明新政权的目标。
强调"广兴会议，万机决于公论。
""破除旧习。
......求知识于世界。
"这种认识的不同将直接影响到其后的行动。
中国进行洋务运动的直接原因是利用西方先进武器对付当时的太平天国运动，以维护日益腐朽的清政府的统治。
而日本则在明治维新前夕推翻了封建没落的幕府统治，从而为改革扫清了道路。
二、两国领导力量之比较：中国为清政府中的洋务派，其势力主要不在中央，而在掌握地方实权的总督和巡抚方面。
他们对当时掌握清政府实权的慈禧太后既没有大胆"驳议"的勇气，更没有夺取政权、取而代之的要求。
日本明治维新与近代化运动
日本明治维新与近代化运动自从明治维新以来，日本经历了一场彻底的变革，从一个封闭的封建社会转变为一个现代化的国家。
这场变革不仅深刻地改变了日本的政治、经济和社会结构，也对日本的文化和思想产生了深远的影响。
本文将探讨日本明治维新与近代化运动的关系，以及这场变革对日本以及世界的影响。
明治维新是指1868年日本明治天皇恢复政权后所进行的一系列改革。
这场变革的目标是将日本从一个封闭的封建社会转变为一个现代化的国家。
为了实现这个目标，明治政府采取了一系列措施，包括废除封建制度、实行西式的政治体制、推行现代教育、引进西方科技和工业等。
明治维新的一个重要成果是建立了一个现代化的政治体制。
明治政府废除了幕府体制，建立了一个中央集权的政府。
这个政府实行了宪政制度，设立了议会，实行了选举制度，使得政治权力得以制衡和分散。
这一政治体制的建立为日本的现代化奠定了基础。
与政治体制的变革相伴随的是经济结构的转型。
明治政府积极推动工业化和现代化的经济发展。
他们引进了西方的科技和工业，建立了现代化的产业体系。
同时，他们也推行了土地改革，废除了封建时代的土地制度，使得土地得到合理的利用和分配。
这些措施促进了日本经济的快速发展，使得日本成为一个工业化的国家。
除了政治和经济的变革，明治维新还对日本的社会和文化产生了深远的影响。
明治政府推行了现代教育，建立了一套现代化的教育体系。
这使得日本的文化和思想开始受到西方的影响，出现了一系列的文化和思想变革。
许多日本人开始接受西方的价值观和思维方式，这对日本的社会和文化产生了巨大的冲击和改变。
日本明治维新的成功也对世界产生了重要的影响。
明治维新的成功表明了亚洲国家也能够实现现代化，这对于当时的亚洲国家来说是一个重要的启示。
许多亚洲国家开始效仿日本的经验，推行类似的现代化改革。
这使得亚洲国家的现代化进程得到了加速。
总的来说，日本明治维新是一场彻底的变革，它使得日本从一个封闭的封建社会转变为一个现代化的国家。
中日近代军事变革比较研究
c__%
一、中日近代军事变革的背景3_aD\__J__
tw<mZ_d2H_
(一)中日近代军事变革的动力^o_ykimYI-
中日两国推行的近代军事变革都属于外源型近代化。其动力来源于外部势力的冲击，这和西方由内部资本主义因素增长和海外市场的开辟引发的内源型近代化的推动力是不同的。y7iHB k"^:
其三，军队编制体制落后。淮军作为近代军事变革的产物，随着新式装备的出现，军队编制也出现了不同程度的变革，但大体上仍沿袭湘营旧制，以营为基本单位，营下设哨。营官以上设统领，分带数营。营官是基层军官，而统领则是高级将领，它们之间缺少中间过渡阶层，这样造成的不良后果：一是不利于基层军官的历练成长；二是在战斗中不利于各部队之间的协同。这一时期，随着火器的广泛应用和杀伤力的提高，在战术上，散兵队形已逐渐取代方阵队形，而湘、淮军仍死抱着方阵队形不放，编制体制落后也是一个重要原因。c@uNA0_ p_
_3__T<aGW1
(三)在军事思想层面上的差异1R_ e5)Y:i
从军事理论上讲，日本近代军事变革在大量引进西方军事理论的基础上，结合本民族特色对军事理论进行了大胆的突破创新，从而奠定了近代军事理论的基础。反观中国，由于指导思想的局限，近代军事理论始终在传统与近代之间徘徊，没有获得大的突破。tbNIl cAWS
而同期的日本也遭遇了同样的问题。18世纪以来，外国势力人侵次数越来越频繁，自1764到1854年的90年间，达52次。特别是1853年美国柏利率领的四艘“黑船”出现在长崎，加之鸦片战争中国战败的消息传入日本，使日本统治阶级产生了危机感：“中国拘泥于古法，日本应在未败前学到西洋之法”。因此，从19世纪50年代开始，从幕府到各藩纷纷主动进行改革，如制造西式船炮、训练新式军队、培养西学人才等。到1868年，明治政府建立后，实行了以“富国强兵”为中心的军事变革。s{QS2G$5
中日近代改革比较
日本明治维新与中国戊戌变法对比表
项目
明治维新
戊戌变法
社会 背景
时代 背景
人民的反抗；新兴地主、 商人不满；统治阶级内部 分化，幕府成为众矢之的
自由资本主义时期；西方 列强入侵中国
（1）封建危机严重（2）中 外势力相互勾结，封建势力 较强大。
办新式学堂，培养新式人才 日本：改革落后制度，建立新的体制，经济方
面大力改革，发展资本主义经济，实行军事 改革和文明开化政策。 差异：中国只学习西方先进的科学技术，未引 进先进的思想和政治制度。
日本不但学习西方的先进科技，还积极 学习西方先进的社会制度。
2.结果的异同： 洋：没有使中国走上富强之路 明：使日本成为亚洲强国 ◆甲午战争可以证明 原因： ①经济原因：
帝国主义时期；帝国主义掀 起瓜分中国狂潮
资本 主义 水平
领导 力量
较快发展，资产阶级力量 强大
中下级武士、新兴地主等 联合力量强大。
处于萌芽很缓慢发展状态， 资产阶级力量软弱
资产阶级维新派把希望寄托 在无实权的皇帝身上
群众 广泛的群众基础 基础
资产阶级维新派不敢发动群 众
改革 权力转移，措施得力 进程
没有实权，措施贯彻不力
封建 封建势力相对较弱，幕府 封建势力异常强大 统治 众叛亲离 力量
思想 知识分子容易吸收外国的 传统思想文化根深蒂固，比 文化 新思想、新文化，西方学 较难接受新鲜事物 传统 说普及早
戊戌变法和明治维新是中日两国在面临半殖民 地半封建社会情况下进行的富国强兵的改革。
日本不仅引进西方技术，更引进西方的生产关 系和政治制度。中国仅仅是引进技术。尽管在一 定时期一定程度上促进了中国社会的发展。但从 根本来讲，中国的封建生产关系和封建上层建筑 是要阻碍生产力发展的。因此，中国的戊戌变法 最终会失败。
中日近代改革成败对比
19世纪中后期由于西方列强的势力向东方扩展，中日两国都开始了近代化的历程。
由于两国的处境和面临的任务相似，然而探索的结果却截然不同。
其中两国社会结构的差异是一个不能忽视的因素。
然而两国在社会结构中的选官制度、土地所有制结构、对“商”观念等方面的差异表现尤为突出。
这在一定程度上影响了两国近代化的进程。
19世纪中叶随着西方列强势力向东的扩展，闭关自守的两个东亚封建国家———中国和日本均被迫打开了自己的大门。
两国的仁人志士分别开始寻找救国救民的药方，使自己的国家开始了近代化进程。
然而两国的结果却截然不同———日本走上富国强民的资本主义道路，中国却仍然在半封建半殖民地的深渊里徘徊。
例如：“日本通过开国较为成功地进入了国际社会，而中国却一步步走向半殖民地，原因之一在于中日在19世纪中叶前的‘开国准备’阶段已经产生了很大差距，中国坚持华夷思想，毫无开放进取之意，而日本实现了地理世界观和文化世界观的转变，形成了开放力量。
”一、选官制度的差异中国封建社会的科举制始创于隋朝。
科举考试导致统治阶级内部成员不断的更新，使社会上下阶级在和平的情况下不断地对流，从而相对缓和了阶级矛盾。
“科举考试可以把全国各地，各民族的地主、商人和高利贷者的代表人物，甚至一部分被统治阶级中的优秀分子吸收到中央政权中来，扩大政权的阶级基础”。
由于这种通过考试录用人才的办法对封建制度来说有合理的一面，中国一方面它可以使统治机构由统治阶级中最有能力的人来组成。
这对封建制度来说是一种有效的制度。
另一方面，一种对维护封建社会有效的制度自然会成为向近代社会发展的巨大障碍。
科举考试的内容主要是适应于儒家“君子”的理论而设立的具有很强的人文伦理性。
它可以培养出一批具有德品的通才而不是一技之长的人才。
广大士子们对日常生活不屑一顾，不管在什么情况下都把自己的言行严格的约束在封建政权要求的规范之内。
因此自然科学受到很大的影响。
不存在什么创新和发展，因此，在科举中国科学与民主就显得很苍白。
中日两国近代化比较和评析
中日两国近代化比较和评析在近代化的进程中，中日两国都经历了一系列的变革和转型。
然而，由于历史、文化和社会背景的差异，两国的近代化路径和结果存在着很大的不同。
本文将对中日两国的近代化进行比较和评析。
一、背景介绍中日两国在19世纪末迎来了近代化浪潮。
而在此之前，两国的社会体制、经济结构和政治制度都有着极大的差异。
中国当时封建专制统治，社会经济落后；而日本则是一个农业国家，也在尝试与西方接触和学习。
二、近代化的动力与路径1. 动力来源中日两国近代化的动力主要来自于对西方列强的侵略和威胁。
中国在19世纪中叶与英国发生了鸦片战争，随后不断地被西方列强侵略，这促使中国开始意识到自身的落后，并积极寻求变革。
而日本由于受到西方列强的压迫和世界舞台上的边缘地位，也迫切需要摆脱这种状态。
2. 近代化的路径差异在近代化过程中，中国选择了改革开放和自上而下的现代化模式。
自19世纪末至20世纪初，中国经历了金田起义、洋务运动、戊戌变法等一系列的改革运动，试图引进西方的科学技术和制度。
然而，由于种种原因，这些改革运动的成效并不理想。
相比之下，日本采取了一种主动学习和借鉴的策略。
明治维新后，日本开始大规模引进西方的科学技术和制度，通过改革教育、军事、法律等领域，快速推动了国家的现代化进程。
与中国相比，日本在近代化的过程中更快速、更彻底。
三、近代化结果的评析1. 经济发展随着近代化的推进，中日两国的经济发展取得了不同的成就。
日本在20世纪初成为了亚洲第一个工业化国家，实现了从农业社会向工业社会的转型。
而中国在近代化过程中受到了内外多种因素的影响，经济发展的速度相对较慢。
2. 社会变革近代化也带来了两国社会结构和生活方式的差异。
日本社会的等级制度逐渐被打破，重视平等和社会公正。
而中国在科技和经济上的发展与社会结构的变革相对滞后，尽管20世纪后期实施了一系列的改革开放，但社会差距依然较大。
3. 政治制度日本在明治维新后实行了君主立宪制，逐渐向民主化发展。
近代中国改革失败与日本改革成功原因分析
近代中国改革失败与日本改革成功原因分析中国近代进行了两次比较大规模的改革，分别是“洋务运动”和“戊戌变法”。
他们最终都是以失败而告终，而作为我们邻国的日本的明治维新却取得了巨大成功，这是什么原因？我总结了以下几点：1、改革目的不同：虽然两者的改革目的都是为了强国，但是却有本质的区别，中国改革，无论是洋务运动还是戊戌变法，都是为了巩固封建统治，这在当时的历史环境下是根本行不通的，随着工业革命的开始，封建社会退出历史舞台是必然的。
而日本当时确实是因为看到了了与西方国家之间的差距，它全盘的学习西方的先进知识和技术，所以取得了较明显的成果。
2、改革领导阶层的区别：中国改革领导阶层没有掌握实权是导致改革失败的重要原因，中国改革领导人没有改革的根本觉悟，只靠一个无能的皇帝和几个热血的文人，他们没有充分的准备，实际大权还掌握在慈禧太后的手上，就是没有足够的资本，中国的改革如何能成功。
反观日本，明治维新的领导者不是一两个，而是一大批成分包括职业革命家、各诸侯的职业军人和官僚，从事国际贸易的商人等。
所以说，没有一群成熟的领导人，改革是无法取得成功的。
3改革的方式：明治维新的主要工作，是从无到有，重点是建立原来没有的东西，比如具有现代民主体制的议政制、建立现代国防、对外开放引进西方的科技、开办现代教育等。
做起来阻力就比较小。
戊戌变法则是从旧到新，重点首先是要将原来的否定，然后另外搞一套新的，这样阻力就很大。
4、改革对群众的利益：明治维新除了遭到德川幕府的极少数既得利益者的反对外，受到了绝大多数日本国民的拥护和赞同，尤其是在的德川幕府的顽固派的叛乱被评定后,几乎得到了全体国民一致的支持,国家在这样的改革下迅速强盛起来,国民也从这样的改革中很快富裕起来，真正实现了民富国强。
戊戌变法除了颁布了一大堆没有来得及实施的新政，和建立起了许多书生论政的报刊社团之外，国民并没有得到什么实质性的实惠，所以改革基本上没有得到国民的认同。
近代中日改革比较
• 中国是在1898年进行的戊戌变法，
• 主要资本主义国家在19世纪60--90年代进 行第二次工业革命，由自由竞争阶段向垄 断阶段过渡
二、两国阻碍资本主义发展阻力 大小不同
• 这种不同既有经济上的，也有政治上的。
• 2政治制度的差异 • 中国的政治制度是君主专制的中央集权 • 日本是幕藩体制
• 选官方面 • 中国是科举制 • 日本是门阀世袭制
三、改革的主要力量不同
• 两国的改革领导者都是皇帝：中国是光绪 皇帝，日本是明治天皇。
• 两者所发挥的作用不同：光绪只是一个没 有实权的皇帝，明治天皇领导了倒幕运动， 掌握了一定的实权
• 中国改革的中坚力量是康有为、梁启超等 人，这些人没有实权
• 日本改革的中坚力量是掌握实权的藩主们
四、学习西方的内容不同
中国：洋务派学习器物，维新派学习制度 日本是从器物、制度到文化、生活等各个方 面全面学习
• 1经济：中国的封建经济经历了两千多年的 发展，封建经济发展的很完备，这样的经 济形态成为发展资本主义的沉重负担，推 翻起来非常困难，中国的反封建任务很沉 重
• 再来说下日本，其封建经济要比中国晚了 前年的时间，主要学习对象也是中国，发 展时间比中国短，封建经济在方方面面都 比不上中国，反封建的任务比中国要轻
中日近代教育改革之比较
1292013年Vol.28No.4南昌教育学院学报教育理论与心理学收稿日期：2013-03-20作者简介：朱 敏（1979-），女，云南保山人，讲师，从事中国近现代史、社会史向的研究。
日本与我国隔海相望，两国门户在被西方国家打开前，其社会历史的条件在很大程度上都是保持一致的，其教育发展的情况也基本相同。
从十九世纪六十年代起，由于西方资本社会教育的震荡，致使中日两国的教育受到了严重影响，分别以洋务运动和明治维新运动为契机，同时迈开近代教育的改革步伐。
但是两国教育改革发生了巨大改变，日本以其速度、智慧和精力使得教育发展水平迅速赶超欧洲国家，但是一向以天朝上国自居的中国，其教育改革的步伐却异常艰难，竟远远落后日本，为何会出现如此情况呢？文章主要意图就是对两国的近代教育史进行回顾、比较和思考，探析其规律性、差异性和共通性，为中国现代教育改革提供经验教训和参考数据。
一、中日两国教育政策共通之处分析因为清末民初中国教育政策大多借鉴日本经验，在学堂章程奏定上，学制的主要框架都与日本相同，甚至在教育政策的教学管理、政策目标以及课程设置都能看到日本教育的身影，但是由于篇幅限制，笔者在此便不再多提，仅就两国教育的共通之处浅述一下：(一)原则制定教育政策主要目的是国家对教育进行调控和干预的重要举措。
以国家作为基本是制定教育政策最基本的原则和要求，其具体表现形式为两方面：首先是教育政策趋于国家化。
我国教育的国家化可以充分表现出我国对教育事业重视的程度，这样有利于促使教育事业不断地向前发展。
我国清末新政的改革面临的问题有很多，并且事事多艰辛，只有兴学教育才能有效拯救国家，清廷政府下令广兴学堂、成德达材以备国家之需。
而日本明治之初，为了有效地战胜幕藩造成了国家危难，摆脱了不平等奴役的限制，日政府提出文明开化、繁殖产业和富国强兵的建设思想，教育目的是为国家，而并非为了学生自己。
其次，以忠孝作为立国之本。
清末拟定了学堂章程后，提出应对受教人员进行仁义礼智信和忠孝的道德文化教育，小学堂应建立爱国根基，而高等学府则要着力培养受教人员的善行，并确定儒家教学思想，将教学趋向端正。
中日两国近代化比较和评析
中日两国在近代化过程中有着相似之处，但也存在着一些不同点，这些差异影响了它们的现代化道路和发展轨迹。
相似之处：
1.西方影响与现代化起步：两国都在19世纪受到了西方列强的影响，特
别是受到了西方的工业革命和殖民扩张的影响。
这促使两国开始进行现
代化改革，试图赶上西方发达国家。
2.政治制度变革：中日两国都进行了政治制度的变革，试图实现现代国家
的建设。
比如，日本明治维新后废藩置县、设立议会，中国也进行了类
似的尝试，如戊戌变法和辛亥革命等。
不同之处：
1.对外接触和应对方式不同：日本较早地通过明治维新进行国家改革，吸
收了西方先进技术和制度。
相比之下，中国面对外部压力时，经历了鸦
片战争等一系列战败，导致对外接触和对外影响的应对方式不同，也较
晚开始进行现代化探索。
2.政治发展道路不同：日本经历了明治维新后，逐渐实现了宪政民主和工
业化。
而中国在辛亥革命后，政治动荡较为频繁，经历了战国时期、国
民政府时期、抗日战争和内战等一系列政治动荡，直至建立了中华人民
共和国，这一过程中现代化的进程相对缓慢。
3.社会结构和文化影响差异：两国社会结构和文化影响也有所不同，日本
在现代化过程中相对更快地吸收西方文化并融合本国传统，中国则更多
地注重对传统文化的传承，并试图在现代化中寻求传统与现代的结合。
总体来说，虽然中日两国都经历了近代化的过程，但由于各自历史、文化和政治环境的不同，导致了现代化路径和发展策略的差异。
这些差异对两国现代化进程产生了深远的影响，也在一定程度上影响了它们在国际舞台上的地位和发展方向。
19世纪中后期中日两国近代化道路的比较
19世纪中后期中日两国近代化道路的比较摘要： 19世纪中期，在西方列强入侵的影响下，同为东亚封建国家的中国和日本，都面临社会转型、谋求民族生存的重大课题。
两国由此开始了学习西方、赶超西方的近代化进程。
然而不同的是，日本通过明治维新逐步强大，中国的屡次变革不但没有使国家富强，反而沿着半殖民地半封建的道路越陷越深。
这两种截然不同的结局决定了两国近百年来不同的遭遇。
以史为鉴，分析他们成败的原因对我们今天的现代化建设仍有很大的借鉴意义。
关键词： 19世纪中后期中日两国近代化比较1840年，随着鸦片战争的爆发，中国被西方列强用武力打开了国门。
1853年，美国海军上校佩里率领的一支舰队闯入日本江户湾，幕府无力应对，被强行叩关成功。
两个古老的东方国家被列强打开国门相隔仅十余年，但两国迈向近代化的经过与结果却相差甚远。
日本仅用半个世纪的时间就走完了欧美资本主义国家一二百年才走完的道路，成为世界性的资本主义强国，而这时期的中国却不断丧权辱国，最终完全沦为半殖民地半封建社会。
个中的原因及教训值得我们探究，这固然与当时中日两国所处的战略地位和价值不同，中国所遭受的殖民侵略要远大于日本等外部因素有关，但马克思主义哲学告诉我们：内因决定外因，笔者将试图从中日两国自身的角度去分析失败与成功的原因。
一、传统社会的比较（一）政治体制方面：中国自秦朝以来，封建君主专制主义中央集权体制不断强化，明清时期发展到顶峰。
这种体制以皇权为核心，国家的一切事务，无论巨细均由皇帝独断专行。
在地方上，中央通过郡县制、科举制等任免官吏，严格控制地方，不允许其形成独立世袭的军政力量。
特别是科举制度的实行，为中小地主甚至出身贫寒的平民知识分子开辟了一条比较公平的升迁途径，相对缓和了阶级矛盾。
当然，由于科举考试的科目、内容太过偏窄，在中国面对社会转型的近代，它的直接危害就是妨碍了知识分子放眼看世界，缺乏学习西方的热情。
同样一本魏源的《海国图志》，在日本成为抢手货，在中国却无人问津。
中日近代化比较——从变革主体看中日改革
从变革主体看中日改革——戊戌变法与明治维新同途殊归之思摘要：戊戌变法与明治维新是世界近代史上的两件大事，两者同为资产阶级改良运动，却取得截然不同的结果。
本文从两国的改革主体出发，分析了改革主体的构成及他们面临的国内与国际环境、改革主体的经济与政治实力、改革主体的组织力量，通过分析以上内容得出中日改革同途殊归的重要原因。
关键字：改革主体明治维新戊戌变法组织力量19世纪中后期，日本的明治维新与中国的戊戌变法先后发生于亚洲这片土地上，二者都是在内外交困的情况下爆发的，但是结果却大相径庭。
日本明治维新为何会成功？中国的戊戌变法为何会失败？除开文化和历史传统等因素外，改革主体的力量对比也是中日改革同途殊归的重要原因。
本文拟从改革主体的对比中总结中日改革一成一败的原因。
一、改革主体之构成与特点（一）日本明治维新的改革主体日本明治维新的改革主体是日本的中下级武士。
武士是日本的一个特殊群体。
整个日本社会的统治阶级由以将军、大名为代表的高级武士到最低级的低级武士组成。
武士本属于日本封建社会的统治阶级，他们按门第的高低又可分为20余个等级。
这是—个特殊的阶级，具有独特的品性。
他们本来是以战争为职业的禀性粗野的人，这个阶级在长期不断的反复战斗中自然而然养成了冒险的特性。
日本的中下级武士虽属于日本封建社会统治阶级，但由于幕府和各藩政府的各种职务均依武士的等级身份分配并世袭，这使中下级武士深受森严的等级制度的压制。
再加上幕府和各藩的财政状况日益恶化，使广大中下级武士陷入困境，他们中有许多人俸禄不保、生活无着，不少下级武士宁愿放弃武士荣誉而成为浪人。
在强烈的不满情绪下，中下级武士最终成为反传统的领导力量。
为谋生路，许多武士从事副业生产或经营商业，其中一部分直接与资产阶级结成“特殊联盟”，进行具有资产阶级性质的经济活动。
因此日本中下级武士实际上充当了日本资产阶级的代理人，又或者他们自己已经资产阶级化了：“武士们陷入窘境，一部分武士和资产阶级拉上了关系，如做豪富的养子，也有许多武士经营起工商业，这样就出现了一个资产阶级化的下级武士阶层。
中日近代改革比较
立场： 李－－站在地主阶级立场，顽固坚持旧的封建传统，
具有保守性； 森－－站在改革派的立场，既尊重祖先有保持学习别
国的好传统，坚持适时而变；
小结:清政府近代学习西方的过程
时期
鸦战 前
鸦战 后
甲午 战后 日俄 战后
进步主张
宣传、学习 西方科技 学西方君主 立宪、经济 学西方民主 共和、反清
——梁启超论甲午战争
说明：
洋务运动很大程度上是政府官员的个 别行为，不是中央的全局行为。导致洋 务的成果经常被当成洋务官员的私人财 产和政治资本。
以上特点对甲午战争有什么影响？
力量分散， 各自为政， 各守私利
结论：
中国：洋务运动只是站在封建统治 者的立场上，“中体西用”，决不 涉及政治制度和思想观念。
而明治维新之所以能成功，正是因为它从根 本上改造了日本社会。这最终导致两国大相径庭 的结果。
阅读教材,并结合所学知识完成《日本明治 维新与中国戊戌变法对比表》
项目
社会 背景
领导 力量
具体 措施
国际 环境
思想 文化 传统
明治维新
戊戌变法
日本明治维新与中国戊戌变法对比表
项目
明治维新
戊戌变法
社会 背景
》
二、中日两国近代改革的不同
改革主体 投入 内容 民众 改革 阶级性质 力量 涉及面 参与 特点
中
地主阶级
国 维护专制
日 新兴资产
阶级和新 兴地主发
本 展资义
只是洋务 仅是军 派，顽固 事和经 势力阻碍 济某些
方面
天皇政权 全面 全体一致 系统
统治集 政府官员 团上层 个别行为 的事业 各为私利
近代日中改革运动的一成一败
近代日中改革运动的一成一败19世纪60年代，日本和中国分别发生了一场改革运动，但结局完全不同。
日本的明治维新推翻了封建专制的幕府统治，走上了发展资本主义的道路，并一跃成为亚洲强国。
中国的洋务运动没有使中国走向富强道路，也没有改变中国半殖民地半封建社会的地位。
纵观两国改革的全过程，有诸多方面的异同，并直接影响着日中两国改革运动的一成一败。
一、改革运动背景相同，但面临的内外形势各有不同从背景看，两者都是在内忧外患的情况下开始改革。
经过两次鸦片战争和黑船事件后，中日两国闭关锁国的大门相继被打开，都面临严重的民族危机；中国太平天国运动风起云涌，清王朝处于风雨飘摇之中。
日本农民的反抗斗争此起彼伏，中下级武士对现实不满，大名挑战幕府权威，天皇不甘大权旁落，幕府统治危机四伏。
但两国面临的具体内外形势又各有不同，日本进行改革运动的内外条件比中国更有利一些：1.就两国进行社会变革的内部条件而言（1）经济层面。
日本经济发展的普遍水平略高于中国。
明治维新前夕，日本全国手工工场已有很大发展，西南诸藩已创办起一些近代军用和民用企业，开了近代化之端。
新兴的资本主义势力不仅成了推翻幕府的支柱，且在倒幕胜利后成为日本近代化的核心力量。
洋务运动前夕的中国，农业和家庭手工业相结合的经济结构虽开始瓦解，但资本主义因素，在自然经济的汪洋大海之中，几乎是零。
洋务运动开始时，既没有一个新兴的反封建的坚强支柱，也没有一个可恃为近代化的核心力量，更没有一点可依凭的物质基础。
（2）政治层面。
日本的封建旧制度所造成的阻力要比中国小得多。
当时清王朝的政权由慈禧太后掌控，各地方官只有尽走卒的责任，而无半点独立的权利。
这样，在洋务运动的过程中，既无皇权可资利用，也无地方独立力量可充当有力的领导和支柱。
日本是幕藩制国家，两百多个藩国为革新势力推翻幕府提供了方便。
此外，日本除实际上的最高统治者将军外，还存在着形式上的君主——天皇。
社会上一旦出现反对幕府的政治势力，他们就可以为自己的夺权活动披上合法外衣。
近代日本的西化运动与改革
近代日本的西化运动与改革近代日本的西化运动与改革是日本历史上的一段重要时期，它对日本社会、经济和文化产生了深远的影响。
本文将从不同的角度来探讨这一时期的重要性。
首先，近代日本的西化运动与改革对日本社会的现代化起到了关键作用。
19世纪末，日本面临着来自西方列强的压迫和侵略，为了保护国家利益，日本开始了一系列的改革措施。
这些措施包括废除封建制度、建立现代军队、推行普通教育和工业化等。
这些改革使得日本社会从封建社会向现代社会转变，为日本的崛起奠定了基础。
其次，近代日本的西化运动与改革对日本经济的发展起到了重要推动作用。
西方列强的侵略迫使日本不得不学习西方的经济模式和技术。
日本政府通过引进西方的工业设备和技术，推动了日本的工业化进程。
同时，政府还实施了一系列的经济政策，如取消内地和外地的关税差别、鼓励外贸等，使得日本的经济得到了迅速发展。
这些改革措施使得日本成为亚洲的经济大国，为日本的现代化奠定了经济基础。
此外，近代日本的西化运动与改革对日本文化的发展也产生了重要影响。
在西化运动的推动下，日本开始接触和学习西方的文化，如音乐、绘画、建筑等。
这些西方文化的引入丰富了日本的文化内涵，使得日本文化更加多元化和开放。
同时，西化运动也促进了日本文学和思想的发展，许多西方的文学作品和思想理念被日本人接受和传播。
这些文化的交流和融合使得日本的文化产生了独特的魅力，为日本的文化输出打下了基础。
然而，近代日本的西化运动与改革也带来了一些负面影响。
一方面，西化运动使得日本社会出现了一些社会问题，如贫富差距的扩大、社会不公等。
另一方面，西方文化的引入也导致了一些文化冲突和文化认同的问题。
许多日本人开始怀疑自己的传统文化和价值观，导致了一些文化认同危机。
总的来说，近代日本的西化运动与改革对日本社会、经济和文化产生了深远的影响。
它使得日本从一个封闭的国家转变为一个现代化的国家，为日本的崛起奠定了基础。
同时，它也促进了日本经济的发展和日本文化的多元化。
日本明治维新与近代化的经济与军事变革
日本明治维新与近代化的经济与军事变革日本明治维新是指自1868年明治天皇登基开始，到1912年明治天皇去世为止的时期。
这一时期是日本历史上的重要转折点，标志着日本从封建社会向近代化国家的转变。
明治维新不仅在政治、经济和军事方面进行了重大变革，还对日本社会产生了深远的影响。
在经济方面，明治维新后的日本实施了一系列的改革政策，旨在推动经济的现代化和工业化。
其中最重要的是土地改革和工业政策。
土地改革通过废除藩制和农民解放，使农民成为自由的个体经济主体，增加了农民的土地所有权和土地流转的自由度，促进了农业生产的发展。
同时，政府还实施了一系列的工业政策，包括鼓励外资引进、促进工业企业的发展和建设现代化的基础设施等。
这些政策的实施使得日本的工业生产迅速增长，成为一个工业化国家。
在军事方面，明治维新后的日本进行了军事现代化的改革。
这一改革主要包括军队组织和装备的改革，以及军事思想和战略的变革。
明治维新后，日本废除了封建时代的武士制度，建立了现代化的军队组织。
同时，日本还大力引进了西方的军事技术和武器装备，提高了军队的战斗力。
此外，明治维新后的日本还进行了军事思想和战略的变革，采取了积极的扩张政策，通过战争获取领土和资源，进一步巩固了日本的军事实力。
经济和军事的变革相互促进，推动了日本的现代化进程。
经济的发展为军事现代化提供了物质基础，而军事实力的提升又为经济的发展提供了保障。
日本通过军事扩张获取了丰富的资源和市场，进一步推动了经济的发展。
同时，经济的发展也为军事现代化提供了资金和技术支持，提高了日本的军事实力。
总的来说，日本明治维新通过经济和军事的变革，实现了从封建社会向近代化国家的转变。
这一时期的改革政策和措施为日本的现代化奠定了基础，为日本在二战后迅速崛起为世界强国打下了坚实的基础。
同时，明治维新对日本社会产生了深远的影响，推动了社会结构的变革和价值观念的转变，为日本的现代化进程提供了重要的动力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
日近代改革比较
第16课综合探究:中、
问题1：中日近代改革的相同之处：
背景：封建统治危机和民族危机严重
动因：资本主义发展，富国强兵要求
舆论准备：先进知识分子通过著书立说，创办报刊，创办团体组织宣传变法，特别运用西方的启蒙思想为武器内部条件：经济形态落后，政治危机、社会矛盾激化，但新的经济力量和阶级力量有所发展
外部条件：民族危机，外来侵略同时带进西方文化
领导力量：都是封建性统治集团
主要内容：引进西方先进技术，对本国政治体制有所改革，注意振兴工商业和发展新式教育
问题2：为什么会有相同之处？
君主专制政体、封建自然经济、闭关锁国政策等影响，传统文化思想作用等
问题3：根据课本材料一，中国在甲午战争中失败是因为军事力量不足造成的吗？
甲午战争失败的根本原因：清政府的腐朽落后；日本客观上蓄谋已久，准备充分，实力强
问题4：课本材料2、3反映出中国和日本在改革过程中
有哪些不同？如何评价双方的立场？
中国：只注重学习西方的军事、交通等方面的器械，在一定程度上忽视了学习西方的历史地理和风土人情，固守原来的传统
日本：不仅学习西方的先进技术，也学习西方的生活方式，主张适时而变
立场：李：站在地主阶级立场，顽固坚持旧的封建传统，具有保守性
森：站在改革派的立场，既尊重祖先有保持学习西方的好传统，坚持适时而变
问题5：课本材料4反映的和中日改革什么关系？对甲午战争有什么影响？
说明中国的改革阻力重重，主要来自统治者的腐朽和落后以及各国的干涉。
而日本来说国际环境相对宽松，国内阻力较弱。
中国在甲午战争失败的根本原因是：清政府的腐朽明治维新和洋务运动比较
主要内容的异同：
洋：创办军事工业和民用工业，建立海军，办新式学堂，培养新式人才
明：改革落后制度，建立新的体制，经济方面大力改革，发展资本主义经济，实行军事改革和文明开化政策。
差异：中国只学习西方先进的科学技术，未引进先进的
思想和政治制度
日本：不但学习西方的先进科技，还积极学习西方先进的社会制度。
结果的异同：
洋：没有使中国走上富强之路
明：是日本成为亚洲强国。
甲午战争可以证明
原因：
）经济原因：中日两国资本主义发展程度不同
）政治原因：中日两国统治者阶级基础不同
明治维新和戊戌变法比较
封建社会的情况下进行的富国强兵的改革。
治制度。
中国仅仅是引进技术。
中国尽管引进了西方先进的生产技术，而且在一定时期在一定程度上促进了中国社会的发展。
要阻碍生产力发展的。
因此，中国的戊戌变法最终会失败。
而明治维新之所以能成功，正是因为它从根本上改造了日本社会。
社会背景不同：
其一、人民的反抗持续而猛烈；新兴地主、商人不满；统治阶级内部分化，幕府成为众矢之的
其二、资本主义发展不充分，封建危机严重中外势力相互勾结，封建势力较强大
时代背景国内：
明治维新：列强入侵激化了国内矛盾；统治阶级内部分化，幕府陷于极端孤立地位
戊戌变法：清政府对内依靠汉族官僚地主，对外妥协退让，共同绞杀人民革命。
守旧势力很强大
国际：
明治维新：世界处于自由竞争资本主义时期
戊戌变法：世界资本主义向帝国主义阶段过渡，并开始瓜分中国
领导力量不同
其一、尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的中下级武士充当了倒幕运动的领导。
他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。
其二、中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。
领导者：明治维新：具有革新精神的中下级武士
戊戌变法：有资产阶级倾向的知识分子、士大夫
参加者：明治维新：反幕府的强藩、广大农民和市民、商人、手工业者
戊戌变法：依靠没有实权的皇帝，联合少数官僚
政策措施不同：
其一、日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。
其二、在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。
政治方面：明治维新：废藩置县，加强中央集权
戊戌变法：允许官民上书言事
经济方面：明治维新：允许土地自由买卖，引进西方技术，发展近代企业
戊戌变法：奖励农、工、商业的发展；兴办商会、农会等民间团体；改革财政，编制预算决算
社会生活方面：明治维新：提倡“文明开化”，努力发展教育
戊戌变法：设立中小学堂，京师大学堂；准许设报馆，奖励科学著作和发明
军事方面：明治维新：实行征兵制，建立近代化军队
戊戌变法：精练陆军，扩建海军
国际环境不同：
其一、日本明治维新发生在19世纪中期，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。
由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。
其二、中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。
这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。
思想文化传统不同：
其一、日本明治维新知识分子容易吸收外国的新思想、新文化，西方学说普及早
其二、中国儒家思想传统思想文化根深蒂固，比较难接受新鲜事物
结果的不同：
其一、日本明治维新成功了，逐渐使日本成为一个发达的资本主义强国
其二、中国戊戌变法失败了，中外势力更加紧密的勾结在一起，中华民族的危机进一步加深。
小结：日本明治维新与中国戊戌变法对比表
项目明治维新戊戌变法
社会背景人民的反抗；新兴地主、商人不满；统治阶级内部分化，幕府成为众矢之的封建危机严重中外势力相互勾结，封建势力较强大。
领导力量中下级武士、新兴地主等联合力量强大。
资产阶级把希望寄托在无实权的皇帝身上，不敢发动群众，顽固派力量强大。
具体措施发布一系列除旧布新的改革措施，强制大力推行。
变法诏书如一纸空文，无法推行。
国际环境自由资本主义时期；西方列强入侵中国帝国主义时期；帝国主义掀起瓜分中国狂潮
思想文化传统知识分子容易吸收外国的新思想、新文化，西方学说普及早传统思想文化根深蒂固，比较难接受新鲜事物。