货币危机理论防范对策课件

❖ 综上所述，20世纪90年代国际金融危机频频发 生，先后肆虐于西欧（1992年—1993年）、墨西哥 （1994年—1995年）、东亚（1997年—1998年）、 俄罗斯（1998年）、巴西（1999年）、土耳其（ 2001年）、阿根廷（2001年—2002年）等国家或 地区。大多数遭受危机侵袭的国家几乎走过了同样 的道路，最后尝到了同样的苦果。这一历程可概括 为：固定汇率一快速增长一币值高估一财政赤字不 断增加、国际收支持续恶化一货币贬值、金融危机 、经济直至社会危机一全面衰退一被迫作休克性调 整，最后接踵而来的是一个十分痛苦漫长的恢复期 。
第九章第二节 货币危机的主要原因 及防范、应对对策
货币危机的主要原因
❖ 随着市场经济的发展与全球化的加速，经济 增长的停滞已不再是导致货币危机的主要原 因。经济学家的大量研究表明：定值过高的 汇率、经常项目巨额赤字、出口下降和经济 活动放缓等都是发生货币危机的先兆。就实 际运行来看，货币危机通常由泡沫经济破灭 、银行呆坏账增多、国际收支严重失衡、外 债过于庞大、财政危机、政治动荡、对政府 的不信任等引发。
（一）汇率政策不当
❖ 众多经济学家普遍认同这样一个结论：固定汇率 制在国际资本大规模、快速流动的条件下是不可行 的。固定汇率制名义上可以降低汇率波动的不确定 性，但是自20世纪90年代以来，货币危机常常发生 在那些实行固定汇率的国家。正因如此，近年来越 来越多的国家放弃了曾经实施的固定汇率制，比如 巴西、哥伦比亚、南韩、俄罗斯、泰国和土耳其等 。然而，这些国家大多是由于金融危机的爆发而被 迫放弃固定汇率，汇率的调整往往伴随着自信心的 丧失、金融系统的恶化、经济增长的放慢以及政局 的动荡。也有一些国家从固定汇率制成功转轨到浮 动汇率制，如波兰、以色列、智利和新加坡等。
（四）金融市场开放过快
❖ 许多研究材料表明：一些拉美、东亚、东欧等新兴市场国 家过快开放金融市场，尤其是过早取消对资本的控制，是导 致货币危机发生的主要原因。金融市场开放会引发大规模资 本流入，在固定汇率制下导致实际汇率升值，极易扭曲国内 经济；而当国际或国内经济出现风吹草动时，则会在短期内 引起大规模资本外逃，导致货币急剧贬值，由此不可避免地 爆发货币危机。在转型经济国家中，捷克本是一个较为成功 的范例。1992年底，捷克经济出现复苏迹象，物价稳定，财 政盈余，外国直接投资增加，国际收支状况良好。然而，为 加入经合组织，捷克加快了资本项目开放步伐。1995年10月 生效的新《外汇法》规定了在经常项目下的完全可兑换和在 资本项目下的部分可兑换，接受了国际货币基金组织第八条 款义务。由于银行体系脆弱和有效监管缺乏， 1997年底大 量短期外资外流，最终引爆了货币与金融危机。据统计，在 还没有做好充分准备就匆匆开放金融市场的国家已有3／5发 生过金融危机，墨西哥、泰国都是比较经典的例子。
（五）外债负担沉重
❖ 在发生货币危机的国家中，或多或少都存在 财政赤字问题，赤字越庞大，发生货币危机 的可能性也就越大。财政危机直接引发债市 崩溃，进而导致货币危机。
（七）政府信任危机
❖ 民众及投资者对政府的信任是金融稳定的前提， 同时赢得民众及投资者的支持，是政府有效防范、 应对金融危机的基础。墨西哥比索危机很大一部分 归咎于其政治上的脆弱性，1994年总统候选人被暗 杀和恰帕斯州的动乱，使墨社会经济处于动荡之中 。新政府上台后在经济政策上的犹豫不决，使外国 投资者认为墨西哥可能不会认真对待其政府开支与 国际收支问题，这样信任危机引起金融危机；加剧 东南亚国家金融危机的一个重要原因是政治腐败， “裙带资本主义”不断滋生“内部交易”长此以往 ，造成外国投资者和民众对政府产生严重的信任危 机； 1998年5月一6月间的俄罗斯金融危机的主要诱 因也是国内“信任危机”。
（二）外汇储备不足
❖ 研究表明，发展中国家保持的理想外汇储备额 是“足以抵付三个月进口”。由于汇率政策不当， 长期锁定某一主要货币将导致本币币值高估，竞争 力降低。货币危机发生前夕，往往出现经常项目顺 差持续减少，甚至出现巨额逆差。当国外投资者意 识到投资国“资不抵债”（外汇储备不足以偿还所 欠外债）时，清偿危机会随之出现。在其它众多不 稳定因素诱导下，极易引发撤资行为，从而导致货 币危机。拉美等地发生的货币危机主要是由于经常 项目逆差导致外汇储备减少而无法偿还对外债务造 成的。如阿根廷公共债务总额占国内生产总值的比 重2001年底为54％，受阿比索贬值的影响，2002 年年底已上升到 123％。2003年阿根廷需要偿还债 务本息达296.14亿美元，相当于中央银行持有的外 汇储备的2.9倍。
（三）银行系统脆弱
❖ 在大部分新兴市场国家，包括东欧国家，货币危 机的一个可靠先兆是银行危机，银行业的弱点不是 引起便是加剧货币危机的发生。在许多发展中国家 ，银行收入过分集中于债款收益，但又缺乏对风险 的预测能力。资本不足而又没有受到严格监管的银 行向国外大肆借取贷款，再贷给国内成问题的项目 ，由于币种不相配（银行借的往往是美元，贷出去 的通常是本币）和期限不相配（银行借的通常是短 期资金，贷出的往往是历时数年的建设项目），因 此累积的呆坏帐越来越多。如东亚金融危机爆发前 5年—10年，马来西亚、印度尼西亚、菲律宾和泰 国信贷市场的年增长率均在20％—30％之间，远远 超过了工商业的增长速度，也超过了储蓄的增长， 从而迫使许多银行向国外举债。由此形成的经济泡 沫越来越大，银行系统也就越发脆弱。
（五）有效控制利用外资
❖ 有效控制短期资本流入的有效措施之一。在新兴市场中，智 利对控制短期资本流入可堪称典范，主要措施有：外资的投 资期限不得少于一年；对数额超过10万美元时，要求缴存10 ％的无偿准备金（实际类似于“托宾税”）；外资在智利的 投资，需将引入资金的30％存入央行一年，且不计利息；对 国内公司在海外发行债券，要求平均期限不得短于4年；国 内银行的外汇敞口不大于银行资本与准备金的20％等。智利 的上述措施较好地控制了通过资本账户流入境内的资金净额 与流入结构，特别是短期投机资金的流入，使流入资金中直 接投资占较大比重，因此多次成功抵御金融危机的“传染效 应”。对于引进的外资，应导向生产而不是消费领域，形成 多样化的、有效的出口生产能力。
（八）经济基础薄弱
❖ 强大的制造业、合理的产业结构是防止金融动荡的 坚实基础。产业结构的严重缺陷是造成许多国家经 济危机的原因之一。如阿根廷一直存在着严重的结 构性问题。20世纪90年代虽实行了新自由主义改革 ，但产业结构调整滞后，农牧产品的出口占总出口 的 60％，而制造业出口只占10％左右。在国际市场 初级产品价格走低及一些国家增加对阿根廷农产品 壁垒之后，阿根廷丧失了竞争优势，出口受挫。再 如，东南亚金融危机前夕，泰国、印尼等国产业长 期停留在劳动密集的加工制造业，在中国大陆与东 欧转型国家的竞争下，逐渐失去原有的价格优势， 出口不断下降，外汇收入持续减少。俄罗斯危机也 是因为产业结构存在严重问题，经济复苏与出口创 汇过多依赖石油生产与外销，国际油价下跌，外汇 收入减少，还债能力被大大削弱。
货币危机风险的防范
❖ 就历史经验来看，货币危机的爆发，通常都 经过相当长一段时间的能量积蓄，最后由某 一个或几个因素引爆。综合国外的经验教训 ，应对货币危机的防范措施主要有以下几种 ：
（一）适时调整汇率
❖ 建立与本国经济发展状况相适应的汇率制度。经济学家们越 来越倾向：发展中国家应确立起相对稳定、适时调整的汇率 制度。相对稳定便于贸易与投资，减少相关汇率风险。适时 调整是要避免币值高估或低估，以免给货币投机留下可乘之 机。有条件的经济大国应当使汇率更加灵活，以减少国际金 融市场的动荡对国内金融市场与当局货币政策的影响。问题 的关键是，在实施某一种汇率制度的过程中，必须采取相应 配套措施，以便使该汇率制度在适宜的环境中运行。欧洲货 币体系在1979年—1983年间，每7个月调整一次。1983年— 1987年间，每18个月调整一次。而在1987年—1992年这段时 期，没有作过任何汇率调整，实际已变为一种固定机制，事 实证明这种机制使欧洲无法应对德国统一带来的利率上升的 冲击。一般来说，货币贬值在短期内可以带来好处，但会延 缓产业结构的升级，因此从长期来看，不利于一国竞争力的 提高。新加坡根据市场供求，通过有步骤地推进货币升值政 策，不断实现产业升级，从而增强长期竞争力。
（九）危机跨国传播
❖ 由于贸易自由化、区域一体化，特别是资本跨国流动的便 利化，一国发生货币风潮极易引起临近国家的金融市场发生 动荡，这在新兴市场尤为明显。泰国之于东亚，俄罗斯之于 东欧，墨西哥、巴西之于拉美等反复印证了这一“多米诺骨 牌效应”。尽管危机通常只在一个新兴市场出现，但是惊惶 而失去理智的投资者往往将资金从所有新兴市场撤出。这是 因为：一方面，投资者担心其它投资者会抛售证券，如果不 捷足先登必将最终殃及自己，因此投资者作出抛售决定是理 智的选择；另一方面，如果投资者在一国资产（如俄罗斯债 券）上出现亏空，他们会通过在其它新兴市场出售类似的资 产（比如说巴西债券）弥补整个资产的亏损。这对于单个投 资者来说是完全正常的。然而，从整体上看，众多投资者撤 资会造成了一种不理智的结果，势必将相关国家置于金融危 机的险境。
（十）基金组织政策不当
❖ 国际货币基金组织（IMF）的存在造成或者至少是加剧了 金融危机。20世纪80年代—90年代，IMF等国际金融机构依 据与美国财政部达成的“华盛顿共识”，向要求遭受危机、 等待救援的国家硬性推出“财政紧缩、私有化、自由市场和 自由贸易”三大政策建议。原世界银行的首席经济学家、诺 贝尔经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨，著名经济学家、 “休克疗法”的创始人、哈佛大学教授杰弗里·萨克斯等， 猛烈抨击：IMF的“华盛顿共识”，认为IMF造成的问题比 解决的多，该组织迫使受危机打击的国家提高利率，从而加 深了衰退，使情况变得更加严重。由此导致一些国家的经济 崩溃和社会动荡。“华盛顿共识”倡导的是一个“各国政府 被跨国公司和金融集团的决定压倒”的经济全球化进程。对 IMF更深刻的批评涉及到IMF的救援行动会引起道德风险， 即对陷入危机国家的救助，会引起投资者和一些国家不理智 的行为，因为他们相信在遇到麻烦时总会得到国际救助。